Makro als Tele?

[jaume]

Hallo zusammen,

vor ein paar Monaten habe ich diese Frage schon mal gestellt, als es darum ging, mein 70-200 VR um die halbe Welt zu schleppen. Ich tat es und war nicht so glücklich, weil ich ohne Stativ fast jede Aufnahme verwackle, die Leistung aus der Hand gar nicht so recht nutzen kann.

Heute habe ich mal getestet, was das 105er 2,8 mit dem TC 17 im Vergleich dazu kann. Beide Aufnahmen bei f11 1/200 mit Stativ, die Entfernung beträgt etwa 1.000 Meter.

Hier das 200er:

Hier die Kombi aus Makro und Telekonverter mit 180mm

Beide Fotos habe ich in Lightroom mit den gleichen Werten im Farbton korrigiert, Schärfe und Kontrast aber out of the cam belassen.

Ich finde, das Makro schlägt sich ganz tapfer und wenn ich überlege, dass ich es auf Reisen sowieso gern dabei habe, könnte ich mir glatt sparen, die 1,5 Kilo Tele zu schleppen.

Vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen? Ist meine Aufnahme überhaupt geeignet für einen objektiven Objektivvergleich? Brauche ich eine Brille?

Was und wie seht Ihr das? Für Anregungen und Vorschläge bin ich, wie immer, sehr dankbar.

Gruss aus Malle
b

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Husky]

Jetzt schlag´ mich bitte nicht, wenn ich hier Zweifel an den beiden Bildern anmelde, aber hast Du die Aufnahmen zeitgleich gemacht???
Die abgebildeten Personen sind auf beiden Aufnahmen an haargenau denselben Stellen zu finden und auch die Wellen scheinen statisch zu sein.
Das scheint mir nach einem Wechsel der Optiken an derselben Cam doch recht unwahrscheinlich (sind ja keine Beamten abgebildet [])???
Oder ist Dir beim Hochladen der Bilder ein Fehler unterlaufen???

 

[duospilus]

Jetzt schlag´ mich bitte nicht, wenn ich hier Zweifel an den beiden Bildern anmelde, aber hast Du die Aufnahmen zeitgleich gemacht???
Die abgebildeten Personen sind auf beiden Aufnahmen an haargenau denselben Stellen zu finden.
Das scheint mir nach einem Wechsel der Optiken an derselben Cam doch recht unwahrscheinlich (sind ja keine Beamten abgebildet [])???
Oder ist Dir beim Hochladen der Bilder ein Fehler unterlaufen???

Hallo Michael,
Adlerauge sei wachsam. :up:
2 x tele_test_full-4459-2.jpg

 

[Husky]

Hallo Michael,
Adlerauge sei wachsam. :up:
2 x tele_test_full-4459-2.jpg

Wobei das zweite Bild aber minimal "knackiger" wirkt (Kontrast, Schärfe)
Oder hab´ ich jetzt ´was an den Augen
[edit: liegt wohl am Skrollen - mein Monitor bildet offensichtlich nicht gleichmäßig ab ]

 

[dghann]

Hallo, glaube auch fast das es die gleichen Bilder sind. Sogar die Wellen im Hintergrund sind gleich.

Vergleich der Objektive wäre aber gut.

Gruß

dghann

 

[jaume]

Oh weia! Kein Vergleich zwischen zwei gleichen Bildern

Hallo Michael,
Adlerauge sei wachsam. :up:
2 x tele_test_full-4459-2.jpg

wie peinlich.... also nochmal:

70-200 2,8

105er Makro mit TC 17

So, das sollte es nun aber sein, eine Minute liegt zwischen den Aufnahmen und die Personen haben sich dennoch nicht bewegt, wir sind eben in Spanien

LG
b

 

[Husky]

AW: Oh weia! Kein Vergleich zwischen zwei gleichen Bildern

(...) eine Minute liegt zwischen den Aufnahmen und die Personen haben sich dennoch nicht bewegt, wir sind eben in Spanien (...)

Schick´s an die Rederei [edit: auf Kritik eines einzelnen Herr´n: Reederei ]

War der Nebelschleier beim 2. Bild weg oder liegt´s an der Optik??
Dann würde ich mein 70-200 demnächst nicht mehr mitnehmen
Ist das die Schwäche des Zooms bei 200mm
Oder hast Du die Bilder vertauscht

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

AW: Oh weia! Kein Vergleich zwischen zwei gleichen Bildern

Schick´s an die Rederei

Rederei, Schreiberei, Reederei, was macht das schon ...

Man kann durch einfache Helligkeitsanpassung in der Bildbearbeitung des Vertrauens beide Bilder gleich bekommen. Der Dunst ist offensichtlich auf beiden Bildern vorhanden - scheint ja irgendwie in Meeresnähe zu liegen - und im ersten Bild einfach durch die hellere Belichtung stärker sichtbar. Wobei das 70-200 VR bei längster Brennweite und direktem Gegenlicht durchaus zur Verschleierung neigt, aber das ist hier nicht der Fall. Aus diesen Aufnahmen ist jedenfalls kein Einwand gegen den Einsatz der Makro abzuleiten. Und der Gebrauchtmarkt für das 70-200 VR kann noch Objektive aufnehmen.

 

[Husky]

AW: Oh weia! Kein Vergleich zwischen zwei gleichen Bildern

Rederei, Schreiberei, Reederei, was macht das schon ...

Man kann durch einfache Helligkeitsanpassung in der Bildbearbeitung des Vertrauens beide Bilder gleich bekommen. Der Dunst ist offensichtlich auf beiden Bildern vorhanden - scheint ja irgendwie in Meeresnähe zu liegen - und im ersten Bild einfach durch die hellere Belichtung stärker sichtbar. Wobei das 70-200 VR bei längster Brennweite und direktem Gegenlicht durchaus zur Verschleierung neigt, aber das ist hier nicht der Fall. Aus diesen Aufnahmen ist jedenfalls kein Einwand gegen den Einsatz der Makro abzuleiten. Und der Gebrauchtmarkt für das 70-200 VR kann noch Objektive aufnehmen.

Den ersten Satz mal ignorierend, weil der nur zu OT-Diskussionen führen würde und Du ohnehin ja Recht hast D):

Mehr als Du hier im Weiteren schreibst, hätte ich dazu auch nicht sagen wollen. Außer vielleicht, dass die Belichtungsdaten ja identisch waren. Aber solche Effekte können ja im Zweifelsfall schon durch unterschiedliche Gegenlichtblenden ausgelöst sein. Es gibt hier tatsächlich keinen Einwand gegen das Makro abzuleiten - eher ja im Gegenteil. Wobei das in seinem neuen Thread schon wieder einwenig anders aussieht, wie ich finde, wenn auch dort nicht ganz dunstfrei.