-Anzeige-
Macro - Sigma 150/180 oder Nikon 200
- Ersteller missusbeastly
- Erstellt am
Anzeigen
Macroobjektive sind bei allen Herstellern die Königsklasse, egal, ob Du Nikon, Sigma, Tamron und Tokina nimmst, Du hast erstklassige technische Voraussetzungen für perfekte Fotos, die qualitativen Unterschiede zwischen den Nikonoptiken und denen der drei Marken-Fremdhersteller sind vernichtend klein, wie gut die Fotos werden, ist letztlich überwiegend von der Komponente hinter der Kamera abhängig.
Die beiden von Dir genannten Objektive haben Vor- und Nachteile, wie übrigens ALLE Objektive haben. Einziger Nachteil ist, dass sie relativ groß und schwer sind.
Der Vorteil ist die Stativschelle, auch wenn diese nicht wirklich gut ist. Der im Vergleich zu kürzer brennweitigen Macros fällt daher zu Gunsten dieser beiden Macros aus. Ein Vorteil ist die etwas größere Aufnahmedistanz, die abgesehen von der vielzitierten Fluchtdistanz der Kleinlebewesen (die ich für ziemlichen Blödsinn halte, wir reden von real 10-15 cm), bessere Möglichleiten der Motivbeleuchtung bietet.....
Sowohl mit dem 3,5/180 wie auch mit dem 2,8/150 kannst Du nichts verkehrt machen, ebenso mit dem 3,5/180er Tamron, das optisch noch besser ist als das entsprechende Sigma, dafür aber nur Stangen-Af hat. Erwarte aber nicht, dass Dir damit auf Anhieb solche Fotos gelingen, wie die von Dir genannten, denn da gehört dann noch viel Können und Erfahrung dazu.
Die beiden von Dir genannten Objektive haben Vor- und Nachteile, wie übrigens ALLE Objektive haben. Einziger Nachteil ist, dass sie relativ groß und schwer sind.
Der Vorteil ist die Stativschelle, auch wenn diese nicht wirklich gut ist. Der im Vergleich zu kürzer brennweitigen Macros fällt daher zu Gunsten dieser beiden Macros aus. Ein Vorteil ist die etwas größere Aufnahmedistanz, die abgesehen von der vielzitierten Fluchtdistanz der Kleinlebewesen (die ich für ziemlichen Blödsinn halte, wir reden von real 10-15 cm), bessere Möglichleiten der Motivbeleuchtung bietet.....
Sowohl mit dem 3,5/180 wie auch mit dem 2,8/150 kannst Du nichts verkehrt machen, ebenso mit dem 3,5/180er Tamron, das optisch noch besser ist als das entsprechende Sigma, dafür aber nur Stangen-Af hat. Erwarte aber nicht, dass Dir damit auf Anhieb solche Fotos gelingen, wie die von Dir genannten, denn da gehört dann noch viel Können und Erfahrung dazu.
Vielen Dank für die fantastischen Bilder. Leider ist bei mir das Teil HINTER der Kamera noch nicht ganz so weit - aber das lässt sich ja mit viel Übung ändern.
Kommentar
Hallo Andreas,missusbeastly schrieb:
ich benutze das erwähnte 200er Micro-Nikkor seit Jahren an der F4 und seit kurzem auch an der D80. Von der optischen Leistung braucht man gar nicht zu reden, die ist überragend. Auch an der D80. Die größere Brennweite ist bei Insekten geradezu "lebensnotwendig", Libellen z.B. würden mit dem 60er kaum gelingen. An einer DSLR sind 200mm wegen des kleineren Bildwinkels natürlich schon ziemlich lang, bei einer größeren Libelle geht es formatfüllend noch aus 2m Entfernung.
Wichtig ist dabei entweder ein Blitzgerät oder ein Stativ, wobei es auch mit einem Einbein funktioniert. Eine ruhige Hand schadet aber trotzdem nicht. Die angebaute Stativschelle ist ausgesprochen massiv, dabei wackelt nichts.
Der AF geht auch im Makrobereich, sofern man schon etwas "vorfokussiert" hat. Liegt man daneben, wird munter hin und her fokussiert. Aber das passiert auch mit den allerneuesten AFS-Wunderwerken.
Vor dem Nikkor hatte ich einige Zeit das Sigma 2,8/180 APO Macro, das auch nicht schlecht war. Aber kein Vergleich gegen das Micro-Nikkor.
Grüße Christian
Kommentar
-Anzeige-