LowePro Pro Trekker AW II oder Nature Trekker AW II

[Olaf J.]

Wollte auch mal einen Rucksackthread aufmachen :winkgrin:

Ich stehe vor der Entscheidung mir demnächst ein LowePro Pro Trekker AW II oder Nature Trekker AW II
anzuschaffen, bin mir aber nicht sicher welcher der richtige für mich ist (leider finde ich in meiner Nähe keine Gelegenheit es auszutesten).


Die Entscheidung soll nur zwischen den beiden fallen, da ich mit LowePro bereits gute Erfahrung mache (Mini Trekker AW und Nova 4 AW).

OK, was soll rein:
Ich wähle immer recht gezielt die Sachen aus und so besteht für mich nie die Notwendigkeit immer alles mit zu nehmen.

Trotzdem die Auflistung für die maximalen Sachen mit denen ich sinnvollerweise losziehen würde:

1.) D200
2.) 300mm/2.8 + TC
3.) 70-200mm/2,8 oder 200er Micro
4.) 17-55mm/2,8 (wohl nur, wenn nicht 3.) mitkommt)
5.) 12-24mm/4 (wohl nur, wenn nicht 3.) mitkommt)
6.) Kleinzeug wie Winkelsucher, Faltreflektor (15cm klappbar), weiteren TC, Filter und das übliche
7.) noch eine kleines Objektiv (35, 85,105er Micro oder 50er)
8.) Einbein und/oder Dreibein (wohl außen montiert)

Vorstellen könnte ich mir in einem Jahr, dass ich dann neben der D200 noch die D300 habe und auch mitnehmen möchte.

Reicht der Nature Trekker AW II für diese Zwecke oder sollte ich doch zu dem größeren und teureren Pro greifen? Gibt es außerdem Platz und dem Preis noch andere Vor- bzw. Nachteile?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Heiko Men.]

Hallo Olaf!

Ich hatte den NatureTrekker und bin auf den ProTrekker umgestiegen. Der Grund: Das 2,8 300´er ging in den NatureTrekker nicht mit angesetztem 2x Konverter rein und die Sonnenblende hat auch nicht gepasst. Ich habe sie immer in einem Beutel außen am Rucksack angebracht, was lästig war und zum häufigen Vergessen der Blende geführt hat.
In den Pro Trekker geht alles ohne Probleme rein (siehe Bild).

Wegen dem 300´er und weil Du ja auch sonst eine recht umfangreiche Ausrüstung hast, würde ich auf jeden Fall den größeren ProTrekker einplanen. Da hat manalles unter einem Deckel und muss nicht immer planen/umsortieren, bevor man raus auf Tour geht. Mit einem 2,8 300´er, plus 2,8 70-200, plus Zweitgehäuse, plus weiterer Objektive und Zubehör wird es mehr als eng im Nature Trekker.

Eine Alternative ist natürlich den kleineren Rucksack zu nehmen und einige Dinge an Taschen extern anzubringen. Aber das baumelt, ist nicht so gut geschützt und lässt dann nur noch wenig Platz für Stativ Jacke usw.

Gruß
Heiko

 

[Robby]

Hallo,

wie wäre es mit dem Photo Trekker AW II. Der liegt genau zwischen dem pro Trekker und dem nature Trekker.

Viele Grüße

Robby

 

[Olaf J.]

Ich hatte den NatureTrekker und bin auf den ProTrekker umgestiegen. Der Grund: Das 2,8 300´er ging in den NatureTrekker nicht mit angesetztem 2x Konverter rein und die Sonnenblende hat auch nicht gepasst. Ich habe sie immer in einem Beutel außen am Rucksack angebracht, .....

Hallo Heiko,

dann ist die Sache schon gegen den Nature Trekker AW II entschieden, alternativ werde ich dann wohl noch meine alte Tasche und Rucksack für kleinere Touren behalten.

P.S. Hoffe für Dich das der Pro auch für Dein kommendes 500er reicht

 

[Olaf J.]

wie wäre es mit dem Photo Trekker AW II. Der liegt genau zwischen dem pro Trekker und dem nature Trekker.

Danke Robby, für Deinen Hinweis, ich werde mir den auch mal anschauen!

 

[Heiko Men.]

P.S. Hoffe für Dich das der Pro auch für Dein kommendes 500er reicht

Ja, das habe ich schon ausprobiert...

Gruß
Heiko

 

[WilfriedV]

Hallo Olaf,

ich habe seit vielen Jahren den Mini Trekker Classic und damit/mit Lowepro beste Erfahrungen gemacht.

Als mir der Mini Trekker Classic irgendwann zu klein wurde habe ich mir - auch im Hinblick auf eine lange Brennweite - den Nature Trekker AW II gekauft. Als dann das 200-400 dazu kam und bereits ohne Konverter (aber natürlich mit Kamera) nur ganz stamm in den Nature Trekker AW II passte, habe ich ihn verkauft und mir bei ebay für 50 EUR einen Photo Trekker Classic gekauft.

Der Nature Trekker AW II ist perfekt verarbeitet. Allerdings ist er „sehr“ schwer und die Hüfttragegurte stehen immer weit vom Rucksack ab, so dass diese beim ablegen, verstauen im Auto usw. oft stören. Wenn Du nicht wirklich lange Strecken mit dem Rucksack wandern willst oder musst, rate ich aufgrund des Gewichtes vom Kauf ab. Das Gewicht des Nature Trekker AW II finde ich wirklich übel. Beim anheben des leeren Rucksacks kann man nicht glauben, dass der leer ist.

Bei langen Wanderstrecken mit schwerer Ausrüstung gibt es meines Erachtens allerdings - wenn überhaupt - nur wenige Alternativer zu den Lowepro Trekker AW II.

Meine Empfehlung für den normalen Einsatz: Lowepro Photo Trekker Classic.

 

[Heiko Men.]

Das Gewicht des Nature Trekker AW II finde ich wirklich übel. Beim anheben des leeren Rucksacks kann man nicht glauben, dass der leer ist.

Ich finde das nicht ganz so dramatisch...Ok ist auch Ansichtssache. Den Nature Trekker fand ich wirklich moderat was das Gewicht angeht.
Der Photo Trekker ist nochmal größer und dürfte auch daher schwerer sein, habe ich aber als neues Modell noch nie besessen. Der Pro Trekker spielt da gewichtsmäßig nochmal eine Liaga höher aber er ist auch um nochmal um einiges größer.
Ich denke man kann nicht alles haben...top Materialien und Ausstattung, ein optimales und somit und aufwendiges Tragesystem und Platz für eine umfangreiche Ausrüstung UND ein federleichtes Eigengewicht...

Gruß
Heiko