Lohnt sich Nikon Capture NX?

Ja.

Zur Vertiefung empfehle ich die Suchfunktion in diesem Forum und, sozusagen zum "Warmlaufen", u.a. diesen Thread.

immerich schrieb:

Mal abgesehen davon, dass diese Programme nicht mit NEF arbeiten können: Lohnt sich die Anschaffung von Nikon Capture NX?

Zum Vergrößern anklicken....

Capture NX kann nix/fast nix von dem, was die obigen Programme können. Dafür aber mit NEF umgehen.

Die Antwort in Deinem Falle also. Ziemlich sicher ja. Genau kannst du es feststellen, wenn Du erst mal die kostenlosen Varianten wie z. B. UFRaw und Raw Therapee ausprobierst und die dann mit CNX in der 30 Tage Testzeit vergleichst.

Hallo,

die Frage ist, ob Du zukünftig mit NEF arbeiten möchtest. Falls ja, würde ich Dir CNX empfehlen. Auch wenn das Programm nicht das schnellste ist, sind die Ergebnisse gut.

Machs am besten wir oben empfohlen: Testversion runterladen, viele Fotos in NEF machen und schauen wie es Dir gefällt!

Ciao Dirk

Kurz mache ich's: ja!

Es gibt ja noch Tausenderlei andere RAW Konverter:

Diese beiden habe ich schon probiert:

Phase One - Cature One
Raw Shooter

Und ich muss sagen das beide leider Vor - und Nachteile haben:
Der Raw Shooter ist toll von der Handhabung macht aber sch.... Hauttöne,

und der Phase One ist vom Handling ein bisserl komisch, macht aber die bessere Farben wie ich finde.

Grüße

L.

Ich benutze u.a. auch PSP9 und NX.

NX kann viele Aufgaben auf leichte Weise lösen, wo man in Paintshop mit Masken und Ebenen arbeiten muß. Das geht in NX oft viel einfacher.

Allerdings benötigt NX viel Speicher - weniger als 1GB ist eine Quälerei und 2GB sind durchaus sinnvoll. Wenn die Hardware vorhanden ist, dann würde ich NX mal ausprobieren. Handbuch gibt es zum Download bei Nikon, ebenso allerlei kleine Tutorials.

zu cnx kann ich nur soviel sagen:
ich war sehr erleichtert, dass nach 30 tagen die umsonst-nutzung abgelaufen war. ich musste nicht mehr damit arbeiten!! die erleichterung fiel deshalb so gross aus, weil es eben grottenlahm lief. trotz 1GBarbeitsspeicher.

zu phaseOne ist festzustellen, dass es ein sehr schneller raw-converter ist, dessen arbeitsergebnisse nicht nur mich sehr zufriedenstellen.
ich besitze und benutze die LE-version, gibts zurzeit zum offiziellen preis von ca. 109.- euros.

phaseOne baut selbst digibacks für mittelformatcameras und ist wohl von daher bereits gezwungen, einen sehr schnellen raw-converter zurverfügung zu stellen.

( das gefluche der nikon-user, die irgendwann eine D3X mit ca. 19 MP ihr eigen nenne und mit cnx arbeiten wollen stelle ich mir bereits jetzt dreckig grinsend mit vergnügen vor )

du siehst also, ich urteile völlig neutral

mein sohn hingegen schwört auf gimp free- und shareware und dessen rawconverter. (er ist allerdings informatiker und liebt experimente.)

gruesse
ralf

monoduo schrieb:

LE-version, gibts zurzeit zum offiziellen preis von ca. 109.- euros

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Phase One LE Lizenz gab es für einige Zeit als kostenlose Beigabe zu SanDisk Ultra III Speicherkarten.

volkerm schrieb:

Eine Phase One LE Lizenz gab es für einige Zeit als kostenlose Beigabe zu SanDisk Ultra III Speicherkarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Volker, das stimmt, allerdings ist die aktion leider seit mai 07 beendet.
vielleicht liegt ja bei den mm oder deren hauseigener planten-konkurrenz noch was rum davon. war meines wissenes auf die extreme III 2.0 GB-karte beschränkt.

Ich hab CNX (noch unter Windows) getestet - diese .NET GUI ist einfach grausam, finde ich (will sagen: ich persönlich würde dafür nicht bezahlen wollen). Da muss man glaube ich schon einen SEHR aktuellen Rechner sein eigen nennen um das Programm wirklich schätzen zu können.

monoduo schrieb:

Volker, das stimmt, allerdings ist die aktion leider seit mai 07 beendet.
vielleicht liegt ja bei den mm oder deren hauseigener planten-konkurrenz noch was rum davon. war meines wissenes auf die extreme III 2.0 GB-karte beschränkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut möglich, ich hatte die Lizenz beim Kauf eine 2GB Extreme III bekommen. Wer daran Interesse hat ... ich mag die Software überhaupt nicht und gebe die Lizenz gerne ab.

volkerm schrieb:

Gut möglich, ich hatte die Lizenz beim Kauf eine 2GB Extreme III bekommen. Wer daran Interesse hat ... ich mag die Software überhaupt nicht und gebe die Lizenz gerne ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Nützt leider nichts mehr. Man bekommt im Handel jetzt noch SanDisk Extreme-Karten mit Lizenzcodes für PhaseOne Capture One LE, aber diese Codes können nicht mehr aktiviert werden.

Ich benutze CaptureOne LE und bin vom Output sehr angetan, aber ich warte immer noch auf die Version 4, die für "Frühjahr 2007" oder so ähnlich angekündigt war. Die Version 4 soll eine modernisierte Oberfläche mit integrierter Bildverwaltung mitbringen. Momentan trommelt PhaseOne immer noch für die Kombination aus CaptureOne, Nik Sharpener und iView Media Pro. Wenn man die alle kauft, wird es ganz schön teuer! Von CaptureOne Version 4 ist keine Rede mehr, auf Nachfrage erhielt ich vom deutschen Vertrieb die Antwort, dass man auch nicht wisse, wann V4 in den Handel komme.

Bibble ist eine interessante Alternative, dieses Programm bringt Noise Ninja und Funktionen zur Korrektur stürzender Linien mit. Version 5 ist angekündigt, aber keiner weiss wann die neue Version in den Handel kommt ....

Sowohl von CaptureOne als auch von Bibble gibt es Testversionen zum Download.

Es gibt noch viele andere RAW-Konverter, aber diese beiden werden am häufigsten empfohlen.

Grüßle
Uwe

Hallo,

wenn der Rechner schnell genug ist lohnt es sich!!!
Weniger als 1 GB Speicher ist es eine Qual.

Etwas besseres für NEF gibt es meiner Ansicht nach nicht!

Alexander Kunz schrieb:

Ich hab CNX (noch unter Windows) getestet - diese .NET GUI ist einfach grausam, finde ich (will sagen: ich persönlich würde dafür nicht bezahlen wollen). Da muss man glaube ich schon einen SEHR aktuellen Rechner sein eigen nennen um das Programm wirklich schätzen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Unter Windoof stimme ich komplett zu , unter Mac einfach Klasse :up:. Allerdings mit Core 2 Duo und 2GB Ram.
Mein Windoof mit 3500+ Athlon 64 und reichlich Ram braucht (locker) mehr als doppelt so lange für dieselben Aufgaben wie mein MAC .
Somit liegt die Geschwindigkeit nicht (nur) an CNX, sondern zu einem großen Teil an der Hardware und dem Betriebssystem.

... nur meine persönliche, eigenerfahrungsgestützte Meinung

Ich habe NX

seit einigen Tagen zum Testen drauf- ich suche selbst noch nach Alternativen zu RAW Shooter, gekauft habe ich letzteres, aber das Programm wird ja nicht weiterentwickelt (aufgekauft und eingestellt).

NX nervt mit Langsamkeit, und dieses blöde seitliche auf-und-zu-Schieben der Navigation - da bin ich doch auf Pulldownmenues festgelegt, das sieht mir optisch auch eher nach KlickiBunti XP aus- ne, ich denke, ich mache eher den Schwenk zu Lightroom (war da nicht vor ein zwei Tagen hier was zu lesen, daß DXO als Plugin in Lightroom arbeitet, also Bilder entzerrt und dann an Lightroom zurückgibt ?) oder direkt zu DXO, weil es auch als Plugin für Photoshop angeboten wird. Und da gibt es noch Bibble (mit integrierten Noise Ninja Entrauschungstool- voreingestellt ist als Plugin aber die Freewareversion von Noise Ninja) und und und ...

Mein Tip: Alles ausprobieren, Stärken und Schwächesn kennenlernen, ebenso die Programmoberflächen, ob die zusagen, darauf achten, wo Programme eingedeutscht sind (ergo: wie sieht die Hilfefunktion aus-> Bibble glänzt hier glaube ich mit kompl. Eindeutschung) ....

Viel Glück !

Jock-l

Edit: Die zusätzliche Installation von MS-Software (-> NET) bestärkt mich, Windoofs den Rücken zu kehren. Warum ? Eine von mir genutzte Software für Onlinebanking setzt auf IE auf, stärker als in Vorgängerversionen. Wie, eine der meistangegriffenen Softwarelösungen soll Programmcode für Onlinebanking stellen ? Das geht nicht gut, ebenso sehe ich es in der weiteren Entwicklung für NET, MS bietet den Unterbau für Programmierfaule, mit weiterer Verbreitung dürfte auch diese Software deutlicher Ziel von Hacking und Co. werden ...

Aber das ist meine persönliche Meinung, da muß jeder selbst entscheiden, was er macht. Mit kennenlernen von Capture NX, der unsauberen Installation (sprachlich ungenaue Installationsfenster am Anfang, dem zwingend erforderlichen Nachladen/ Installation von Softwareumgebung; dazu gehört auch, daß Nikon ungenau die Installation in Umfang der Datengröße, Schritte und Zusatzsoftware arbeitet) und der ungewohnten Ausführung des Interfaces bin ich mir sicher, Nikon das erste Mal beim Kleckern statt Klotzen erwischt zu haben.

Es ist das erste Mal, daß ich Nikon ablehne, aber je mehr ich in Capture rumspiele, umso mehr Abneigung empfinde ich ... Soll Dich nicht beeinflussen, ist wie gesagt persönliche Meinung. Andere sind mit Sicherheit glücklicher damit, warum auch nicht- Cuum cique tribuere ...

Stefan 24 schrieb:

Hallo,

wenn der Rechner schnell genug ist lohnt es sich!!!
Weniger als 1 GB Speicher ist es eine Qual.

Etwas besseres für NEF gibt es meiner Ansicht nach nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Leider sind selbst 1GB RAM noch zu wenig für NX. Prozessorauslastung bei mir bei 100%, abspeichern dauert ewig. An und für sich ein prima RAW-Konverter, sofern ich mal NEFs nutze.

1 GB Ram ist ja auch nicht mehr wirklich viel - oder ??

Ist ein paar Jahre her das ich darüber gestaunt habe.

Ab und zu muss man den Rechner eben mal der Zeit und
der Software anpassen - und vor allem den eigenen Ansprüchen.



ach so - zum Thema - NX - ja, wenn Du alle Möglichkeiten
des NEF-Formats nutzen willst - wenn nicht, gehen natürlich
auch andere RAW Converter - das Ergebniss muss deshalb
nicht schlechter sein - aber ich will das Programm nicht mehr
missen.

Ich verwende CNX zusätzlich zu Rawshooter, Bibble, Lightroom, Lightzone und ufraw. Es gibt tatsächlich Fotos, die bekommt man mit einem Konverter besser hin als mit allen anderen, und es ist nicht immer derselbe.

Rawshooter und CNX haben dabei jeweils eine besondere Rolle in meinem Workflow, während der Rest nur gelegentlich zum Einsatz kommt. Rawshooter (Premium) ist einfach am schnellsten zum Browsen und schnellen Bearbeiten, und für viele Motive mit unkritischer Beleuchtung gut geeignet. CNX kommt für alle kniffligen Fälle zum Einsatz, wo die Ladezeit nicht so ins Gewicht fällt, weil ich sowieso lange am Bild fummle.

CNX ist langsam, aber sehr unterschiedlich langsam, je nachdem, wie man es benutzt. Wenn man die Caches auf schnelle Laufwerke legt, und Funktionen wie D-Lighting oder Rauschminderung statt in den Grundparametern als Extra-Schritte vornimmt, dann geht das Bearbeiten relativ flott, sogar in meiner VMware-Maschine mit 1 GB virtuellem RAM und 1,7 GHz Pentium M.

Von den Bearbeitungsfunktionen her ist CNX aber einzigartig. Ich kann damit Probleme lösen, vor denen ich früher kapituliert hatte, weil es mir zuviel Zeitaufwand war, das in Gimp oder Photoshop zu machen oder auch die Skills dafür fehlten (gebietsweise Aufhellung/Aufwärmung etc.). In diesem Sinne würde ich inzwischen sogar soweit gehen, zu behaupten, daß die Existenz von CNX ein Alleinstellungsmerkmal von Nikon gegenüber anderen Herstellern ist.

Maik

Jock-l schrieb:

Edit: Die zusätzliche Installation von MS-Software (-> NET) bestärkt mich, Windoofs den Rücken zu kehren.

Zum Vergrößern anklicken....

... ein typischer Fall füüüüüüüüüüür: M A C !!!!!!

... und wenn man den Windoof-Kram und/oder Programme hierfür benötigt, gibt's ja noch Virtual Machine für den Mac. Da ist XP in einem Fenster "eingeschlossen" und kommt bei mir nur noch höchst selten an's Tageslicht - denn vieles funzt auf der OS-Ebene und das wiederum bedeutet: Unabhängigkeit :huepf: :huepf: :huepf:

NX läuft übrigens excellent auf MAC :up:, aber das habe ich ja schon weiter oben ausgeführt.

... nur die Meinung eines nun (teil-)unabhängigen MAC-Users :winkgrin:.
"Teilunabhängig", da die Kiste in meinem Büro noch ersetzt werden muss - aber daran arbeite ich bereits ...