lohnt sich ein Nikon 70-300 VR ??

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

digiwolli

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,
seit einiger zeit habe ich das Sigma 28-300 im Einsatz. Aus allen Ecken hört man es soll nicht so der Hit sein.?

Nun habe ich gedacht mir ein Nikon 70-300 VR zu zulegen.
Meine Frage ist nur, ob es sich lohnt. Wäre der Unterschied so gross??

Abgesehen vom Objektivwechsel das muss man in Kauf nehmen.

was würden denn die Profis unter euch machen?

Bitte um Entscheidungshilfe
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo,

Bitte benutz doch die Suchfunktion des Forums. Über dieses Objektiv wurde wohl schon alles geschrieben, was es darüber zu wissen gibt.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
senderlisteffm schrieb:
Ich habe es mir gerade gekauft. Das Teil ist prima und ich habe keinen Euro bereut.
Zum Vergrößern anklicken....

Also würdest du es vor einem 28-300 vorziehen?
was ich meine ist, das 28-300 zum verstauben weglegen?
 
Kommentar
habedehre schrieb:
Hallo,

Bitte benutz doch die Suchfunktion des Forums. Über dieses Objektiv wurde wohl schon alles geschrieben, was es darüber zu wissen gibt.


Gruß

Christoph
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nichts als vergleich zu dem 28-300?? Zumindest nichts gefunden
 
Kommentar
digiwolli schrieb:
Aber nichts als vergleich zu dem 28-300?? Zumindest nichts gefunden
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist relativ einfach, diese Überbleibsel aus analogen Zeiten setzt kaum noch jemand ein. Von meinem 28-300 zwar von Tamron, aber die geben sich alle nix, wüßte ich nichtmal wo es derzeit ist.
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Das ist relativ einfach, diese Überbleibsel aus analogen Zeiten setzt kaum noch jemand ein. Von meinem 28-300 zwar von Tamron, aber die geben sich alle nix, wüßte ich nichtmal wo es derzeit ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Analog?
das das 70-300 gut sein soll liest man ja zu hauf.Meine Angst ist nur das ich mich verkaufe und die Unterschiede nicht so gross sind zu meinem 28-300 Sigma
 
Kommentar
Analog waren die Dinger das, was heute die 18-200er an den D-SLR sind.
 
Kommentar
Stefan meint, daß das 28-300 noch eine Rechnung für die "alten" Analogkameras war/ist. Und schon damals war es nicht wirklich der Brüller, das hast du ja selbst bereits herausgefunden.

Imho wäre also (fast) jede Kombi aus 70-300VR + Weitwinkel-/Standardzoom vorzuziehen (z.B. ein Kit-16-70mm. die sind wirklich nicht schlecht und oft sehr preiswert zu haben).

Obendreun hättest du damit endlich wieder eine Weitwinkel-Linse, denn das 28-300er geht ja dank Crop an deiner Digi eigentlich erst ab umgerechnet 42mm, also "Standard", los...


edit: war ich wohl zu langsam

Mike
 
Kommentar
Signatur lesen Ein 18-70 und ein 17-50 2.8 scheinen vorhanden, umsomehr frage ich mich was der TE mit dem Siechma vorhat?
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Signatur lesen Ein 18-70 und ein 17-50 2.8 scheinen vorhanden, umsomehr frage ich mich was der TE mit dem Siechma vorhat?
Zum Vergrößern anklicken....

helf mir mal, was heisst TE?

ja ist etwas verworren. damals holte ich mir ein 28-300 weil man dachte booo
Danach las ich immer wieder das es nicht der brüller ist, was sich bei mir auch raus stellte. Nun möchte ich langsam etwas bessere Objektive und vorallem ein Tele.
Da dachte ich an 70-300 und das 28-300 zu verstauben weg legen.
 
Kommentar
ich glaube, was bei dir mit in eine allgemein überlegung einfließen sollte ist der generelle gedanke ob du eine ein-objekitv lösung verlassen willst.

sinnvollerweise wäre zu dem 70-300 zb noch ein 18-70 ..

irgendwie wäre die kombi deiner beiden objektive .. ungewöhnlich. kannst ja zb das bisherige verkaufen.

das 70-300 ist gut sicher keine fehlinvestition.
 
Kommentar
Stefan: ja, hast recht. Hab ich übersehen. Aber passt ja - braucht er nur keins mehr kaufen. Das 70-300 wäre imho ein mehr als guter Ersatz für das 28-300.

Ezzze: dir gehts wie mir. du liest auch keine Signaturen...


Mike
 
Kommentar

ja ich gebe dir recht. Meine Auswahl ist etwas undurchsichtig.
das 28-70 war ja dabei. dann wollte ich ein Lichstarkes für Geburtstage, was ich oft benötige (bis sehr zufrieden)
dann ahbe ich mich vom Kumpel bequatschen lassen ein 28-300. Kein oft Objektivwechsel usw.
Nun hat man Erfahrung gesammelt und merkt was man für ein Mist gekauft hat mit """
Also ein gutes Tele wollte ich mal....2.8 Lichtstärke kann man sich ja net leisten.-)
 
Kommentar
ich seh grad in deinem avatar deine objektivliste, ja da passt doch das 70-300 bestens rein. dank vr kannste auch ein wenig lichtstärke *wettmachen*. und die quali ist wirklich gut. rann an das objektiv solangs noch heiss is

und das andere verkoofste
 
Kommentar
ich sage ganz klar: es lohnt sich
die abbildungsleistung der super zooms ist nun wirklich nicht das gelbe vom ei
als vergleich hast du ja z.b. das 18-70 mit dem 28-300

das 70-300 vr ist bis 200 mm wirklich klasse und soll laut aussagen einiger sogar an das 70-200 VR rankommen. danach lässt es etwas nach liefert aber immer noch gute ergebnisse
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren