lohnt sich ein Nikon 70-300 VR ??

[digiwolli]

Hallo,
seit einiger zeit habe ich das Sigma 28-300 im Einsatz. Aus allen Ecken hört man es soll nicht so der Hit sein.?

Nun habe ich gedacht mir ein Nikon 70-300 VR zu zulegen.
Meine Frage ist nur, ob es sich lohnt. Wäre der Unterschied so gross??

Abgesehen vom Objektivwechsel das muss man in Kauf nehmen.

was würden denn die Profis unter euch machen?

Bitte um Entscheidungshilfe

Klicken zum Weiterlesen...

 

[senderlisteffm]

Nun habe ich gedacht mir ein Nikon 70-300 VR zu zulegen.

Ich habe es mir gerade gekauft. Das Teil ist prima und ich habe keinen Euro bereut.

 

[habedehre]

Hallo,

Bitte benutz doch die Suchfunktion des Forums. Über dieses Objektiv wurde wohl schon alles geschrieben, was es darüber zu wissen gibt.


Gruß

Christoph

 

[digiwolli]

Ich habe es mir gerade gekauft. Das Teil ist prima und ich habe keinen Euro bereut.

Also würdest du es vor einem 28-300 vorziehen?
was ich meine ist, das 28-300 zum verstauben weglegen?

 

[digiwolli]

Hallo,

Bitte benutz doch die Suchfunktion des Forums. Über dieses Objektiv wurde wohl schon alles geschrieben, was es darüber zu wissen gibt.


Gruß

Christoph

Aber nichts als vergleich zu dem 28-300?? Zumindest nichts gefunden

 

[Stefan L.]

Aber nichts als vergleich zu dem 28-300?? Zumindest nichts gefunden

Das ist relativ einfach, diese Überbleibsel aus analogen Zeiten setzt kaum noch jemand ein. Von meinem 28-300 zwar von Tamron, aber die geben sich alle nix, wüßte ich nichtmal wo es derzeit ist.

 

[digiwolli]

Das ist relativ einfach, diese Überbleibsel aus analogen Zeiten setzt kaum noch jemand ein. Von meinem 28-300 zwar von Tamron, aber die geben sich alle nix, wüßte ich nichtmal wo es derzeit ist.

Wieso Analog?
das das 70-300 gut sein soll liest man ja zu hauf.Meine Angst ist nur das ich mich verkaufe und die Unterschiede nicht so gross sind zu meinem 28-300 Sigma

 

[Stefan L.]

Analog waren die Dinger das, was heute die 18-200er an den D-SLR sind.

 

[digiwolli]

Analog waren die Dinger das, was heute die 18-200er an den D-SLR sind.

ach so

 

[lvcc]

Stefan meint, daß das 28-300 noch eine Rechnung für die "alten" Analogkameras war/ist. Und schon damals war es nicht wirklich der Brüller, das hast du ja selbst bereits herausgefunden.

Imho wäre also (fast) jede Kombi aus 70-300VR + Weitwinkel-/Standardzoom vorzuziehen (z.B. ein Kit-16-70mm. die sind wirklich nicht schlecht und oft sehr preiswert zu haben).

Obendreun hättest du damit endlich wieder eine Weitwinkel-Linse, denn das 28-300er geht ja dank Crop an deiner Digi eigentlich erst ab umgerechnet 42mm, also "Standard", los...


edit: war ich wohl zu langsam

Mike

 

[Stefan L.]

Signatur lesen Ein 18-70 und ein 17-50 2.8 scheinen vorhanden, umsomehr frage ich mich was der TE mit dem Siechma vorhat?

 

[digiwolli]

Signatur lesen Ein 18-70 und ein 17-50 2.8 scheinen vorhanden, umsomehr frage ich mich was der TE mit dem Siechma vorhat?

helf mir mal, was heisst TE?

ja ist etwas verworren. damals holte ich mir ein 28-300 weil man dachte booo
Danach las ich immer wieder das es nicht der brüller ist, was sich bei mir auch raus stellte. Nun möchte ich langsam etwas bessere Objektive und vorallem ein Tele.
Da dachte ich an 70-300 und das 28-300 zu verstauben weg legen.

 

[kristallio]

helf mir mal, was heisst TE?

.

Fred Eröffner!

 

[EzzzE]

ich glaube, was bei dir mit in eine allgemein überlegung einfließen sollte ist der generelle gedanke ob du eine ein-objekitv lösung verlassen willst.

sinnvollerweise wäre zu dem 70-300 zb noch ein 18-70 ..

irgendwie wäre die kombi deiner beiden objektive .. ungewöhnlich. kannst ja zb das bisherige verkaufen.

das 70-300 ist gut sicher keine fehlinvestition.

 

[lvcc]

Stefan: ja, hast recht. Hab ich übersehen. Aber passt ja - braucht er nur keins mehr kaufen. Das 70-300 wäre imho ein mehr als guter Ersatz für das 28-300.

Ezzze: dir gehts wie mir. du liest auch keine Signaturen...


Mike

 

[digiwolli]

ich glaube, was bei dir mit in eine allgemein überlegung einfließen sollte ist der generelle gedanke ob du eine ein-objekitv lösung verlassen willst.

sinnvollerweise wäre zu dem 70-300 zb noch ein 18-70 ..

irgendwie wäre die kombi deiner beiden objektive .. ungewöhnlich. kannst ja zb das bisherige verkaufen.

das 70-300 ist gut sicher keine fehlinvestition.

ja ich gebe dir recht. Meine Auswahl ist etwas undurchsichtig.
das 28-70 war ja dabei. dann wollte ich ein Lichstarkes für Geburtstage, was ich oft benötige (bis sehr zufrieden)
dann ahbe ich mich vom Kumpel bequatschen lassen ein 28-300. Kein oft Objektivwechsel usw.
Nun hat man Erfahrung gesammelt und merkt was man für ein Mist gekauft hat mit """
Also ein gutes Tele wollte ich mal....2.8 Lichtstärke kann man sich ja net leisten.-)

 

[EzzzE]

ich seh grad in deinem avatar deine objektivliste, ja da passt doch das 70-300 bestens rein. dank vr kannste auch ein wenig lichtstärke *wettmachen*. und die quali ist wirklich gut. rann an das objektiv solangs noch heiss is

und das andere verkoofste

 

[LennartW]

ich sage ganz klar: es lohnt sich
die abbildungsleistung der super zooms ist nun wirklich nicht das gelbe vom ei
als vergleich hast du ja z.b. das 18-70 mit dem 28-300

das 70-300 vr ist bis 200 mm wirklich klasse und soll laut aussagen einiger sogar an das 70-200 VR rankommen. danach lässt es etwas nach liefert aber immer noch gute ergebnisse

 

[digiwolli]

Also werde ich es mir holen.
http://www.fotokoch.de/fotowelt/17513.shtml?showdetail=text&prepage=objektiv.shtml
hat es ja für 529 Euronen

 

[LennartW]

dann viel spaß mit dem schönen teil