Linsen-Trio für D3 noch up to date?

[Kuirrin]

In München hat es heute geregnet.
Ich sitze in Münster und habe schlecht Laune.
Gruß
Dirk

Oha, dann fällt in weitere Konsequenz der Preis sicher gleich auf 350

Ich habe die Preise lange beobachtet, da hat sich minimal was getan nach der Vorstellung des 24-70, was auch vollkommen normal ist. Ein Zusammenhang zu Alufolie ist mir nicht ersichtlich.

Die letzten 4 ergaben übrigens zwischen 930 und 1100...

 

[Gelöschtes Mitglied 23442]

Habe die AF-S 28-70 sowie AF-S 80-200 damals für di F5 neu gekauft und bis heute (D3) nicht bereut. Das große Zoom ist einfach nur super. Mit dem 28-70 habe ich so meine Schwierigkeiten mit der Schärfe. Konnte die Ursache noch nicht eingrenzen. Das Problem wird hinter der Cam vermutet...
mMn muss man nicht sofort alles "alte" wegwerfen, nur weil Nikon mit neuem winkt. Die Paar Bilder, bei denen CA´s zu sehen sind kann man auch gut korrigieren, das spart schon einige Euros.

 

[andix]

Das 70-200 ist an der D3 hervorragend und deutlich besser als das 80-200. Den Umstieg habe ich nicht bereut. Im Gegenteil.

Das 17-35 erlebt bei mir die Renaissance an der D3. Ein Umstieg auf das 14-24 lohnt nicht.

Das 24-70 werde ich mir demnächst zulegen. Vorher werde ich es aber ausgiebig testen.

Ich habe festgestellt, dass sowohl die Testberichte im Internet und noch mehr die in Zeitschriften z.T. erheblich "Biased" sind. z.B. habe ich ausgiebige Tests mit meinem 70-200 gemacht, und kann keines der berichteten Probleme nachvollziehen. Klar, das 200/2.0 ist am Rand schärfer. Aber: was soll das?

 

[derpate]

Ich denke inwischen, das 17-35er ist und bleibt ein optimales Zoom, wenn man nicht auf Superweitwinkel angewiesen ist. Wenn man jahrelang im DX-Format gearbeitet hat (mit D1X und D2X) lernt man erstmal wieder das echte Weitwinkel-Feeling aus Analogzeiten schätzen, da reichen mir die "richtigen" 17 mm. Außerdem scheidet das 14-24 mm wegen der vorstehenden Frontlinse aus, da ich ein Hardcore-User bin, da wäre früher oder später die Frontlinse verkratzt. Zudem ist der Zoombereich etwas gewöhnungsbedürftig, das 17-35 scheint mir auch hier die pragmatischere Lösung zu sein.

Beim 24-70er weiß ich noch nicht so recht. Ich sehe eigentlich keinen echten Grund, da umzusteigen, auch wenn das 28-70er am Rand bei offener Blende einen Tick unschärfer sein sollte. Ist mir eigentlich noch nie aufgefallen bei meinen Jobs.

Das große 80-200er Zoom nutze ich eigentlich fast immer mit einem Monostat-Einbein, allein schon, weil es mir zu schwer ist. Da brauche ich den Wackelschutz des Nachfolgemodells im Prinzip auch nicht. Ich meine, eher bewegt sich die zu fotografierende Person, da hilft dann auch kein Wackelausgleich der Linse.

Fazit: ich kann wohl guten Gewissens erstmal bei meinen guten alten AF-S-Nikkoren bleiben, zumal die Autofokus-Nachführung und die - ich sage jetzt mal: Gesichtererkennung (Priorität auf Hauttöne bei vollautomatischer Messfelderkennung) - hier genauso gut funktioniert wie bei den neuen Objektiven.

Danke für die zahlreichen Beiträge! Natürlich kann auch noch gern weiter diskutiert werden. Ich finde das Forum hier ziemlich klasse!

 

[Kuirrin]

Pate, zeig doch - wenn du Lust hast - auch mal ein paar Crops von den Optiken, das macht es immer anschaulicher.

 

[derpate]

Pate, zeig doch - wenn du Lust hast - auch mal ein paar Crops von den Optiken, das macht es immer anschaulicher.

Kann ich gern mal machen, aber was sollte zu sehen sein? Nur der kritische Randbereich?

 

[CeeEmWaiKay]

Ich hatte das 28-70er und war bis auf die starken CA`s mit dem Objektiv zufrieden. Einige hier im Forum werden sich an die Testbilder zwischen dem 2470er und dem 2870er erinnern. Die Fotos stehen nicht mehr online.
Aber dieser Vergleich hat auch hier im Forum eine Verkaufwelle ausgelöst, und das 28-70er ist innerhalb weniger Tage um einige 100 Euro gefallen.

Ein anderes Foto mit Ca´s habe ich aber noch online.

Gruß
Thomas

Hier mal ein Bild von heute Abend. ISO400, f5 an der D3.

Und 100%

Das reicht mir. Und wenn ich mit Offenblende arbeite habe ich eh ander e Kriterien an meine Bilder als letzte qualitative Perfektion.

Das 14-24 finde ich prima an der D3. Für Innenräume ein tolles Teil. Unglaubliche Schärfe bei f2,8 und teilweise Moirebildung bei gewissen Strukturen. Und wenn mal irgendwann ein Kratzer auf die Vorderlinse kommt, dann isses halt so, davon werden die Bilder erstmal nicht schlechter. Sensorstaub ist da ein viel größeres Problem.

Aber zum 17-35 gibt es keine wirkliche Alternative.

Bleib beim Trio!

Viele Grüße
Christoph

 

[Kuirrin]

Kann ich gern mal machen, aber was sollte zu sehen sein? Nur der kritische Randbereich?

Mitte - Rand - Ecke?