Off Topic...
Ich wuensche mir schon laenger ein neues 50er Pancake von Nikon, mit AF. Wuerde perfekt zu den kleineren FX bodies passen, 2.8 wuerden ja voellig reichen.
-Anzeige-
Link - den "Mirrorless-Hype aufdecken"
- Ersteller digital_eye
- Erstellt am
Off Topic...
Ich wuensche mir schon laenger ein neues 50er Pancake von Nikon, mit AF. Wuerde perfekt zu den kleineren FX bodies passen, 2.8 wuerden ja voellig reichen.
Anzeigen
Die Frage nach dem Gewicht und der Kompaktheit war immer eher eine sekundäre Frage für mich, wenn es darum ging, eine Kamera zu kaufen.
Zu Beginn, als ich nach einer D300s eine Nex-5 kaufte, war das geringe Auflagemaß und die Möglichkeit, so viele Objektive zu adaptieren, eine Offenbarung. Das führte dann zu weiteren Käufen in Richtung spiegellos. Die Nex5 zur D300s war bei gleicher Sensorgröße natürlich schon ein extremer Unterschied, auch wenn der Sucher fehlte.
Ich muss auch sagen, dass die senkrechte Ausdehnung der Kamera zur Objektiv-Ausrichtung negativ auffällt, wenn man die gleiche Umhängetasche jeweils für eine DSLR und eine entsprechende DSLM nutzt.
Edit: wenn ich mir aber das anschaue (http://camerasize.com/compare/#181,487), dann kommt man auf den Gedanken, dass ohne Spiegellose eine D750 oder Df niemals die heutige Größe erhalten hätten.
Zu Beginn, als ich nach einer D300s eine Nex-5 kaufte, war das geringe Auflagemaß und die Möglichkeit, so viele Objektive zu adaptieren, eine Offenbarung. Das führte dann zu weiteren Käufen in Richtung spiegellos. Die Nex5 zur D300s war bei gleicher Sensorgröße natürlich schon ein extremer Unterschied, auch wenn der Sucher fehlte.
Ich muss auch sagen, dass die senkrechte Ausdehnung der Kamera zur Objektiv-Ausrichtung negativ auffällt, wenn man die gleiche Umhängetasche jeweils für eine DSLR und eine entsprechende DSLM nutzt.
Edit: wenn ich mir aber das anschaue (http://camerasize.com/compare/#181,487), dann kommt man auf den Gedanken, dass ohne Spiegellose eine D750 oder Df niemals die heutige Größe erhalten hätten.
Kommentar
Oder ein 2,8/40mm wie das von Canon oder eine Neuauflage des exzellenten 2,8/45mm von Nikon.
Kommentar
Link - den "Mirrorless-Hype aufdecken"
Oder das existierende Voigtländer 40 mm/ 2.0?
Man muss lediglich auf AF verzichten.
Eine sehr feine Linse, die ich schon an der D700 zum unbeschwerten Schlendern gerne dabei hatte.
Oder das existierende Voigtländer 40 mm/ 2.0?
Man muss lediglich auf AF verzichten.
Eine sehr feine Linse, die ich schon an der D700 zum unbeschwerten Schlendern gerne dabei hatte.
Kommentar
Danke für die Erinnerung...
Habe mal die Ansicht gewechselt auf die Rückansicht und jeder möge sich seine eigenen Gedanken zur Bedienung machen..
[/url]
Kommentar
Die dann vermutlich groß, schwer und teuer werden.. mal abgesehen von den Haptikern die sofort den Untergang des Abendlandes beschwören wenn eine Linse aus Kunststoff ist.
Was ist so schlimm daran sich, auf einen bestimmten nutzen bezogen, einzuschränken? Dazu muss man noch weitere Faktoren berücksichtigen. Bspw. kann das bedeuten das der Rucksack kleiner/leichter ausfallen kann, Stativ ebenso. Je nach dem spart man sich da schon mal 2 Kilo die durch die Gegend geschleppt werden.
Damit würde sich doch heutzutage niemand mehr aus dem Haus trauen. Mittlerweile wird ja nur noch mit Offenblende von maximal 1.8 fotografiert ^^
Ich denke, allgemein liegt das Problem oft in einer falschen Erwartungshaltung. Niemand behauptet das DLSM für jeden (Einsatz) die richtige Wahl ist noch ist man verpflichtet sich für ein System zu entscheiden.
Wer seine eigenen Ansprüche kennt wird sich ohnehin für ein dazu passendes System entscheiden, egal ob groß,klein,leicht,schwer whatever..
Kommentar
Das OLYMPUS-System hat allerdings den Nachteil des 4/3 Sensorformats. Meine Fotos drucke ich fast ausschließlich 2/3 oder 16/9. Da würde ich beim 4/3-System viel zu viel verschenken.
Technisch gesehen gefallen mir OLYMPUS und PANASONIC schon sehr gut.
Gruß
Thomas
Kommentar
Gar nichts, das mache ich mit der J2 fuer unterwegs ja auch. Meine Tasche wiegt komplett mit Gehaeuse, allen Linsen, Fernausloeser, zwei Akkus und Kleinkram genau 1kg. Aber die Kamera habe ich zusaetzlich zur DSLR.
Fuer einen realistischen Vergleich als Komplett-Ersatz muss man auch aehnliche HW vergleichen, d.h. z.B: als Ersatz fuer eine kleine DX DSLR braucht eine Spiegellose:
+ EVF
+ APS-C Sensor
+ Blitzschuh
+ Objektive mit gleichem Brennweitenbereich und gleicher Lichtstaerke
+ Ein zusaetzlichen Akku aufgrund hoeherem Stromverbrauch
Und dann sieht man halt, dass man fuer die Gewichtsersparnis meist nur noch eine grosse Tafel Schokolade mitnehmen kann.
Gleichzeitig muss man aber fuer das Weglassen des Spiegels einen saftigen Aufpreis bezahlen.
Gruss
Martin
Kommentar
Canon und Nikon haben schon immer fette hässliche Klötze gebaut.
Ein anderer Vergleich mit "7" im Namen ...
-> http://camerasize.com/compare/#181,239
Und das war 2009, ohne Spiegellose und die K-7 war zwar DX, aber mit Vf K-Bajonett und Sensorshift Bildstabi. Ohne wäre die als FX auch nicht größer gewesen.
Das hat also nichts mit den Spiegellosen zu tun, sondern eher mit Konkurrenz an sich.
Auch interessant ...
-> http://camerasize.com/compare/#624,239
Jetzt nicht so deeer Fortschritt ...
Ich bin mal gespannt, wie groß die neue Pentax Vollformat werden wird. Obwohl der erste Schuss jetzt ja auf die Profis mit Bereitschaft zum Zweitsystem zielen soll und gegen D810 & Co. positioniert sein soll, also nicht unbedingt kompakt. Aber Pentax kann eben auch anders ...
Kommentar
Bin eher ein Verfechter, dass nicht nur ein Kamera(system) zum Fotografieren aller Gegebenheiten ausreicht, aber hier würde ich gerade bei Festbrennweiten und DX dann doch mal gern das DSLR System sehen:
A6000 mit 2 Akkus mit einem SEL 50mm/1.8 mit Bildstabilisator zusammen ca 660g. Eine D5200 ist alleine schon mit 550g dabei?
Kommentar
Ok, man muss differenzieren ob man das System ersetzen oder ein bestehendes erweitert möchte. Beim ersten Fall bin ich, gerade was KB betrifft, wieder beim gesunden Menschenverstand. Bei mFT und bspw. Freistellen sollten i.d.R. auch zwei Minuten nachdenken ausreichend sein.
Es gibt leider Menschen die mit dem missionarischen Eifer der spanischen Inquisition die Wunder der spiegellosen Systeme durch die Foren treiben aber schlussendlich bleibt es jedem selbst überlassen welches System am besten zu den eigenen Ansprüchen passen. Dafür muss ich mir nicht mal diesen Artikel durchlesen.
Auch da kommt es doch wohl eher auf den Einsatz an bzw. welche Objektive man benötigt/möchte. Rein auf den Body bezogen vergleiche aktuell mal die D610 mit der A7.
Den Punkt Ergonomie sollte man aber schon noch ein bisschen im Hinterkopf behalten. Die D600 lässt sich besser halten und besser bedienen als die A7 (wobei das für jeden Subjektiv ist) Dieser Trend zu Miniaturisierung ist doch teils schon wieder rückläufig.
Kommentar
Andere Anbieter hab ich mir jetzt nicht dazu angeschaut, das stimmt.
Und wenn man Ricoh noch mit einbezieht, dann wird das mit Sicherheit nicht überproportional (liebe meine Ricoh GR und deren Bildqualität einer 28mm Äquivalenz)
Kommentar
Die geniale Pentax K-x von 2009 mit DA40/2.8 Ltd.? Bildstabi und zusammen inkl. 4AA Batterien 670g. Die passte in meine Jackentasche.
Leider sind die SLRs aktuell nicht mehr so kompakt, weiss auch nicht, warum ...
Im übrigen ...
... D3300 + 50/1.8D = 585g inkl. Batterien und damit deutlich leichter als das Sony Setup. Auch mit 50/1.8G wäre es noch leichter.
Wenn man es zu Ende denkt, wiegt der grössere Akku für EVF wahrscheinlich mehr als das zusätzliche Prisma für OVF. Die Mirrorless scheinen kleiner, da sie zunächst aggressiv so positioniert wurden, vgl. NEX.
Ich hoffe ja auf Mirrorless Mittelformat, da diese genau die Wohlfühlgröße für eine ernsthafte Kamera haben könnten
Hier erwarte ich eigentlich noch einen Coup von Sony oder Pentax ...
Kommentar
Komme da auf andere Werte bei der D3300. Hatte aber auch nicht die offiziellen Herstellerangaben angeschaut. Bei den oberen Werten zur A6000 hatte ich auch den Akku 3x gerechnet, da 344g inklusive Akku sind.
Also 603g insgesamt.
Grundsätzlich ist es mir aber auch recht egal, da ich meine Kamera für einen Ausflug eh mehr nach Gusto aussuche. Wenn die Kamera viel Luft innerhalb des Gehäuses haben sollte, dann ist das so.
Wenn ich Lust auf eine Mamiya Universal habe, dann sind Gewicht und Größe nicht das relevante Thema. Wenn ich eine analoge Rollei 35T in die Tasche stecke, dann ist mir diese Kombination in dem Moment auch recht.
Kommentar
...und die Zusatzakkus sind selbstverständlich immer an der Kamera befestigt
Ah.. die "..wenn man das mit dem Kombiniert ist man 10g leicher.." Diskussion ^^
Ich verstehe nicht warum die Benutzer des einen Systems immer versuchen den anderen zu Beweisen warum gerade ihres besser ist?
Kommentar
Man findet immer etwas. Was mich grundsätzlich stört ist, dass "Nur-DSLR" Besitzer sich darüber beschweren, dass DSLM-Besitzer sie missionieren wollen und "Nur-DSLM"-Besitzer sich nicht ernst genommen fühlen, weil diese DSLM nicht für vollfunktionierende Kameras halten.
Ich möchte von den Herstellern nur eines nicht: dass Objektive auf Kosten der Qualität kleiner gebaut werden, weil die Anwender in den Foren es so wollen.
Ich möchte von den Herstellern nur eines nicht: dass Objektive auf Kosten der Qualität kleiner gebaut werden, weil die Anwender in den Foren es so wollen.
Kommentar
Mein Fotohändler hatte vor einigen Monaten eine gebrauchte Pentax Ausrüstung im Laden. Eine Pentax K7 und das 15mm Limited, das 21mm Limited, das 40mm Limited und das 70mm Limited. Allesamt wunderbar kleine Optiken, die haptisch ein Traum sind.
Ich habe einen Moment lang überlegt, ob das nicht eine prima Reisekombination sein könnte. Aber der Kamerabody war dann nicht das, was ich wollte.
Das ganze mit einer K5 oder K50 bzw. K3 oder K30 und man hat die gewohnte Arbeitsweise einer DSLR und ein Gewicht, bei dem etliche Spiegellose mit ein paar Optiken vermutlich in Sachen Gewicht nicht besser darstehen.
Kommentar
Sollte mein Eingangspost so rüber gekommen sein, dann entspricht das zumindst nicht meiner Intention.
Aber genau die Überlegung, die in dem Artikel beschrieben wird, gingen mir so vor einigen Monaten auch durch den Kopf und ich fand es interessant zu lesen, dass andere in eine ähnliche Richtung denken.
Es gilt ja für jeden, das für ihn passende System zu finden. Gewicht ist da nur einer der Faktoren, die zu einer Entscheidung führen können. Darüber hinaus gibt es ja eine ganze Menge anderer (z.B. Sucher analog oder digital / AF / Bedienkonzept / Kompatibilität zu Zubehör wie z.B. Studioblitzen ...) Aspekte, die für eine Systementscheidung relevant sind.
In den letzten Jahren konnte ich ein Argument aber eben überdurchschnittlich häufig hören und das war eben jenes der Größe. Auf Vollformat bezogen glaube ich mittlerweile, dass wir da bei Nikon gut aufgestellt sind, wenn es darum geht, ein leichtes und leistungsfähiges System zusammenzustellen (z.B. D600, 18-35mm, 50mm, 60Micro, 4/70-200mm um nur ein paar zu nennen).
Kommentar
Praktisch wenn man beide hat, dann kann man sich bei Diskussionen je nach Tageslaune dem einen oder anderen Lager anschließen
Bei der Qualität stimme ich Dir zu. Für meinen Einastzweck könnte bspw. ein 24mm ruhig auch F/2.8 oder 4 haben, ich blende so oder so fast immer ab. Schön wäre es einfach die Wahl zu haben.
Der Satz war auf niemand pers. bezogen
Wenn ich ehrlich bin hab ich selbst eine Zeitlang so argumentiert (..auch weil mir der betreffende Missionar so auf den Senkel gegangen ist )Im Augenblick würde ich auch gar nicht auf die Idee kommen mich von der DSLR zu trennen
Kommentar
-Anzeige-