Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Schade, dass es nicht an das Tempo von Camera RAW in Photoshop rankommt beim Tempo im Entwickeln Tool. Offenbar läuft da deutlich mehr im Hintergrund als bei Photoshop.

Laut Eric, Entwickler von Lightroom, benutzen ACR und LR den gleichen Code und die gleiche GPU-Unterstützung. Da sollte es eigentlich keine Performanceunterschiede geben. Hast Du da was nachgemessen, oder sind vielleicht nur die Fensterausschnitte unterschiedlich groß?
 
Kommentar
Anzeigen
Laut Eric, Entwickler von Lightroom, benutzen ACR und LR den gleichen Code und die gleiche GPU-Unterstützung. Da sollte es eigentlich keine Performanceunterschiede geben. Hast Du da was nachgemessen, oder sind vielleicht nur die Fensterausschnitte unterschiedlich groß?


Zoom mal in Camera Raw von Gesamtansicht des Bildes auf 100% Ansicht und mach das gleiche in Lightroom. In Camera Raw ist das Bild sofort da, in Lightroom braucht es eine Weile und wird langsam gerendert (d.h. mit der Zeit schärfer).

Ähnliches gilt z.B. für Pinsel, deren Bedienung in Camera Raw deutlich flüssiger läuft.

Ich habe den Eindruck, dass da Sachen im Hintergrund laufen bei Lightroom (z.B. schon weitere Bilder zu Ansicht vorbereiten ...). Wundert mich nur, dass das im RAW Konverter bzw. Entwickeln Modul so ist, im Bibliotheks-Modus könnte ich das nachvollziehen.
 
Kommentar
Zoom mal in Camera Raw von Gesamtansicht des Bildes auf 100% Ansicht und mach das gleiche in Lightroom. In Camera Raw ist das Bild sofort da, in Lightroom braucht es eine Weile und wird langsam gerendert (d.h. mit der Zeit schärfer).

Ähnliches gilt z.B. für Pinsel, deren Bedienung in Camera Raw deutlich flüssiger läuft.

Das kann ich bei mir so nicht nachvollziehen.

Richtig, die 100% Ansicht wird nachgerendert, aber in ACR erscheint die skalierte Version ungefähr dann, wenn die nachgerenderte Fassung in LR erscheint. D.h., LR reagiert auf Zoom sofort, ACR zeitverzögert und rendern gleich schnell.

Mit Pinseln sehe ich keinen Unterschied. Mit Clone schon, das ist in ACR i.d.T. schneller. Aber LR zeigt ein Verschieben der Clone-Quelle in Echtzeit an (bzw. versucht das), in ACR wird es erst nach dem Verschieben angepasst.

Ich denke, LR und ACR sind i.d.T. gleich schnell, aber das UI ist unterschiedlich und benutzt unterschiedliche Strategien zum Anpassen der Anzeige. Insgesamt gibt sich LR mehr Mühe, die Wirkung von Werkzeugen sofort anzuzeigen, was natürlich manchmal kontraproduktiv sein kann.

LR6 und ACR9.
 
Kommentar

Inzwischen viel mehr, Du hast die anderen Wortmeldungen inzwischen nicht abgewartet ...

Das mit 4k-5k Monitoren entspricht ja auch Eric's Beschreibung (s.o.), wofür Adobe das Feature überhaupt gemacht hat: Nicht, um den Umgang mit grossen RAW Files zu beschleunigen, sondern die interaktive Darstellung auf ~10MP Monitoren.

Wer ist Sean?
 
Kommentar
Ich habe die GPU Unterstützung gestern Abend auch abgeschaltet.

Ein guter Bekannter von mir hier aus Galway hatte mir dazu geraten, der gute Sean hat ein Buch zum Thema LR6 geschrieben:

http://lightroom-blog.com/2015/04/21/announcing-lightroom-cc-essentials/

Sean sagt, so man nicht eine rasend schnelle, high End Grafikkarte hat deaktiviert man die GPU Unterstützung besser.

Recht hat er! Seitdem läuft LR wieder flüssiger.


:) Hier verliert man echt leicht den Überblick, daher eine kleine Hilfestellung für Dich, Falk.

Viele Grüße
Peter
 
Kommentar
Jetzt schon ettliche Tage
ohne Absturz mit ohne GPU.
So wie ich es früher gewohnt war.
Gruß
 
Kommentar
Hallo Jürgen,

auch wenn LR6 nun flüssig läuft: würdest Du wieder upgraden und wenn ja, warum? Mir scheinen die bisherigen Verbesserungen allesamt eher marginal zu sein. Mein LR 5.7 rennt wie Schmitts Katze beim Entwickeln, alles in Echtzeit, 100% Zoom ist sofort da...

Das Einzige, was mich persönlich bisher an ein upgrade denken lässt ist die zukünfige Unterstützung neuer Kameras. Das stellt Adobe ja immer den Support neuer Kameras bei den Vorversionen ein, was einen geradezu dazu nötigt, die aktuelle Version zu kaufen, wenn man eine neue Kamera hat :heul:

VG
Peter
 
Kommentar
Hallo Jürgen,

auch wenn LR6 nun flüssig läuft: würdest Du wieder upgraden und wenn ja, warum?

Momentan klares nein!

Warum:

Das liegt auch daran dass ich HDR und Panorama
extrem selten machen und das allemal Photoshop CS6 und bzw die
NIK Plugins auch bzw besser können.

Die Gesichtserkennung mir nix hilft, entweder über alle Bilder
in allen Ordnern, oder gar nicht. Das ist extrem zu langsam.

Alle meine Kameras von 5.7 unterstützt werden und ich nach einem Kaufrausch von 2011 bis Herbst 2014 jetzt alles hab was ich mir wünsche.

Die Webgallerien könnte man nochmal probieren, aber die mach ich seit eh und je mit jAlbum, absolut easy zu machen.

Fehlt noch der Pinsel in den Verlaufsfiltern. Diese Filter nutz ich sehr selten.
Ob mir dann ein Pinsel dadrauf was bringt muss sich erst noch zeigen.

Das kann sich aber mit einem Update auf 6.1 oder 6.2 dass wenigstens
ein bisschen die Performance steigert, wieder ändern.


Und für jemanden der von den Funktionen mehr profitieren kann,
darf die Entscheidung auch gerne anders ausfallen.

Im klassichen workflow Bild rein, Bild rumfummeln, Bild raus, hat sich
also nix geändert.

Bis dahin gilt weiter:
Vorfreude ist die schönte Freude...

Gruß
Jürgen
 
Kommentar
Sean McCormack. Sean ist ein hier bei uns in Galway ansässiger Fotograf, Blogger und Buchautor, der mehrere Bücher rund um Lightroom geschrieben hat. Sean hat pünktlich zum Erscheinen von LR 6 ein neues Buch auf dem Markt, er durfte also schon etwas länger mit LR 6 arbeiten als wir. Im übrigen ist er ein sehr netter Kerl, und ein sehr guter Lehrer wenn es um EBV geht!
 
Kommentar
LR 6 läuft auch unter Windows 10 Beta Download von heute.
Zu Windows 10 sag ich was wenn es final raus ist.
Das hat bei Windows 8 unmittelbar vor Beta Ende eine gravierende Änderung
gegeben....

Gruß
Jürgen
 
Kommentar
Hallo,

Hat das schon mal jemand verglichen mit der jetzt eingebauten LR-Funktion?
bevor ich die Tools funktional vergleiche, würde ich erstmal versuchen heraus zu bekommen, ob das wirklich ein ein echtes LR-Plugin ist, das im Kontext von LR läuft und dessen Philosophie verfolgt (z. B. kein TIFF-Reimport des HDR-Ergebnisses) oder ob es auch "nur" ein Pseudo-Plugin ist, wie etwa das Photomatix-Plugin, das eigentlich nur elegant RAW-Files für die Bearbeitung in dem externen Tool exportieren hilft. Wenn es eher zur Kategorie 2 gehört, dann ist ein Vergleich mit dem HDR-Tool von LR6 IMO sinnlos.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Hallo,


bevor ich die Tools funktional vergleiche, würde ich erstmal versuchen heraus zu bekommen, ob das wirklich ein ein echtes LR-Plugin ist, das im Kontext von LR läuft und dessen Philosophie verfolgt (z. B. kein TIFF-Reimport des HDR-Ergebnisses)

Meines Wissens gibt es keine echten Plugins (mit PS vergleichbar) in LR. Allerdings kann man die LR HDR und Pano Funktionen auch mit einem LR Plugin nachbauen. Dafür greift das Plugin auf die Metadaten der selektierten Fotos zu (die vollen Dateinamen) und erzeugt aus ihnen ein Ergebnis DNG. Dafür muss die Software natürlich RAWs lesen können, wofür man doch lieber wieder ACR/LR nimmt ... enfuse läuft wohl über TIFF Austausch.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten