lichtstarkes Objektiv

[Hunti]

da ich mich nun nach langer Überlegung zu einem D80 Body durchgerungen hab, kommt jetzt die nächste Frage auf :
Nach langem durchsuchen und lesen des Forums stelle ich so ein wenig das Nikon 17-50 2,8 in Frage, wenn ich den Preisunterschied zum Sigma 17-70 2,8 und Tamron 2,8 17-50 sehe. Hat jemand mit diesen beiden Erfahrung?



PS die Suche hat mir nicht geholfen oder ich hab falsch gesucht.......

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ollonois]

Hallo Hunti.
Das Thema wurde hier vor kurzem erst diskutiert:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=36966

 

[3log1]

Und hier auch:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=33709&highlight=17-50

 

[Hunti]

hm, erstmal danke für die Hinweise, nur so richtig geholfen hats mir auch nicht.

 

[ollonois]

Vielleicht stellst Du mal konkrete Fragen.

Aber vorne weg: Du wirst es hier nicht erleben, dass Dir alle zu einem bestimmten der 3 Objektive raten. Um die Entscheidung, welches du nun am Ende kaufst, kommst Du selber also nicht herum.
Argumente für und wieder die einzelnen Objektive dürftest Du in den verlinkten Threads massenahft gefunden haben. Jetzt ist es an Dir dich zu entscheiden. Abnehmen kann Dir diese Entscheidung niemand.

 

[foxmulder]

...nur so richtig geholfen hats mir auch nicht.

Das Problem ist ja dasselbe wie immer: So richtig wird dir auch keiner helfen können. Ohne eines der drei Objektive zu besitzen behaupte ich jetzt mal ganz frech das das 17-55er Nikon besser ist als die beiden anderen Objektive - ob dir dieses besser den doppelten oder dreifachen Preis Wert ist, die Entscheidung kann dir niemand abnehmen.

Gruß
Dirk

Edit: Da haben wir ja gerade mit zwei Leuten in dasselbe Horn getutet... :winkgrin:

 

[3log1]

Ich habe auch keines der drei Objektive und vermute stark,
das Nikon wird das beste der drei sein. Ob es soviel mehr Wert ist ?

PS: Wollte auch tuten.

 

[pulsedriver]

da ich mich nun nach langer Überlegung zu einem D80 Body durchgerungen hab, kommt jetzt die nächste Frage auf :
Nach langem durchsuchen und lesen des Forums stelle ich so ein wenig das Nikon 17-50 2,8 in Frage, wenn ich den Preisunterschied zum Sigma 17-70 2,8 und Tamron 2,8 17-50 sehe. Hat jemand mit diesen beiden Erfahrung?



PS die Suche hat mir nicht geholfen oder ich hab falsch gesucht.......

Ein guter Zeitpunkt zum Nachdenken (viel besser als nach dem Kauf....).

1. Welche Brennweiten brauchst du?
2. Ist es ein problem, wenn du häufiger wechseln musst?
3. Welche der Brennweiten müssen besonders lichtstark sein?

Wer sich diese Fragen beantwortet, kann unter Umständen plötzlich bei ganz anderen Lösungen landen. Nur mal um ein Beispiel zu nennen, was dabei raus kommen kann: 35-70mm/2.8 Nikon und druter was richtig weitwinkliges wie ein Tokina 12-24mm.
Will damit nicht sagen, dass das die richtige Lösung für dich ist (kenn deine Bedrüfnisse noch weniger als du), ist nur ein Beispiel zur Illustration, was bei einer genauen Analyse des persönlichen Bedarfs raus kommen könnte (bei mir was es das 35-70/2.8 und drunter ein lichtschwächeres Tokina 20-35mm, ich hab z.B. festgestellt, dass ich die Lichtsärke eigentlich nur für Portrait brauche und dann nehm ich nicht 20mm).

Grüsse,
Sebastian

 

[wolfgang590326]

da ich mich nun nach langer Überlegung zu einem D80 Body durchgerungen hab, kommt jetzt die nächste Frage auf :
Nach langem durchsuchen und lesen des Forums stelle ich so ein wenig das Nikon 17-50 2,8 in Frage, wenn ich den Preisunterschied zum Sigma 17-70 2,8 und Tamron 2,8 17-50 sehe. Hat jemand mit diesen beiden Erfahrung?

Um konkret zu werden: Ich habe mit allen 3 mehr oder weniger Erfahrung.

Tamron 17-50: Hier habe ich leider nach mehrmaligem Suchen kein Objektiv gefunden, das in der Abbildungsqualität überzeugt hat (4 Versuche)
Andere Forumsmitglieder hatten allerdings teilweise mehr Glück.

Sigma 17-70/ 2,8(-4,5) Dieses Objektiv hatte ich ca. 1/2 Jahr an meiner D80 als Standard (habe es noch, und nehme es, wenns Gepäck leichter sein soll)
Es ist für den Preis mindestens genau so gut, wie das Nikon 18-70, hat allerdings nur einen schnellen Stangen-AF, kein AF-S. Die Bauqualität ist definitiv besser als beim 18-70.

Nikon 17-55/2,8: Inzwischen mein Standardzoom, nachdem ichs einmal auf der Kamera hatte.
Ob es den Preis von 1300-1500€ wert ist, ist rein subjektiv.
Der max. Objektivpreis hat sich bei mir linear mit der Anzahl der getesteten und für nicht brauchbar befundenen Objektiven erhöht.
Sowohl Farbwiedergabe, Belichtung !!!, Kontrast und Bokeh sind deutlich besser, als bei den beiden anderen Objektiven, und das schon bei Offenblende.
Die Schärfe des 17-55 ist jedoch (in der Mitte) nicht besser als bei meinem 17-70 (siehe auch Photozone.de Test). Daran sieht man eigentlich, dass Schärfe nicht alles ist.

Wolfgang

 

[Winnfield]

habe das 17-55 nikkor auch als immer drauf auf der d200!
mich hat zu diesem genialen stk glas nach vegleichen mit der konkurenz ausser der ständig sehr guten bildquali (ab f8-11 sind alle sehr gut....) auch der (zu erwartende) geringe wertverlust gebracht.
aber auch wenn diese überlegung aufgrund eines evtl kommenden vollformatsensors irgendwann nicht mehr zutrifft werde ich die entscheidung zugunsten dieser linse nie in frage stellen....

gruß
winnfield

 

[Hunti]

Danke für die Schilderung Wolfgang,
ich werd mal versuchen bei uns in der Wildniss einen Händler aufzutun der beide Objektive zum Testen hat (Nikon+Sigma) Mal sehn, wie dann die Entscheidung ausfällt.