Lichtmalerei

[fränky1]

Hallo, habe gestern zum ersten mal Langzeitbelichtungen mit der D3 durchgeführt.
Hatte viele Hotspots oder wie man das Nennen mag, siehe Foto.
Waren auch nicht bei jeder Aufnahme gleich stark, trotz gleicher Zeiten und Lichtverhältnissen.
Muss ich damit leben ....?
Rauschreduzierung für Langzeitbelichtung war aktiviert.
Beli war meist 25 sec. und F11, Iso 320 24-70mm Nikkor

Unter 15 sec, was mir alledings zu kurz war, waren die Ergebnisse deutlich besser.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pikki]

siehe Foto.

...Ich sehe kein Foto.

 

[fränky1]

war gerade beim Essen, dann probiere ich jetzt nochmal das Foto hochzuladen

 

[HeikoK]

kann es ein, dass an Dem Objektiv nur Flecken sind?

 

[fränky1]

kann es ein, dass an Dem Objektiv nur Flecken sind?

Nein, es geht um die klitzekleinen heißen/farbigen Pixel. Das was du wahrscheinlich als 'fleckiges' Objektiv wahrnimmst, ist der Zeichnungscharakter durch die Lichtmalerei. Kann euch das genze Bild nicht zeigen, da ich keine Veröffentlichungsgenehmigung dafür habe. Ist insgesamt (als ganzes betrachtet), ein tolles Bild

 

[mescamesh]

Hallo,

also ich hatte neulich mal 25s belichtet und die "Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtungen" aus (bin sehr ungeduldig!) und habe selbst bei den ISO 1600, die ich verwendete keine Hotspots:up:.

 

[fränky1]

Hallo,

also ich hatte neulich mal 25s belichtet und die "Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtungen" aus (bin sehr ungeduldig!) und habe selbst bei den ISO 1600, die ich verwendete keine Hotspots:up:.

ich hatte auch einige Aufnahmen ohne Hotspots dabei, dann waren sie bei der darauffolgenden wieder drin

gegen einzelne hätte ich jetzt auch gar nichts einzuwenden, aber diese Anzahl. Werde demnächst mal die Anleitung studieren und weiter testen

 

[undercover]

Also bei einer Kam in der Preisklasse würd ich diese Pixelfehler auf keinen Fall hinnehmen. Höchstwahrscheinlich hat´s auch was mit der Temparatur des Sensors zu tun wenns nicht immer da sind. Aber ich würde da auf alle Fälle reklamieren...

 

[fränky1]

Also bei einer Kam in der Preisklasse würd ich diese Pixelfehler auf keinen Fall hinnehmen. Höchstwahrscheinlich hat´s auch was mit der Temparatur des Sensors zu tun wenns nicht immer da sind. Aber ich würde da auf alle Fälle reklamieren...

Dank dir Fred,
vielleicht sind wir der Sache nun auf der Spur. Hätte ich auch selbst drauf kommen können. Hatte nämlich den Raum ordentlich eingeheizt. Die Kamera
war die ganze Zeit im recht warmen Raum.
Allerdings sollte das die Cam trotzdem wegstecken - es waren ja nun auch wiederum keine Sauna Temperaturen.

Den Raum hatte ich vollkommen abgedunkelt. Dann die Cam auf 25 sec. etc.
eingestellt und während dieser Zeitspanne mit ner Lampe das Model 'bemalt'

Ihr könnt es ja mal ausprobieren

 

[wolfilein]

Reden wir hier über das verlinkte Bild? Hot Pixel sehen bei mir anders aus. Sie haben z.B. (nomen est omen) die Größe eines Pixels. Das, was da auf dem Bild zu sehen ist, ist VIEL größer. Bei der Temperatur, von der die Rede ist, handelt es sich nicht um die Zimmertemperatur. Damit die Außentemperatur einwirkt müssen noch ganz andere Unterschiede herrschen.
Kann es sein, dass auf dem Sensor Unmengen an Staub liegen?
Bei einer noch recht neuen Kamera wären diese Mengen an Fehlstellen im Sensor recht ungewöhnlich.

Wolfgang

 

[fränky1]

Reden wir hier über das verlinkte Bild? Hot Pixel sehen bei mir anders aus. Sie haben z.B. (nomen est omen) die Größe eines Pixels. Das, was da auf dem Bild zu sehen ist, ist VIEL größer. Bei der Temperatur, von der die Rede ist, handelt es sich nicht um die Zimmertemperatur. Damit die Außentemperatur einwirkt müssen noch ganz andere Unterschiede herrschen.
Kann es sein, dass auf dem Sensor Unmengen an Staub liegen?
Bei einer noch recht neuen Kamera wären diese Mengen an Fehlstellen im Sensor recht ungewöhnlich.

Wolfgang

Der Sensor hätte auch schon wieder nötig, aber wie gesagt, einige Aufnahmen,
waren auch fast clean

 

[Hufi]

Hallo Fränky,

Staub schließe ich auch kategorisch aus. Weder auf dem Objektiv noch auf dem Sensor. Das sieht anders aus. Ich tippe auch auf HotSpots. Das ganze in Verbindung mit "hoher" Temperatur im Raum, Rauschunterdrückung und langer Belichtung. Es gab ja vor kurzem einen Thread ("Pfefferkörner der D3"). Ich könnte mir vorstellen, dass der Effekt bei derart langen Belichtungen massiver auftritt bzw. dass defekte Pixel auf die Nachbarpixel übergreifen und daher der eigentliche Fleck größer wird. Wäre interessant, das zu probieren. Ich versuche das mal nachzustellen.

 

[fränky1]

Hallo Fränky,

Staub schließe ich auch kategorisch aus. Weder auf dem Objektiv noch auf dem Sensor. Das sieht anders aus. Ich tippe auch auf HotSpots. Das ganze in Verbindung mit "hoher" Temperatur im Raum, Rauschunterdrückung und langer Belichtung. Es gab ja vor kurzem einen Thread ("Pfefferkörner der D3"). Ich könnte mir vorstellen, dass der Effekt bei derart langen Belichtungen massiver auftritt bzw. dass defekte Pixel auf die Nachbarpixel übergreifen und daher der eigentliche Fleck größer wird. Wäre interessant, das zu probieren. Ich versuche das mal nachzustellen.

ja, mach mal. Am besten die D3 zuvor mal ne Std. auf die Heizung legen
Dann wie gesagt, alles Stockdunkel und nur mit ner z.B. Taschenlampe am Model beleuchten. Das ganze dann mehrere Male hintereinander. Bin gespannt

 

[fränky1]

So, bin wieder versöhnt. Gerade gestrige Tests (aber ohne Model) wiederholt.
Selbe Ausgangssituation, heute nur unbeheizt. Isos von 320-2000. Mit und ohne Lanzeitrauschunterdrückung.
Keine Hotspots oder ähnliches

Angefügtes Bild ist Iso 2000

Keine Ahnung, was gestern los war. Digital ist halt nicht analog *g*

Dank Euch für Alles

http://frankriederle.de

 

[CeeEmWaiKay]

http://frankriederle.de

:up:

 

[D200User]

http://frankriederle.de

:up:

dem Statement kann ich mich nur anschließen - absolut hervorragende Arbeit!

Helmut

 

[AndyE]

Dank dir Fred,
vielleicht sind wir der Sache nun auf der Spur. Hätte ich auch selbst drauf kommen können. Hatte nämlich den Raum ordentlich eingeheizt. Die Kamera
war die ganze Zeit im recht warmen Raum.
Allerdings sollte das die Cam trotzdem wegstecken - es waren ja nun auch wiederum keine Sauna Temperaturen.

Den Raum hatte ich vollkommen abgedunkelt. Dann die Cam auf 25 sec. etc.
eingestellt und während dieser Zeitspanne mit ner Lampe das Model 'bemalt'

Ihr könnt es ja mal ausprobieren

Ich hatte mit der D3 bis zu 2min Belichtungszeit ohne HotPixel.
Bei 15min Belichtungszeit gibt es einige Pixel zu sehen.

LG, Andy

D3, 15 min , ISO 200, Originalauflösung, ca 100KB

 

[Hufi]

ja, mach mal. Am besten die D3 zuvor mal ne Std. auf die Heizung legen
Dann wie gesagt, alles Stockdunkel und nur mit ner z.B. Taschenlampe am Model beleuchten. Das ganze dann mehrere Male hintereinander. Bin gespannt

Hallo,

ich habe heute einige Fotos geschossen: ISO200 bis ISO1600, Blende 4 bis 9 und immer 30 Sek. Belichtungszeit. Rauschunterdrückung aktiv. Zuerst mit Kamera auf ca. 20°C, dann selbige neben der Heizung zwei Stunden "geheizt" (so richtig warm war sie aber noch nicht - vielleicht mal in den Backofen legen )?

Ergebnis: keinerlei Auffälligkeiten - nichts (nur ein wenig Staub auf dem Sensor )! Der Raum war gut dunkel bis auf 3 halboffene Lamellen im Rolladen. Ich bin total überrascht, wie gut Bilder mit 30Sek. Belichtungszeit werden - selbst von den Farben her. Das hatte ich bisher noch nie probiert - ist aber interessant. Dank gutem Stativ und SVA sind die Fotos auch sehr scharf.