-Anzeige-
Lichtfilter
- Ersteller reinerKnipser
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- anfrage angebracht
Anzeigen
Moin Rainer
es dürfte sich um einen UV-Filter handeln, ob Filter ja oder nein findest du hier im Forum einige Diskussionen .
In der Digitalfotografie werden diese Filter eigentlich nicht mehr benötigt, sie sind ein "Relikt" aus Analogzeiten / Negativ- Diafilm sind.
Kontra: du musst bedenken das ein Filter eine zusätzliche Glasfläche ist, durch die du
fotografierst. In bestimmten Lichtsituationen kann ein Filter das Bild negativ beeinflussen.
Pro: ein Filter kann aber ein guter mechanischer Schutz für die Frontlinse sein.
Im allgemeinen bietet aber die Gegenlichtblende ausreichend Schutz.
Ich sehe es so, je größer die Frontlinse ist macht ein Filter als Schutz evtl. Sinn, ein verkratzter Filter ist immer noch besser/preiswerter als der Tausch einer Frontlinse.
Ich habe z.B. auf meinem 2.8 70/200 und dem 2.8 28/70 einen Filter.
Kommentar
streng genommen sind es sogar zwei zusätzliche Glas-/Luftflächen pro Filter, die sich nicht förderlich auf die Abbildungsqualität auswirken. Und streng genommen hat man UV-Filter auch zu Analog-Zeiten nicht wirklich gebraucht. Jedenfalls nicht im Allgemeinen. Im Hochgebirge konnten sie gegen die höhere UV-Strahlung und als Schutz gegen mechanische Einwirkung auf die Frontlinse helfen, oder an der See um die Frontlinse gegen Sand und Salz zu schützen. Dennoch hab ich sowas eigentlich nie gebraucht. UV-Filter sind vor allem bei Händlern beliebt. Schließlich verdienen sie daran. Und wie Kurt schon schrieb: Streulichtblende (so heißt das Ding) drauf und gut is.
Kommentar
Stimmt
da aber ca.90% (selbst Objektivhersteller) den Begriff Gegenlichtblende nutzen habe ich Gegenlichtblende geschrieben um nicht weiter Fragen aufkommen zu lassen
Kommentar
Ja, jetzt könnte man einmal mehr die alte Grundsatzdiskussion pro und contra Schutzfilter führen.
Ich versuche das zu vermeiden, verweise allerdings darauf das selbst Nikon die großen Teleobjektive von Haus aus mit Schutzscheiben ausstattet.(Die sind allerdings konvex/konkav was gegen Reflexe hilft.)
Ich versuche das zu vermeiden, verweise allerdings darauf das selbst Nikon die großen Teleobjektive von Haus aus mit Schutzscheiben ausstattet.(Die sind allerdings konvex/konkav was gegen Reflexe hilft.)
Kommentar
Ahaa,ist also eigentlich nur als Schutz sinnvoll zu verwenden, naja ist ja auch schon mal was.Auf's Gewicht kommt es ja bei dem Objektiv auch nicht mehr an.Da staune ich aber mittelmäßig denn die Dinger sind ja auch nich billig. ca.70€ ?.
Naja,besten Dank auf jeden Fall...für die Aufklärung
Grüße von der Oder
Naja,besten Dank auf jeden Fall...für die Aufklärung
Grüße von der Oder
Kommentar
Na ja, immerhin wachsen die Dinger ja nicht auf Bäumen oder stehen auf dem Feld. So ein Filter muß schon von beiden Seiten geschliffen,
feiner geschliffen, noch feiner geschliffen, noch viel feiner geschliffen, und danach poliert, poliert, ... werden. Die beiden Flächen müssen
hundertprozentig parallel sein.
Danach wird auf beiden Seiten unter Vakuum eine mehrschichtige Vergütung aufgedampft.
Am Ende darf der Filter keinen Fehler haben, keine Kratzer, keine Schliere in der Vergütung, nichts.
[In China scheinen Filter allerdings schon auf den Feldern zu wachsen, wenn ich mir deren Preise so ansehe...
]Gruß, Christian
Kommentar
Ja,das sie das wert sind würd ich auch nicht bestreiten.
Aber dafür das man sie nicht wirklich braucht? naja, es wird schon einen Markt für geben.
Winterliche Grüße von der Oder
Aber dafür das man sie nicht wirklich braucht? naja, es wird schon einen Markt für geben.
Winterliche Grüße von der Oder
Kommentar
-Anzeige-