Kauf einer 500 mm Tele-Festbrennweite statt eines Teleconverters

[Mr2099]

Eigentlich.... habe ich mit meiner derzeitigen Objektivpalette und einem Brennweitenspektrum von 14 bis 400 mm für das Z-System für meine Z 7II alles, was mein Herz begehrt. In letzter Zeit ist aber dennoch der Wunsch nach einer Festbrennweite von 500 - 600 mm immer stärker geworden. Ich kann mich einfach nicht zum Kauf des Nikon Z TC 1,4 durchringen (am Preis scheitert es aber nicht).
Vielmehr möchte ich ein zweites Objektiv, um es an einer zweiten Kamera ausschließlich für Wildlife und ausschließlich für weit(er) entfernte Motive zu benutzen. (Eine Reise nach Afrika ist für dieses Jahr geplant).

Anschluss an das Nikon FX-Bajonett ist ausreichend (ich besitze den FTZ II). Ob originäres Nikon-Objektiv oder Fremdhersteller, ist für mich nicht wichtig. Manuelles Fokussieren genügt. Nikon, Tokina, Sigma, etc. .... ich bin in diesem Punkt kein Markenfetischist. Die Abbildungsqualität in der Bildmitte soll aber gut sein. Und die Offenblende sollte 5,6 sein.

Ein Spiegeltele kommt für mich aufgrund der Lichtstärke und des Bokehs nicht in Betracht.

Über Empfehlungen würde ich mich sehr freuen. Preisgrenze: 1.000 EUR (gebraucht) / neu darf es auch mehr sein.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[nikcook]

Und warum kein Zoom (Nikon 200-500mm)? Würde jedenfalls ins Budget passen.

https://www.testberichte.de/p/nikon-tests/af-s-nikkor-200-500-mm-1-5-6e-ed-vr-testbericht.html

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Nikon_AF-S_200-500_mm_15_6E_ED_VR/9781.aspx

 

[Awi]

Ja, in der Preisklasse maximal 1000 Euro und Fokus 5.6 würde mir nur das 200-500mm Zoom als sinnvoll erscheinen. Es blieben sonst nur die älteren AI-S Nikkore und die sind nicht besser als das Zoom. Wenn es besser sein soll wäre ein AF-I 500mm oder ein AF-P 500mm meine Wahl. Da biste dann aber schnell bei 1500 Euro. Und die Dinger sind groß und schwer.

 

[Wuxi]

Reise nach Afrika

Da sitzt man im Toyota und kann die Perspektive nicht ändern.
500er FB heißt Du brauchst auch einen eigenen Body dafür damit Du schnell zum 100-400 (oder andere) zurückkannst wenn der Löwe zu nahe ist.

 

[Tom.S]

Ich würde mir einfach das Z 180-600 neu holen nachdem es in so einem Fall ja mehr als 1000.- sein darf. Ob man nun 500mm und Blende 5,6 oder 600mm und 6,3 hat ist praktisch ziemlich Schnuppe.
Sowohl an F als auch Z Bajonett verwende ich immer noch das 500/5,6 PF. Das ist hervorragend aber nicht annähernd für 1000.- gebraucht zu bekommen. Da wäre das o.a. Zoom selbst neu noch günstiger.

Auch habe ich den Eindruck, dass sich bei Nikon selbst die preiswerteren Zooms in Sachen Qualität doch merklich an die FB herangeschoben haben. Beim Nikon AF-S 200-500/5,6 VR bzw. beim AF-S 500/5,6 VR PF war der Unterschied schon recht klar zu merken und beim AF überdeutlich weil das 200-500 leider ziemlich lahm geraten ist.
Zwischen dem Z180-600/6,3 und dem Z 600/6,3 ist logischerweise auch ein Unterschied gegeben aber der fällt bei weitem nicht so groß aus wie beim Pärchen F-Zeiten. Da ist aus meiner Sicht die Entscheidung für das Zoom viel leichter.

 

[Mr2099]

500er FB heißt Du brauchst auch einen eigenen Body

Den habe ich noch aus der DSLR Zeit. Oder es wird eine Z 6 III....
Das Ziel ist genau das - schnell die Kamera zu wechseln.

 

[Sightholder]

Ein zweiter Body ist vorhanden - gut.
Eine 500mm Festbrennweite am zweiten Body - für mich nicht gut.
Möglich wäre ein 150-600mm Zoom (Tamron, Sigma) oder das 180-600mm Z-Nikkor.

Ich bin in der (Zoo-)Tierfotografie auch mit 2 Bodys unterwegs und habe das 24-120mm (Z-Nikkor) und das 150-600mm (Tamron G2) angesetzt.
So bin ich in der Lage, schnell auf Änderungen zu reagieren.

 

[Mr2099]

Ich würde mir einfach das Z 180-600 neu holen nachdem es in so einem Fall ja mehr als 1000.- sein darf.

Dann hätte ich das Z 180 - 600 und das Z 100 - 400. Zuviel Überschneidung in.der Brennweite... Ziel ist ein Objektiv nur für sehr weit Entferntes. Über das 500 / 5,6 PF informiere ich mich mal.

 

[nikcook]

Ein Nikon AF-S 500/5,6 E PF ED VR ist heute Abend für 1750€ raus

 

[1bildermacher1]

Zum Z100-400 würde ich das Z6.3/600 kaufen. Ich überlege mir das auch schon lange. Was dafür spricht ist das Gewicht 1390g und die Länge von 28 cm. Mit dem 1,4 Konverter ist man dann doch bei 840mm. Das Objektiv wird nur gelobt.

 

[Mr2099]

Zum Z100-400 würde ich das Z6.3/600 kaufen. Ich überlege mir das auch schon lange. Was dafür spricht ist das Gewicht 1390g und die Länge von 28 cm. Mit dem 1,4 Konverter ist man dann doch bei 840mm. Das Objektiv wird nur gelobt.

Danke für den Tipp aber das ist dann doch außerhalb meines Budgets

 

[Kiboko]

Dann hätte ich das Z 180 - 600 und das Z 100 - 400. Zuviel Überschneidung in.der Brennweite... Ziel ist ein Objektiv nur für sehr weit Entferntes. Über das 500 / 5,6 PF informiere ich mich mal.

Hallo Christian,

wenn bei Dir der Fotobudget stark begrenzt ist, würde ich kein neues Objektiv kaufen.

Ein 500er ist wenig geeignet für "sehr weit Entferntes".
Mehr Brennweite hilft nicht gegen Luftflimmern, Staub und Feuchtigkeit in der Luft.
Bilder über sehr große Entfernungen werden nicht richtig scharf.
Es gibt nur noch eine leere Vergrößerung ohne zusätzlichen Inhalt.

Viel Brennweite hilft für kleine Motive in kurzer bis mittlerer Distanz.
Also kleine Vögelchen, Details (das Auge des Löwen) oder Tierporträts.

Der Unterschied zwischen 400 und 500mm ist nicht mehr riesig.
Was bei 400mm zu klein ist, wird es auch bei 500mm sein.

Wenn Du in Afrika unterwegs bist, darf auch mal etwas Landschaft um die Tiere sein.
Es darf jeder sehen, dass Du in Afrika warst und nicht im Zoo.

Sinvoll ist die Mitnahme einer zweiten oder dritten Kamera.
Du wirst erstaundlich viele Bilder mit Brennweiten von weniger als 100mm machen.
Oft kommen Tiere erstaunlich nah.
Es gibt Herden und Landschaft.
Objektivwechsel ist nicht zu empfehlen, da es oft zu lange dauert und in staubiger Umgebung auch nicht sinnvoll ist.
Die Kameras sollten sehr ähnlich oder gleich sein. Gleiche Bedienung, gleiche Akkus, gleiche Speicherkarten, gleiches Ladegerät.

Wenn Du Geld investieren möchtes, dann in einer Zweitkamera, hinreichend viele Speicherkarten und Reserveakkus.

Mein typisches Safarisetup:
DX, 500/4 eventuell mit TC14 oder TC17
FX, 200-400/e oder 70-200/2.8 mit TC
FX, 24-70/2.8

Wenn nur wenig Wildlife zu erwarten ist, nehme ich nur zwei Knipskisten mit und statt der großen Tüten das 500/5.6 PF

Reiseberichte mit vielen Bildern gibt es hier im Forum oder auf meiner Heimseite.

Viele Grüße
Bernd

 

[haribee]

Wie Kiboko schrieb: Zwischen 400 und 500mm ist kein so großer Unterschied. Wenn du das Z 100-400 hast, würde ich dazu den TC Z1,4x empfehlen (obwohl du ihn eigentlich nicht willst), dann hast du 560mm am langen Ende und in der BQ ist in der Praxis kaum ein Unterschied zum 500 PF. Für Afrika ist ein zweites Gehäuse viel wichtiger.

 

[Engagi]

Der TO wollte 5,6 bei 500mm. Da wären die 6.3 bei 600mm ohnehin schon ein Kompromiss.

Nö.

 

[WörtherseeKnipser]

Was mir zu Afrika noch einfallen würde: Ein "Innenzoom" - was sagen die Experte dazu, ist es dort nicht rech sandig, sodass bei zooms auch mit der Zeit sich am Tubus etwas anlegen kann?
Aus diesem Grund wäre ein 180-600Z das näheste, soll lt. den Berichten auch hier sehr sehr gut sein.
Wenn Du öfters vorhast in solche Gebiete zu reisen überlegenswert,
Die Bereiche überschneidenn sich zwar, aber beim 100-400 hast Du auch fur Nahaufnahmen (Kleintiere, Kopf etc) eine gute Naheinstellgrenze!
Wenn Du nur 1x hinfährst: 150-600 Sigma/Tamron (das 200-500 ist ev etwas zu nah an den 400mm, aber qualitatv etwas besser)

 

[huckabuck]

Also ich hab in Afrika regelmäßig die 600mm genutzt.

 

[Sightholder]

Dann hätte ich das Z 180 - 600 und das Z 100 - 400. Zuviel Überschneidung in.der Brennweite... Ziel ist ein Objektiv nur für sehr weit Entferntes. Über das 500 / 5,6 PF informiere ich mich mal.

Du kannst die Überschneidung verringern und gleichzeitig die „Brennweite erhöhen“ (Bildwinkel verkleinern), um dem Ziel näher zu kommen. Das der Unterschied von 400mm zu 500mm nur gering ist, wurde ja schon an anderer Stelle geschrieben.

Ich möchte Dir das in Zahlen veranschaulichen:
Nehmen wir an, dein Motiv (z. B. ein Löwe) hat an deiner Z7II (FX) bei 400mm eine Größe (Abbildungsmaßstab), der ich den Wert „1“ zuordne. Bei 500mm hat die Größe den Wert „1,25“ und bei 600mm den Wert „1,5“.
Würdest Du jetzt eine DX-Kamera (z. B. die Z50) nehmen und daran das Z-Nikkor 180-600mm ansetzen, hättest Du bei 600mm einen Bildwinkel, für den Du bei FX eine Brennweite von 900mm benötigst. Das ergibt sich durch den Crop-Faktor von 1,5 zwischen DX und FX. Ausgehend von 900mm hat dein Motiv nun eine Größe mit dem Wert „2,25“. Somit ist der Löwe vom Abbildungsmaßstab mehr als doppelt so groß.

Ist jetzt nur ein Gedankenanstoß zu deiner Überlegung in #6, Dir eine Z6III anzuschaffen.

 

[Mr2099]

Vielen Dank euch allen für eure Beiträge.

Wohin in Afrika? Das steht nicht genau fest. Nach Südafrika möchte ich nochmals. Ansonsten Kenia oder Tansania.

Gibt es denn kein MF Objektiv von Nikon oder Sigma etc? Das würde mir z.Zt. genügen.

 

[seamaster]

Und es wiegt knapp 3kg - sollte man auch nicht vernachlässigen bei Flugreisen (anderes Thema).

Dafür gibt es Bohnensäcke, Einbeinstative und First Class Flüge

 

[1bildermacher1]

Ich habe ein Z 100-400 und kaufe mir dann ein MF 500-600 für eine Safari, da kann man nur noch den Kopf schütteln .....