katastrophe

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

silke07

NF Mitglied
Registriert
hallo zusammen

ich sollte heute in der kirche beim konzert den chor photografieren und ich finde die aufnahmen sind ziemlich schlecht geworden :heul:
ich habe ein stativ benutzt und stand auf der empore etwa 20-25 m entfernt.
ausserdem die besch... beleuchtung mit zwei bauleuchten rechts und links von der bühne...

d40
55-200 1:4-5.6G
1/50 sec
55 mm
iso 1600

was hätte ich besser machen sollen? für kontsruktive vorschläge bin ich total dankbar und für nicht benutzte abkürzungen...

1000 dank schon mal
silke
 
Anzeigen
Moin,

die schwierigen Lichtverhältnisse sind schon recht gut gemeistert, so spontan wüsste ich auch nicht, was ich da besser machen würde.
Sehr schlecht ist der Aufnahmestandpunkt, weil einige Chormitglieder von den Säulen verdeckt sind.
Es scheint mir trotz Stativ etwas unscharf zu sein. Warum, weiß ich auch nicht. Drückst Du den Auslöser so "dynamisch"?
 
Kommentar
Hallo Silke,

herzlich willkommen im Forum ...

Zu deinem 'Erstlingswerk' ... 1/50 bei ISO 1.600 ... hmm ... da scheint's aber gar nicht mit dem Licht hingehauen zu haben ...

Die Unschärfe kommt eben durch die Bewegung der Leute - und die viel zu lange Belichtungszeit.

Da hilft wohl nur ein lichtstärkeres Objektiv - und eben mehr Licht.
 
Kommentar
Finde es doch gar net mal soooo schlecht.

Dein Bild:

2933848275db4398e7.jpg


Hab es aber auch noch ein wenig bearbeitet:

2933848275db4398e7uwd.jpg
 
Kommentar
Ich würde sagen es lag am Objektiv. Zu Lichtschwach.
Kleinere Blende wählen. Unbedingt Stativ!!!

Ein SB-800 wäre auch nicht verkeht gewesen. Nun ja Übung macht den Meister. Immer probieren, trainieren, informieren (hier im Forum lesen:hehe:
 
Kommentar
Hallo Wolle,

ich geh' mal davon aus, das Silke noch keinen Fernauslöser hat.

Zu der Bewegungsunschärfe der Gruppe kommt so sicherlich die Verwacklung bei der Auslösung.
 
Kommentar
@ Tommi.. die Bearbeitung ist nicht gut, eher schlechter als das Original von OT..

@ Silke
Dein Objektiv war auch viel zu Lichtschwach für eine Aufnahme wie diese..
 
Kommentar
So wie es jetzt zu sehen ist, haben auch die beiden Lichtstrahler das Bild auch versaut. Es ist auch unscharf. Iso 1600 ist auch viel zu hoch eingestellt. Hätte allerhöchstens Iso 800 genommen oder weniger.
Na ja ist ja nicht schlimm. Nächstes Mal wirds besser. Und wenn nicht haben wir ja eine Löschtaste an der Kamera oder am PC.

Charmanten Abend noch:dizzy:
 
Kommentar
Also wenn du Bilder bei 50mm machst würde ich mir das 50/1.8 kaufen und dann sollte es auch etwas besser werden. Ich würde vorher mal ein Referenzbild mit Graukarte erstellen und dann in RAW fotografieren. Später am PC kannst Du dann ganz bequem den Farbstich entfernen und das Ergebnis sollte recht gut werden. Oder Du machst gleich einen manuellen Weißabgleich.
 
Kommentar
super danke für die schnelle rückmeldung

doch, fernauslöser hab ich, wird beim nächsten mal eingesetzt...

iso einstellungen kenn ich mich noch nicht aus daher wars auf auto eingestellt

die leuchten waren wirklich sch... waren aber auf die schnelle nicht zu beseitigen.

das foto soll für die zeitung sein.ist das akzeptabel?
ware das 18-55 1:3-5.6 die bessere wahl gewesen?
 
Kommentar
Das 50/1,8 wäre vielleicht nicht schlecht. Mit der D40 aber nur manuell.
Vielleicht beim nächsten Mal testen?
 
Kommentar
Hi,

diese und ähnliche Situationen habe ich in letzter Zeit sehr oft vor der Linse gehabt. Sieht nach Standard aus, ist aber u. U. sehr schwierig gut hin zu bekommen.

Die Strahler sind schonmal ganz übel. Ich weiß nicht, ob Du das hättest ändern können, aber sowas ruiniert das Bild eigentlich immer. Lichtstarkes Objektiv ist sehr häufig auch nicht das Mittel der Wahl, weil einem bei einem so in die Tiefe des Raumes gestaffeltem Motiv ganz schnell die Tiefenschärfe ausgeht. Ich habe immer ein 50/1,4 in der Tasche aber quasi noch nie eingesetzt, weil Blende 2,8 bis 5,6 dann doch immer die bessere Wahl ist. ISO 1600 setze ich nur aus Verzweiflung ein, wenn allerhöchste Lichtnot herrrscht. Ansonsten ist ISO 640 die Schmerzgrenze, bevor die nächste Verstärkerstufe das Rauschniveau wieder anhebt. Ausnahme: Wenn die Bilder ohnehin auf Webgröße eingedamft werden sollen, interpolieren sich - ggf. nach einem moderaten Entrauschen - die Rauschpixel ohnehin aus dem Bild.

Meine Tipps: (1) Absolutes Muss: Stativ verwenden. Das Bild krankt auf jeden Fall schon an seiner mangelnden Grundschärfe. (2) Wenn Du ohne Blitz arbeitest ist bei solchen Situationen die Anzahl der Bilder fast egal. Bei sehr vielen Bildern steigt die Wahrscheinlichkeit, dass wenigstens ein paar wenige brauchbar sind. (3) Wenn Blende und ISO als Hebel nicht mehr ausreicht, bleibt nur noch die Belichtungszeit. Ich fotografiere immer "Situationsgetriggert", d. h. beobachte in welcher Situation "relative Ruhe" herrscht im Chor und belichte dann gerne etwas länger. Das geht nur vom Stativ aus. (4) Wenn trotzdem ein Ausreißer dabei ist, gibt es in PS CS3 sehr elegante Möglichkeiten einzelne Personen zwischen zwei Bilder auszutauschen. (5) ggf. über eine Belichtungsreihe die überstrahlten Bereiche des Hintergrunds einfangen und versuchen sie anschließend über Ebenenmasken auszugleichen.

Ciao
HaPe
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Finde es doch gar net mal soooo schlecht.

Dein Bild:

2933848275db4398e7.jpg


Hab es aber auch noch ein wenig bearbeitet:

2933848275db4398e7uwd.jpg

Servus

alternativ könnte man ja auch die Baustrahler entfernen:hehe::



[verzeiht mir die schlechten Übergänge, aber soll auch nur als Beispiel dienen]

Gruß mcyork
 
Kommentar
Ich würde sagen es lag am Objektiv. Zu Lichtschwach. Kleinere Blende wählen. Unbedingt Stativ!!!

Sagt mal, habt Ihr alle den Text zum Bild nicht gelesen? Lauter Ratschläge, doch ein Stativ zu nehmen, dabei hat sie doch eins genommen. Ts ts...

Für die Reproduktion in der Zeitung ist an der D40 auch ISO 1600 in Ordnung. Das fällt da nicht auf.

Die Ratschläge, lichtstärkere Objektive zu kaufen, haben einen Denkfehler: das verwendete Objektiv wurde bei f/4 betrieben, und viel weniger Schärfentiefe will man da auch nicht haben. Allzu viel längere Verschlusszeiten auch nicht, also muß ISO hoch, das passt schon. Man hätte vielleicht einen lange ausgehaltenen Akkord abwarten und dann mit 1/30 und ISO 1000 davon kommen können, aber wenn das Stativ nicht ein wirklich solides ist (Alu-Klasse 200 Euro aufwärts, plus Kopf), steigt da auch schon wieder die Verwacklungsgefahr.

Ein SB-800 wäre auch nicht verkeht gewesen.

Auch dieser Hinweis ist, mit Verlaub, reichlich fehlgeleitet. Du hast sowas wohl noch nie gemacht. Erstens, ein starker Blitz von da oben irritiert die Ausführenden. Das stört und kommt einfach nicht in Frage. Das sag ich Dir als Fotograf und Chorsänger. Zweitens, das Blitzlicht mischt sich ohne Filter schlecht mit den Baustrahlern und fällt außerdem vom Dirigenten bis zur letzten Reihe deutlich sichtbar ab, und es gibt fiese harte Schatten.

Der Ansatz, die Baustrahler rauszuretuschieren, sieht vielleicht ganz gut aus, aber derart manipulierte Bilder haben in einer Zeitung nichts verloren. Kommt auch nicht in Frage. Die Beleuchtung hätte von vornherein anders arrangiert werden müssen, aber das sagt sich leichter als es getan ist, denn die Musiker haben auch ihre Ansprüche an die Beleuchtung. Es gibt nichts Blöderes als zu wenige aber starke Lichtquellen aus dem falschen Winkel, weil dann ständig harte Schatten über die Noten huschen und Konzentration klauen.

Laß das Bild wie es ist, optimier höchstens noch den Weißabgleich, falls Du das in RAW gemacht hast. Den Kontrast paßt die Bildredaktion der Zeitung sowieso selber an.

Maik
 
Kommentar
Hallo Silke,

an sich hast du schon viel richtig gemacht - probier das nächstemal vorher noch ein paar Probeshots. Vielleicht noch ein Fernauslöser (da du scheinbar so was hast). Iso 1600 ist ziemlich hoch aber wenn es anders nicht geht... Das nächstemal ein paar Fotos mehr schiessen mit unterschiedlichen Einstellungen z.B.
Iso 1600 - 1/100
Iso 800 - 1/50
etc.
Dafür hat man ja eine digitale Fotokamera - was nix ist landet im Müll. Wo ich letztens im Zoo war habe ich 327 Fotos geschossen - endgültig behalten habe ich nur 48. Die schönsten eben.

Stativ am besten bombenfest andrehen - die Auslösung einer Spiegelreflexkamera kann ganz schön "heftig" sein.

Man muss nicht unbedingt in teure Sachen (Stativ, Objektiv) investieen - reize lieber die vorhandenen Gegenstände bis zum Maximum aus. Wenn du dann was neues kaufst, weißt du erstens worauf du achten musst, zwitens weißt du auch "Ich brauche es, weil das andere nicht ausreicht."

Vom Blitz würde ich abraten
1. zu weit weg
2. störend (sowohl für Zuschauer wie für Sänger)

Letzter Tipp
Wenn dich was an der Bildkomposition stört (Personen hinter Säulen, Lichtstrahler etc.) kannst du vielleicht vorher nachfragen, ob man das anders lösen kann. Vorher fragen kostet nichts und mehr als ein "Sorry das geht nicht" gibts im schlimmstenfall auch nicht.

Hoffe, ich konnte ein wenig helfen. ;)
 
Kommentar
Ich weiß gerade nicht, welches 55-200er da verwendet wurde, aber falls es das mit VR ist: Wurde der VR abgeschalten? Wenn die Kamera auf einem Stativ montiert ist, soll man diesen ja nicht verwenden, weil sonst Unschärfe erzeugt wird, weil der VR trotzdem leicht wackelt, obwohl es nichts zum ausgleichen gibt. (Zumindest habe ich das mal so gelesen irgendwo.)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten