Kamera & Objektive für People Fotografie

[prawda]

Hey Leute

Nun ich würde mich nicht mehr ganz als Einsteiger, aber auch nicht als Profi betiteln. Ich würde sagen irgendwo dazwischen mit Tendenz zum Anfänger. Trotzdem dünkt mich das Forum passend (ich hoffe ich liege da korrekt). Ich habe bereits einige Erfahrungen sammeln können zum Thema Personen Fotografieren und mich packt das Thema immer mehr und mehr. Deshalb suche ich zum einen eine neue Kamera und auch (resp. primär) ein neues Objektiv.

Ziel: Personen fotografieren. Das im Heimstudio mit Blitzlicht (Elinchrom D-Lite-it 4 - To Go) aber auch Outdoor mit available Light. Ganzkörper aber auch nur Portrait - je nach Lust und Laune. Wenn ich mehr machen kann damit, umso besser

Jetzige Fotoausrüstung:
- Nikon D700
- Nikon 24-120mm, 3.5/5.6
- Nikon 70-300mm, 3.5/5.6

Leider sind die beiden Objektive nicht sehr Lichtstark. Irgendwie fehlt mir bei den Bildern auch die richtig "knackige" Schärfe.

Idee zur neuen Ausrüstung:
- Nikon D810
- Nikon 24-70mm, 2.8
- Nikon 70-200mm, 2.8

Ich möchte in der Peoplefotografie den Bereich 35mm bis ca. 100mm abdecken. Leider gibt es kein solches Objektiv und so komme ich auf die vorgeschlagenen zwei. So decke ich meiner Meinung nach alles (und mehr) ab was ich brauche. Beweggründe: Kamera: Fast 3x höhere Auflösung, Neuerungen zur D700. Blende 2.8 um genügend Licht ins Objektiv zu lassen (available light).

Was meint Ihr dazu?

Grüsse & vor Allem Danke :up:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Oldie FM2]

Die Idee kostet ca 7000,-
Die besten Produkte von Nikon zu nennen , sollte da einer sagen, ich kenne da was viel besseres.
Ich meine dass die top Ausrüstung nicht nötig ist um Leute zu fotografieren.
Ich würd zweitausend investieren und von dem Rest ne schöne Kreuzfahrt machen.

 

[Oldie FM2]

P. S. So richtig lichtstark sind 2.8 auch nicht

1,8 oder 1,4 sollten es schon sein

 

[Fotomensch]

Kauf dir nen AF-S 50mm 1.8 und 85mm 1.8.
Sind zwei gute, nicht so teure Gläser, die man immer gebrauchen kann.
Dann guck was du damit (nicht) machen kannst und investiere danach.

 

[irata]

Kauf dir nen AF-S 50mm 1.8 und 85mm 1.8.

Gute Idee und damit weiter die D700 nutzen. Seit meinem Umstieg auf FX sind dies die meistgenutzten Objektive. Wenn das Geld in der Tasche brennt ist der Wunsch nach neuer Hardware verständlich, wird aber nicht dein Fotografieren verändern.

 

[redy]

Idee zur neuen Ausrüstung:
- Nikon D810
- Nikon 24-70mm, 2.8
- Nikon 70-200mm, 2.8

Was meint Ihr dazu?

Was soll man schon dazu sagen?
Das ist quasi das Beste was Nikon im Programm hat.
Kauf's dir.

.
.
.
Andererseits...warum willst du dir Zooms kaufen, wenn du in der Peoplefotografie eh nur kontrollierte Bedingungen hast? Da waeren meiner Meinung nach FB besser geeignet.
Ein Set von 35er, 85er & 135er und du wirst genauso gluecklich werden.

lg redy

 

[Christoph Blümer]

Ich möchte in der Peoplefotografie den Bereich 35mm bis ca. 100mm abdecken.

Wenn es unbedingt eine neue Kamera sein soll, dann würde ich allerdings das 70-200 weglassen und lieber ein 1,8/85 (oder gar 1,4?) kaufen. Den kleinen Schritt zwischen 85 und 100 mm schneidest Du ggf. einfach aus; bei den Pixelmassen der D810 nicht der Rede wert.

Wenn Du aber in der Tat gerade 7000€ zum Ausgeben rumliegen hast, dann kauf einfach - Hobby ist nicht wirtschaftlich vernünftig... ;-) Du musst die zwei Zentner dann halt auch nur dabei haben, wenn Du gerade fotografieren willst. Daher werfe ich angesichts der enormen Lichtreserven des D810-Sensors alternativ das 4/70-200 ins Rennen, welches deutlich kompakter und leichter, aber ähnlich optisch leistungsfähig ist.

CB

 

[Wuxi]

Was ist eigentlich Peoplefotografie?

Party oder Portrait?


Für ersteres: 24-120/4 und Blitz
Für zweiteres: zwei Festbrennweiten.

 

[prawda]

Danke Leute! Lasse Euch gerne noch weiter Posten aber möchte zwei Ansichtspunkte erklären:

1. Warum Zoom
Das gibt mir trotzdem Freiraum und zwar im Umhergehen resp. Freistellen. Ich laufe viel selber - so dass es der Hintergrund hergibt. Auch lassen sich mit den Zoom noch weitere Arten der Fotografie bewerken: Reisen, Hochzeit, Feste, Natur, Astro. Wegen Freistellen und 36MP, diese Grösse ist neu für mich - da noch etwas croppen könnte gut funktionieren. Danke für den Input.

2. Blende
Ok das stimmt. Ich frag mich aber grad z.B. beim 24-70: Reicht der Telebereich bei 1.4 oder 2.8 um das ganze Gesicht scharf zu stellen? Mag nicht die Nase scharf und die Ohren unscharf haben. Also zwingt mich das anyway zu höheren Blenden? Also Blende mehr schliessen?


Edit: Peoplefotografie meine ich Outdoor Shooting oder im "Studio". In dem Sinne nicht Party aber wenn die Blende auch fürs Theather oder die Hochzeit passt umso besser...

Edit 2: Empfehlt Ihr beim 24-70 einen Stabi/VR? Das VR kostet grad nochmals einiges mehr und den Umkehrwert von 70mm brauch ja sowieso mindestens (1/70) bzw. noch schneller fürs Portrait?!

 

[gugu]

@ Prawda

Deine Faustregeln sind noch aus Großvaters Zeiten. Mit 1/80 Sekunde machst Du mit einem 70mm Objektiv an der D810 freihand und ohne Stabi nur mit viel Glück noch ein scharfes Foto. Wenn Du das vor hast, würde ich Dir auf jeden Fall ein Objektiv mit VR empfehlen. Alternativ kannst Du natürlich auch eins ohne Stabi benutzen und kürzere Zeiten nehmen.

Was Deinen zweiten Punkt mit der Blende betrifft, bekommst Du weder mit f1.4 noch mit f2.8 die Nase und die Ohren scharf, sofern das Gesicht annähernd vollformatig fotografiert wird... wenn Du die Volle Auflösung der D810 nutzen möchtest, reicht dazu nicht mal f11. Wenn der ganze Kopf scharf werden soll mußt Du entweder die Person kleiner in's Format nehmen (kleinerer Abbildungsmaßstab), oder die Bilder in geringerer Auflösung nutzen.

Mir persönlich wären 70mm für vollformatige Gesichter auch zu kurz von der Brennweite.

VG

 

[prawda]

Vielen Dank!

Hab mir Eure Inputs studiert. Ich glaube mit den beiden Objektiven hätte ich eine Luxusvariante. Allenfalls werd ich mit Festbrennweiten arbeiten. Nur überleg ich mir da, dann lieber die kürzeren Brennweiten so abzudecken. Also das 70-200 mit z.B. einer 50mm/60mm Festbrennweite.

Da ich keinen Einwand zur D810 gelesen habe, geh ich davon aus, dass die gut brauchbar ist...
[MENTION=75111]gugu[/MENTION]: Wenn ich mit dem nicht Stabi 24-70mm fotografiere und die Grossvaterregel nicht mehr gilt... Wieviel Belichtungszeit brauch ich um bei 70mm ein scharfes Bild zu bekommen? 1/125? 1/160?

 

[Fotomensch]

Die Belichtungszeit ist stark von dir bzw. deiner Tagesform abhängig.
Ich kann mit meiner D7100 (24MP, Crop = mehr Pixel pro Fläche) mit 85mm und 1/30 fotografieren, ohne zu verwackeln.

 

[snap7]

Die Belichtungszeit ist stark von dir bzw. deiner Tagesform abhängig.
Ich kann mit meiner D7100 (24MP, Crop = mehr Pixel pro Fläche) mit 85mm und 1/30 fotografieren, ohne zu verwackeln.

Was aber doch bei Peoplefotografie mehr als bedenklich ist, da mein Gegenüber sich, wenn auch minimal, immer bewegt, oder?

Mobile Grüße von snap7

 

[prawda]

Hm. Mir geht es darum ob ich für oder gegen ein VR entscheiden würde. Das VR ist grad mal 1000 teurer als das ohne.

Wenn ich mit 1/125 oder 1/160 mit "ruhiger" Hand fotografieren, ist das Resultat scharf? Mal in Annahme das Model (Natur, ...) bewegen sich nicht.

 

[gugu]

@ Prawda

Das ist auch ein wenig von der Brennweite abhängig, aber ich benutze mindestens das Dreifache des Kehrwerts als kürzeste Belichtungszeit. Bei 70mm als ca. eine 1/200 um sicher zu sein nicht zu verwackeln. Mit VR sollte auch 1/30 möglich sein, aber das müßte man mal ausprobieren um sicher zu sein. Ich selber benutze keine Optiken mit VR und kann Dir dazu keine Erfahrungswerte liefern.


Das Fotomensch das mit mit einer 24MP DX-Kamera und einem 85er bei 1/30 Sekunde schafft, halte ich für eine steile These Es geht ja nicht darum mal einen Glückstreffer zu landen, sondern darum Verwackelungen möglichst auszuschließen. Also z.B. bei 20 Aufnahmen nicht nur 3 scharfe Bilder dabei zu haben, sondern möglichst alle. Aber spätestens wenn Du Dir die Kamera holst und selber mal Freihandaufnahmen machst, wirst Du schnell merken, welche Zeiten Du noch verwackelungsfrei hinbekommst.

VG

 

[mfey]

@ Prawda

Deine Faustregeln sind noch aus Großvaters Zeiten. Mit 1/80 Sekunde machst Du mit einem 70mm Objektiv an der D810 freihand und ohne Stabi nur mit viel Glück noch ein scharfes Foto. [...]

Was Deinen zweiten Punkt mit der Blende betrifft, bekommst Du weder mit f1.4 noch mit f2.8 die Nase und die Ohren scharf, sofern das Gesicht annähernd vollformatig fotografiert wird... wenn Du die Volle Auflösung der D810 nutzen möchtest, reicht dazu nicht mal f11. Wenn der ganze Kopf scharf werden soll mußt Du entweder die Person kleiner in's Format nehmen (kleinerer Abbildungsmaßstab), oder die Bilder in geringerer Auflösung nutzen.

Mir persönlich wären 70mm für vollformatige Gesichter auch zu kurz von der Brennweite.

VG

Das scheint mir aber doch deutlich übertrieben.

Die hohe Auflösung und die optisch wahrnehmbare Schärfe/Unschärfe sind doch nur bei großformatigen Ausdrucken oder bei unnormalem Bildabstand bzw. hineinzoomen ins Bild wahrnehmbar.
Natürlcih kann man auch bei hoher Auflösung mit Großvaters Vorgaben genauso gute Bilder machen, wie Großvater das auch schon konnte.
Nur wenn ich dann hinterher noch viel ausschneide, kann ich Probleme im täglichen Gebrauch (Fotobuchausdruck, Webdarstellung) bekommen.
Was die Blendenzahl bei FX anbelangt, unter 2,8 ist nur selten sinnvoll, wegen der zu geringen Tiefenschärfe oder meinetwegen auch Schärfentiefe.
Bei Portrait gilt dies meistens auch.
Eher sinnvoll bei Distanzaufnahmen und fehlendem Licht!
Was die lichtstarken Zooms an FX anbelangt, die sind leider auch recht klobig. Ich habe sie und nehme sie aus diesem Grund nur ungern mit.
Lieber beschränke ich mich auf 3 Festbrennweiten, die an der Kamera und beim Handling mehr Spaß machen.
Mit 35, 50 und 100 mm FB bin ich zur Zeit hochzufrieden (Landschaft, Architektur, Makro bis 1:2 (falls ich was durcheinander bring, meine ich maximal doppelte Sensorgröße formatfüllend abbildbar).
Wennich das Ziel des TE lese:
Personen fotografieren. Das im Heimstudio mit Blitzlicht (Elinchrom D-Lite-it 4 - To Go) aber auch Outdoor mit available Light. Ganzkörper aber auch nur Portrait - je nach Lust und Laune. Wenn ich mehr machen kann damit, umso besser.

und seine aktuellen Probleme, dass jetzige Optiken nicht knackig scharf abbilden, so weiss ich nicht woran das liegt, da ich die benutzten Optiken nicht aus eigener Erfahrung kenne.
Vielleicht liegt es auch an ihm. Wenn nein, würde ich raten, mal eine hochkarätige Festbrennweite, die man immer gebrauchen kann, zu testen, um zu klären, ob er sein Schärfenproblem damit behoben ist.
Ich glaube nicht, dass das an der D700 liegt.

 

[Fotomensch]

Was aber doch bei Peoplefotografie mehr als bedenklich ist, da mein Gegenüber sich, wenn auch minimal, immer bewegt, oder?

Mobile Grüße von snap7

Das ist richtig, mir ging es darum allgemein die persönlichen Unterschiede in der "Zitterfreiheit" darzustellen.

 

[Fotomensch]

@ Prawda


Das Fotomensch das mit mit einer 24MP DX-Kamera und einem 85er bei 1/30 Sekunde schafft, halte ich für eine steile These Es geht ja nicht darum mal einen Glückstreffer zu landen, sondern darum Verwackelungen möglichst auszuschließen. Also z.B. bei 20 Aufnahmen nicht nur 3 scharfe Bilder dabei zu haben, sondern möglichst alle. Aber spätestens wenn Du Dir die Kamera holst und selber mal Freihandaufnahmen machst, wirst Du schnell merken, welche Zeiten Du noch verwackelungsfrei hinbekommst.

VG

Das schaffe ich, sind nicht nur Zufallstreffer.

 

[gugu]

Das scheint mir aber doch deutlich übertrieben.

Die hohe Auflösung und die optisch wahrnehmbare Schärfe/Unschärfe sind doch nur bei großformatigen Ausdrucken oder bei unnormalem Bildabstand bzw. hineinzoomen ins Bild wahrnehmbar.
Natürlcih kann man auch bei hoher Auflösung mit Großvaters Vorgaben genauso gute Bilder machen, wie Großvater das auch schon konnte.
Nur wenn ich dann hinterher noch viel ausschneide, kann ich Probleme im täglichen Gebrauch (Fotobuchausdruck, Webdarstellung) bekommen.

Wenn ich ein Bild nur klein genug mache, dann wirkt es natürlich immer scharf. Wenn es aber um die Frage geht, bei welchen Zeiten man mit einer D810 scharfe Bilder bekommt, dann sollte es auch um die Schärfe bei voller Auflösung gehen.

Sonnst macht die Frage doch überhaupt keinen Sinn, denn der Schärfeeindruck wäre ja nur von den jeweiligen Betrachtungsbedingungen abhängig und völlig willkürlich. Indem man die volle Auflösung in Betracht zieht, hat man nicht nur eine einhaitliche Diskussionsgrundlage, sondern die Angabe ist auch unabhängig von den Betrachtungsbedingungen. Also egal, ob ich mein Bild winzig klein betrachte, oder riesen Prints mache, wird es immer scharf sein.

VG


@ Fotomensch
Na dann, herzlichen Glückwunsch zu Deinen übermenschlichen Fähigkeiten!

 

[redy]

Danke Leute! Lasse Euch gerne noch weiter Posten aber möchte zwei Ansichtspunkte erklären:

1. Warum Zoom
Auch lassen sich mit den Zoom noch weitere Arten der Fotografie bewerken: Reisen, Hochzeit, Feste, Natur, Astro. Wegen Freistellen und 36MP, diese Grösse ist neu für mich - da noch etwas croppen könnte gut funktionieren.

Das koennte nicht nur funktionieren, das geht sogar ganz sicher.
ad Astro & Natur - Gerade da wuerde ich eher auf FB setzen, bei Feiern, Hochzeiten ect. ist ein Standardzoom sicher die richtige Entscheidung.

2. Blende
Ok das stimmt. Ich frag mich aber grad z.B. beim 24-70: Reicht der Telebereich bei 1.4 oder 2.8 um das ganze Gesicht scharf zu stellen? Mag nicht die Nase scharf und die Ohren unscharf haben. Also zwingt mich das anyway zu höheren Blenden? Also Blende mehr schliessen?

Das kann man sich ausrechnen. Google mal nach Dof / Depth of Field / Schaerfentieferechner, da kommen jede Menge an brauchbaren Onlinerechnern. Gibt auch jede Menge an Apps fuers Handy fuer unterwegs.

Bsp: 70 mm bei 2.8 und 1 Metern Entfernung ergibt: 3,22 cm, bei verdoppelter Focusentfernung: 13,38 cm. Es wird sich also eher nicht ausgehen fuer's Kepabfoto Ausser du entfernst dich und croppst...

Da ich keinen Einwand zur D810 gelesen habe, geh ich davon aus, dass die gut brauchbar ist...

Es ist auch eine D600/610/750 sehr sehr gut fuer Studio/on Location Shootings geeignet. Wenn dir die 12 Mpx mehr ueber 1000 Euro mehr wert sind, ist das ok. Musst du wissen.

lg redy