Hoffentlich endgültige Entscheidung: Nikkor 300 af-s und 105vr af-s

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

blader

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Leute, nach langem hin und her habe ich mir diese Kombination rausgesucht:
AF-S Nikkor 300 mm 1:4D IF-ED
und
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G

Eventuell hilft es denjenigen die ein Tele brauchen und sich noch nicht entschieden haben.

Momentan habe ich das Sigma 70-300. Mit diesem Objektiv kann man bei 70 und manchmal auch noch bei 200mm noch relativ gute Fotos machen Kann Nikon aber nicht toppen.
In letzten 3 Monaten habe ich dutzende Meinungen zu verschiedenen Teles gelesen.
Wollte schon mal das Sigma 50-500
oder nikon 80-400,
später dann sigma 300 f2,8
danach sigma 120-300 f2,8
danach wieder 80-400 vr usw.
Bis ich gestern in der Nacht aufgewacht bin mit dieser Kombination "im Kopf"
300er f4 und damit ich vr nicht vermisse (bei 300mm nötig aber Einbein habe ich und fotografieren will ich fliegende Objekte damit) noch das Makro 105 vr.
Damit bin ich bei ca 1700EUR. (einem 80-400 vr oder fast einem 70-200vr)
In Frage käme noch das 100-300 f4 sigma. ich bin aber zu 99% entschieden.

Vielen Dank an alle hier im Forum für die Hilfe... :up:
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Neeee ...
Solche Linsen sind etwas fuer Leute, die damit Ihr Geld verdienen.
Oder fuer solche die zuviel davon haben ...
 
Kommentar
Für alle Interessierten:
Ich habe mal 2 Fotos mit der Kombi 105 VR + TC17E online gestellt.
Stativ + SVA
Eigentlich habe ich nix zu meckern an der Bildqualität.
Lediglich der AF leidet sehr unter schlechten Lichtverhältnissen.



 
Kommentar
tolle Bilder und auch tolle Farben. Danke :up: Ich suche jetzt langsam einen Shop wo ich die Objektive am günstigsten bekomme...
 
Kommentar
alexander_D70 schrieb:
Für alle Interessierten:
Ich habe mal 2 Fotos mit der Kombi 105 VR + TC17E online gestellt.
Stativ + SVA
Eigentlich habe ich nix zu meckern an der Bildqualität.
Lediglich der AF leidet sehr unter schlechten Lichtverhältnissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe noch eine Frage an dich... Mit welchem Objektiv bist du meistens Unterwegs... Ist zwar auch abhängig davon was du fotografierst aber was würdest du mitnehmen wenn du dich zwischen dem 70-200 und 300f4 entscheiden solltest?
 
Kommentar
Also am meisten verwende ich das VR 105, da ich hauptsächlich Macrofotografie betreibe.Mal mit mal ohne TC17.
An zweiter Stelle das 300/4. Dieses Objektiv ist aber schon ein Spezialist.
Ich verwende es wenn eine größere Naheinstellgrenze erforderlich ist,oder ich einfach nicht näher rankomme.
Auch mit TC 17E macht es eine gute Figur.
Die Naheinstellgrenze möchte ich aber mittels Canon 500 D noch etwas verkürzen. Man soll angeblich 60-80 cm erreichen.
Werde ich nächte Woche testen, wenn das Ding kommt.
Das 70-200 habe ich eher selten im Einsatz.
Wird hauptsächlich für Portraits verwendet.

Jetzt kommt es darauf an, was Du fotografieren möchtest.
Für das Geld des 70-200 bekommst Du das 105er + 300/4.
 
Kommentar
alexander_D70 schrieb:
Für das Geld des 70-200 bekommst Du das 105er + 300/4.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war auch meine Überlegung. Ich fotografiere oft Makros und bin immer mit 300mm unterwegs. :up: (Mit meinen Gitzo und Linhof Stativen sollte ich bestens gerüstet sein)

=> Ich verstehe nicht warum ich noch überlege
 
Kommentar
Statt der Kombination hätte ich mir sicher erstmal das 70-200 mit 1.4er Konverter und der 500D Nahlinse gegönnt.

Lars
 
Kommentar
Ist zwar auch eine interessante Kombination aber irgendwie sind mir Festbrennweiten lieber. Die sind für die Brennweiten gerechnet und es gibt keine Kompromisse dass das eine oder andere nur bei 70mm oder nur bis 150mm gute Ergebnisse liefert. 70-200 ist zwar überall f2,8 und bestimmt tolle Linse sollte aber bei 200mm mit 2xTC sogar noch schlechter als das 80-400 sein. Wie es bei 1,4 ist weiss ich nicht. Angeblich ist da kein Qualitätsunterschied

Bei meiner Kombi habe ich momentan das günstigste Angebot 1.888,00EUR...
 
Kommentar
Ich habe beide Objektive und bin damit sehr zufrieden. Das 70-200mm + Nahlinse ist makromäßig nur ein (wenn auch kein schlechter) Kompromiß.

Deine Wunschkombi gibt es bspw. bei shop.multimedia.de für zusammen EUR 1.694,80 (ohne Versand). Ich habe da schon einige Male bestellt und kann den shop nur empfehlen. Das AF-S 4/300mm ist zwar zur Zeit nicht auf Lager, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei Nachfrage alles relativ schnell lieferbar ist.

Viel Spass mit der Kombi und schöne Grüsse aus Düsseldorf,

Thomas
 
Kommentar

Das "Aktuell nicht verfügbar" hat mich vorher abgeschreckt, deswegen habe ich es nicht in Betracht gezogen.

Danke für den Tipp. :up: :up: :up:
 
Kommentar
Hallo
Ja ja, immer diese schwierigen Entscheidungen.
Das 105 ohe VR habe ich verkauft und ein Sig. 150mm Makro in die Tasche gepackt. Und das war sehr gut so, noch mehr Abstand bei 1:1 und sehr sehr gute Auflösung. Beispiel unten.

Das AF-S 4/300 habe ich auch ersetzt durch ein 2,8/400.
Aber nicht weil ich mit der Abbildungsleistung unzufrieden gewesen wäre, nein, es war mir zu kurz.

Empfehlen kann ich zwar ein 70-200 VR, aber nicht als Ersatz zum 300/4.
Das ist bei 300 offen immer besser als das 200 mit Konverter.
Wenn auch alles auf hohem Niveau.

 
Kommentar
Robert Goppelt schrieb:
Ja ja, immer diese schwierigen Entscheidungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man nicht genug auf dem Konto hat, muss man eben gut wählen....Ist aber auch nicht meine letzte Anschaffung
Robert Goppelt schrieb:
Das 105 ohne VR habe ich verkauft und ein Sig. 150mm Makro in die Tasche gepackt. Und das war sehr gut so, noch mehr Abstand bei 1:1 und sehr sehr gute Auflösung.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei dem Foto würde ich sofort das Sigma nehmen...allerdings wäre für mich auch VR wichtig.
 
Kommentar
blader schrieb:


Zu der Makro Linse stelle ich aber die Frage mal anders. Sind es die 200 EUR mehr wert für das Nikon 105 vr ggü Sigma 150 2,8 Makro?
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Wert? Kommt darauf an, worauf Du deinen Schwerpunkt legst.
Für mich könnte die Brennweit noch länger sein, so suche ich für die Zukunft ein Nikkor 4/200 Makro, da ich eh mit Stativ arbeite, aber einen größeren Abstand zu den Insekten einhalten möchte.
 
Kommentar
Robert Goppelt schrieb:
Mehr Wert? Kommt darauf an, worauf Du deinen Schwerpunkt legst.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich eben schwer beurteilen. Ich hatte bislang Makros nur mit dem Sigma 70-300 4-5,6 in 1:2 fotografiert. Ich weiss nicht wie die richtigen Makro-Objektive sind. Ich denke ich fange mal mit dem 105 an und wenn es zu kurz wird hole ich mir später das Nikon 200
 
Kommentar
Hallo,

aaaaaaaaaaals: Hatte Jahre das alte 300 / 4 AF, dann das AFS. Wunderbare Linse. Und sofort nach Kauf des 70-200 VR habe ichs verkauft, weil die 300 bei Blende 4 jetzt abgedeckt sind ... die nächste Ergänzung darüber war für mich ein gebrauchtes 300 / 2,8 AFS, voll konvertauglich (TC 14) bei offener Blende als 420 / 4 geht mit dem 70-200 nicht.

Überlegs Dich

Und, meiner Erfahrung zu Deinem WW-Problem: Ich hab kürzlich das Tokina 16-50 gekauft (also 17-55-Equivalent) - und was passierte im allerersten Urlaub damit? Hab mein 12-24 so gut wie nicht mehr benutzt, weil das 16-50 doch die universellere Linse ist und man so viel WW dann doch eher selten braucht, weil 24-KB-Equaivalent fast immer reichen (sonst gibts eh nur stürzende Linien
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren