Hoffentlich endgültige Entscheidung: Nikkor 300 af-s und 105vr af-s

[blader]

Hallo Leute, nach langem hin und her habe ich mir diese Kombination rausgesucht:
AF-S Nikkor 300 mm 1:4D IF-ED
und
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G

Eventuell hilft es denjenigen die ein Tele brauchen und sich noch nicht entschieden haben.

Momentan habe ich das Sigma 70-300. Mit diesem Objektiv kann man bei 70 und manchmal auch noch bei 200mm noch relativ gute Fotos machen Kann Nikon aber nicht toppen.
In letzten 3 Monaten habe ich dutzende Meinungen zu verschiedenen Teles gelesen.
Wollte schon mal das Sigma 50-500
oder nikon 80-400,
später dann sigma 300 f2,8
danach sigma 120-300 f2,8
danach wieder 80-400 vr usw.
Bis ich gestern in der Nacht aufgewacht bin mit dieser Kombination "im Kopf"
300er f4 und damit ich vr nicht vermisse (bei 300mm nötig aber Einbein habe ich und fotografieren will ich fliegende Objekte damit) noch das Makro 105 vr.
Damit bin ich bei ca 1700EUR. (einem 80-400 vr oder fast einem 70-200vr)
In Frage käme noch das 100-300 f4 sigma. ich bin aber zu 99% entschieden.

Vielen Dank an alle hier im Forum für die Hilfe... :up:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[alexander_D300]

Hallo Blader,

beides sind sehr feine Objektive.
Das Nikkor 105er hat seine Stärken allerdings im Nahbereich.
Als Tele verwende ich es selten und die 105mm sind auch nicht grad viel
Telebrennweite.
Das Nikon 300er ist für den Telebereich gerechnet und erziehlt hier hervorragende Ergebnisse.Bereits bei Offenblende.
Ich war wirklich begeistert nach den ersten Aufnahmen.
Auch zusammen mit TC17E Telekonverter noch sehr gut.
Als nächstes werde ich das 300er zusammen mit der Canon 500D Nahlinse testen.Könnte beinahe 1:1 erreichen, nur mit größerer Naheinstellgrenze.
Gerne schicke ich Dir auch Testbilder von den oben genannten Objektiven.
Ich bin mit beiden wirklich super zufrieden und bezahlbar sind sie auch.

Gruß

alex

 

[blader]

Auch zusammen mit TC17E Telekonverter noch sehr gut.
Als nächstes werde ich das 300er zusammen mit der Canon 500D Nahlinse testen.Könnte beinahe 1:1 erreichen, nur mit größerer Naheinstellgrenze.

Vielen Dank, ist gut zu wissen dass es neben tc14 auch mit tc17 gut funktioniert.
Das mit der 500D Nahlinse interessiert mich auch.
:up:

 

[ThomasNRW]

Ich kenne zwar Deine urspruengliche Frage oder das Problem nicht (offenbar hast Du ja frueher einem anderen Thema gepostet), aber bei 1700 EUR wuerde *ich* nochmal ueber das 70-200/2.8 VR und evtl. einen Nikon Telekonvert 1.4 oder 1.7 nachdenken

Hattu AF-S, VF, Brennweiten von 70 bis 200 in hervorrragender Qualiataet mit noch Reserve fuer den einen oder anderen Telekonverter, also hoeheren Brennweiten ...

Und, immer noch entschieden?

 

[Michael K.]

Das Nikkor 105er hat seine Stärken allerdings im Nahbereich.

gilt so nicht für das VR, das ist auch im fernbereich tadellos.

 

[blader]

...aber bei 1700 EUR wuerde *ich* nochmal ueber das 70-200/2.8 VR und evtl. einen Nikon Telekonvert 1.4 oder 1.7 nachdenken

Habe ich auch schon. Das 70-200 kam in die Endrunde mit 80-400vr und aus diesem Duo kam dann meine Kombination raus...

70-200 ist eine Top Linse. Toll verarbeitet aber mit einem 2x Konverter ist sie angeblich nicht besser als 80-400vr.

Ich bin mir sicher dass das 70-200 irgendwann in wenigen Monaten folgen wird.

 

[blader]

Und, immer noch entschieden?

neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeein

Ich kenne zwar Deine urspruengliche Frage oder das Problem nicht (offenbar hast Du ja frueher einem anderen Thema gepostet), aber bei 1700 EUR wuerde *ich* nochmal ueber das 70-200/2.8 VR und evtl. einen Nikon Telekonvert 1.4 oder 1.7 nachdenken

Und das sagt mir jemand der selber schon ein af 300 f4 besitz

 

[Heng-Sten Berg]

.................

AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G
.................

Du auch!
Ich habe mein 105er am WE bestellt, und heute abend kam der Anruf: die Lieferung ist auf dem Weg!!!!!!!!!!!!!!!

Hurra!

P.S.: Es geht auch für €500 :-D

 

[blader]

Du auch!
P.S.: Es geht auch für €500 :-D

eeeeee Moment mal 500EUR? Dat ist ein Tippfehler oder?

Das günstigste was man momentan findet ist 718EUR. Ohne MwSt sind es gerade mal 600EUR...

Gebraucht oder?

 

[Heng-Sten Berg]

eeeeee Moment mal 500EUR? Dat ist ein Tippfehler oder?

Das günstigste was man momentan findet ist 718EUR. Ohne MwSt sind es gerade mal 600EUR...

Gebraucht oder?

Man muss die Flugreise noch addieren

















Und den Einfuhrzoll

 

[ThomasNRW]

Und das sagt mir jemand der selber schon ein af 300 f4 besitz

Das AF-S 300/4 ist wunderbar und ich moechte es nicht missen, aber ich moechte es nicht *statt* eines 80-200 oder 70-200 haben!
Mein 80-200 habe ich gerade verkauft - aber nur, weil mir zwischendurch das 70-300 VR aushilft und ich plane, dass 70-200 anzuschaffen (auf dem Stativ nuetzt das 70-300 naemlich nicht so viel).

Die 300mm der Festbrennweite sind ja primaer fuer Tier- oder Menschen-Aufnahmen aus grosser Entfernung und vom Stativ aus - also eher eine Spezialanwendung. Die Zooms sind dagegen wunderbar fuer fast alle Situation (ausser Weitwinkel und Macro natuerlich).
Das 300/4 laesst sich aber auch fuer Macro-Aufnahmen aufbohren (z.B. Canon 500D Close-Up Linse)

 

[iMacMoritz]

Hallo Balder,

das 105VR nutze ich gerne im Fernbereich, für Portraits und (natürlich) im Nahbereich. Ist ein echter Allrounder - ich bin sehr zufrieden damit. Die AF-Geschwindigkeit ist besser als ich dachte und dann ist da noch die VR...

 

[ThomasNRW]

Wo wir so schoen ueber Objektive sprechen ....

Meine "Entwicklung" sah so aus:

1) 18-70
2) 50/1.8 getauscht gegen 50/1.4
3) 80-200/2.8 Schiebezoom, zurueckgegeben und Drehzoom angeschafft
4) 300/4
5) 70-300VR

Jetzt ist das 80-200 weg ... wie gesagt, erstmal muss das 70-300VR genuegen

Mir fehlt noch folgendes:


Das 18-70 moechte spaeter mal durch ein 17-55 ersetzten bzw. ergaenzen.
Dann wird das 70-200 angeschafft, noch ergaenzt um einen Telekonverter

Das sind die grossen Anschaffungen ...

Ich haette auch gerne mehr Moeglichkeiten im Weitwinkel-Bereich und vermute, dass mir die 17 statt 18 mm nicht ausreichen werden.
Also muss noch ein Nikon oder Tokina 12-24 her ...

Fuer Macro-Aufnahmen kaeme dann noch ein 60er Micro infrage.

Dann noch ein zweiter SB-800 ...

Aber als allererstes, ein zweiter Body - das ist echt wichtig!

 

[ThomasNRW]

Ist ein echter Allrounder - ich bin sehr zufrieden damit.

Ich hoerte von jemandem, dass er Probleme mit CA´s hat, wenn es als Tele genutzt wird ...

 

[iMacMoritz]

Ich hoerte von jemandem, dass er Probleme mit CA´s hat, wenn es also Tele genutzt wird ...

...habe ich (noch) nicht beobachtet

 

[blader]

Wo wir so schoen ueber Objektive sprechen ....
Ich haette auch gerne mehr Moeglichkeiten im Weitwinkel-Bereich und vermute, dass mir die 17 statt 18 mm nicht ausreichen werden.
Also muss noch ein Nikon oder Tokina 12-24 her ...
Fuer Macro-Aufnahmen kaeme dann noch ein 60er Micro infrage.
Dann noch ein zweiter SB-800 ...
Aber als allererstes, ein zweiter Body - das ist echt wichtig!

Ich denke wir haben das teuerste Hobby der Welt

Das 17-55 kann ich nur empfehlen. Allerdings habe ich manchmal das Gefühl das ein afs 28-70 f2,8 in Kombination mit nikon 12-24 viel Praktischer wäre.

 

[ThomasNRW]

Jedenfalls kein billiges :-(

Da ich ohnehin glaube, ein 12-24 zu benoetigen, hat mir Deine obige Aussage allerdings zu denken gegeben.
Ein 12-24 plus 28-70 scheint in der Tat sinnvoller als 12-24 plus 17-55 ...

Hat jemand praktische Erfahrung damit?

Anderseits, wollte ich gerne das 17-55 an einem Body und ein Zomm ala 70-300 oder 70-200 am anderen Body betreiben. Halt als ein Nah-Body und ein Fern-Body - zumindest per Default, wenn ich nicht weiss was auf mich zukommt.
Dazu passt das 28-70 dann wieder nicht so recht ...
Ausserdem ist es fuerchterlich schwer ...

Arg :-(

 

[dix]

hallo
entscheide dich


das 300/2.8 ist der hammer
ich benutze es mit 1.7 und 2.0 Konverter


bei dem 2er muß man schon aufpassen

ich habe auch das 70 -200 mm
die Fotos des 300er erkennt man sofort
gruß detlef

 

[ThomasNRW]

Danke ... ich versuche mit Ach und Krach ein paar Objektive zu finanzieren und Du kommst mir mit einem 4500+ EURO Objektiv

Dafuer bekommt man ja eine D200 + 70-200 + 300/4 + ... + ...

Ne, im Lotto habe ich nicht gewonnen - dieses Objektiv werde ich nie haben.
Leider.
Das 300/4 wird genuegen muessen

 

[blader]

wie sagt man? sag niemals nie?
Als ich nach langer Zeit Geld für meine erste DSLR D200 zusammen hatte, dachte ich: "Meine erste und letzte große Investition" nach 2 Monaten folgte ein Objektiv das teuerer war als die Kamera selbst...