Gutes Allround Objektiv für Nikon D750

[qiwi]

Guten Tag zusammen,

ich habe mir vor ein paar Wochen eine Nikon D750 zugelegt. Das Kit Paket mit dem 24-120 4G VR dabei. Ich möchte aber auch schöne Makro und Tele Aufnahmen machen.

Nun bin ich auf der Suche nach einem guten Allround-Objektiv - welches auch nicht den finanziellen Rahmen sprengt.

Das Objektiv sollte etwas aus der Ecke 18-300 / 18-400 sein.

Muss ich hier FX Objektive nehmen wegen dem Vollformat oder kann ich auch DX Objektive verwenden - oder habe ich hierdurch Verluste im Bild?

Wer kann mir für die Nikon D750 so ein Objektiv empfehlen und hat evtl. sogar eigene Erfahrungen damit gemacht?


Vielen lieben Dank.

Sven

Klicken zum Weiterlesen...

 

[siggi65]

Jain, du siehst es, aber nur bei den kürzesten Brennweiten.[...]
Sobald du beim 1,5fachen der Grundbrennweite angelangt bist, hast du wieder volle Ausleuchtung. Ich kann mein 10-24 also an der Vollformat auch als 15-24 gebrauchen - wie praktisch. Bei einem 18-300 DX bedeutet das, dass du es als vollwertiges 27-300 nutzen kannst. Ich würde aber trotzdem lieber auf FX-Objektive setzen.

Das Verhalten eines bestimmten Objektives auf andere zu übertragen halte ich für sehr gewagt. Oder hast Du es beim 18-300 DX ausprobiert? Mein 16-85 z.B. schafft es an FX bei keiner Brennweite, den Sensor vollständig auszuleuchten. Mit anderen Worten: man muss das für jedes einzelne Objektiv ausprobieren.

 

[mhensche]

Das Verhalten eines bestimmten Objektives auf andere zu übertragen halte ich für sehr gewagt.

Hi, dazu kommt, dass die Brennweite des Objektivs (jedes Objektivs, immer) für Vollformat angegeben ist, die Umrechnung mit Faktor 1,5 muss also für DX erfolgen, genau andersrum also als im zitierten Beitrag.

 

[Wuxi]

Bei der Brennweite muss nichts umgerechnet werden. Die bleibt gleich, egal was man dranflanscht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[redy]

Aber nicht verzweifeln: Auch für Dich hat Nikon eine tolle Lösung für unter 2000 Euro parat: Eine V-Kamera aus dem Nikon 1er System, beispielsweise die 1 V3, dazu das überragende 1er Objektiv VR 70-300, für die Makros ein paar Zwischenringe,

Die Kombi hatte er schon, nachdem er die D7100 verkauft hatte (weil sie ihm wahrscheinlich zu schwer war). Ich glaube da fehlt es leider auch an technischen Grundwissen.

https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-1-j5/273347-makro-aufnahmen-mit-der-nikon-1-a.html

lg redy

 

[martin1739]

Es gäbe noch das AF 28-200G, das in den Tests nicht viel schlechter als das 28-300 anschneidet aber massiv leichter und sehr kompakt ist. Ich habe damit gute Erfahrungen gemacht. Ist gebraucht für wenig Geld erhältlich. Da bleibt noch etwas übrig für ein Makro.
Gruss Martin

 

[siggi65]

Hi, dazu kommt, dass die Brennweite des Objektivs (jedes Objektivs, immer) für Vollformat angegeben ist, die Umrechnung mit Faktor 1,5 muss also für DX erfolgen, genau andersrum also als im zitierten Beitrag.

Arrggh, bloß nicht umrechnen, wie Frank schon richtig schrieb! Auf den DX-Objektiven von Nikon steht immer die echte Brennweite.

 

[dembi64]

ist das Thema überhaupt noch aktuell

der TO hat sich seit dem 03.07. nicht mehr zu Wort gemeldet

 

[Alko Schurr]

Das Verhalten eines bestimmten Objektives auf andere zu übertragen halte ich für sehr gewagt. Oder hast Du es beim 18-300 DX ausprobiert? Mein 16-85 z.B. schafft es an FX bei keiner Brennweite, den Sensor vollständig auszuleuchten. Mit anderen Worten: man muss das für jedes einzelne Objektiv ausprobieren.

Nein, denn ich habe kein 18-300 DX. Ich bin beim Umsetzen des Sachverhaltes auf ein anderes Objektiv lediglich von der Tatsache ausgegangen, dass der nutzbare Lochkreisdurchmesser sich ja auf einen maximal möglichen Strahlenwinkel beziehen dürfte. Da der Tangens des Winkels sich ja umgekehrt proportional zur Brennweite verhält, müsste es prinzipiell bei jedem Zoom funktionieren - bei meinem geht es jedenfalls. Wenn dem nicht so ist, habe ich halt wieder was dazugelernt.

 

[mhensche]

Ich kann mein 10-24 also an der Vollformat auch als 15-24 gebrauchen - wie praktisch. Bei einem 18-300 DX bedeutet das, dass du es als vollwertiges 27-300 nutzen kannst. Ich würde aber trotzdem lieber auf FX-Objektive setzen.

Bitte lest euch nochmal den von mir kritisierten Satz durch. Dass immer die echte Brennweite draufsteht, sollte sich ja inzwischen herumgesprochen haben.
Wenn man aber den sich durch den Cropfaktor ergebenden äquivalenten Bildwinkel rechnen will, dann muss man das für DX tun, nicht für FX. Mehr wollte ich nicht bemerken.

 

[Wuxi]

Michael, der Satz von Alko Schurr war hinsichtlich der Brennweiten völlig korrekt.


Er war nur falsch hinsichtlich des Crop-Verhaltens des 18-300DX (keine Vignettierung mehr bereits ab 27mm, davon kann man nicht ausgehen.)

 

[qiwi]

Vielen Dank für Eure Hilfe und Tipps.
Ich habe mir ein 28-300 von Nikon gekauft und bin mit den Bildern sehr zufrieden.

 

[Tom.S]

Warum das Nikon?

 

[qiwi]

Die Alternative wäre das Tamron gewesen - 200 Euro günstiger - aber ich habe mir sehr viele Bilder im Netz vom Tamron und dem Nikon angeschaut - und die Bilder vom Nikon sind wesentlich schärfer. Meiner Meinung nach.

 

[bassheiner]

Ich habe mir ein 28-300 von Nikon gekauft und bin mit den Bildern sehr zufrieden.

Absolut eine sehr gute Wahl, wenn man - wie Du - ein Allroundobjektiv haben möchte.
Ich habe es permanent an der D700, habe es aber auch ausgiebig an meiner D750 mit guten Ergebnissen getestet.

Grüße aus hB
Heiner

 

[mhensche]

der Satz von Alko Schurr war hinsichtlich der Brennweiten völlig korrekt.

Mannmannmann, jetzt hab' ich es noch 7 Mal gelesen ... und verstanden, wo ich es missverstanden habe. Sorry und Danke

 

[Tom.S]

....aber ich habe mir sehr viele Bilder im Netz vom Tamron und dem Nikon angeschaut - und die Bilder vom Nikon sind wesentlich schärfer.

Wenn du es selber direkt miteinander verglichen oder die MTF angeschaut hättest, wärst du wohl zu einem anderen Ergebnis gekommen. Aber dafür kannst du die kamarinterne Verzeichnungskorrektur nutzen, auch nicht schlecht.

 

[Wuxi]

Kein Thema, Michael.