-Anzeige-
Anzeigen
Sorry, aber ich weiß nicht, ob ich Dich aufgrund solcher Äußerungen beneiden oder belächeln soll.
Trotzdem viel Spaß mit der D3!
Kommentar
Mir war der Vergleich der beiden Kombinationen wichtig. Für Abzüge bis A5 genügt für mich das 18-200VR im Rahmen meiner bescheidenen Ansprüchen völlig. Gut zu sehen, das die D3 mit entsprechend hochwertigem Glas entsprechen bessere Qualität macht.
Was allgemeine Fotografie angeht, bin ich ja wie gesagt nicht besonders anspruchsvoll. Die Texturerfassung muß aber mit vernünftiger Qualität stattfinden. Ich sehe, das es in diesem Forum die Damen und Herren in Sachen Fotografie scharf angehen lassen. Offensichtlich mit beruflichem Hintergrund oder weil die Sache einfach sehr ernst genommen wird. Für mich ist es nichts anderes als ein bildhaftes Tagebuch.
Andererseits habe ich für mich erkannt, das die Kompaktkameras einfach nicht so schnell sind und die Bildqualität meist ungenügend ist. Die Entscheidung zum Kauf einer DSLR`s war damit klar. Mein Händler riet mir aufgrund der hochwertigen Objektive und einem funktionierenden und schlüssigem System zu Nikon und somit war auch der Hersteller gefunden. Damit laufe ich jetzt seit 2 Jahren in der Gegend rum und habe mit diesem schönen Medium jede Menge Spaß.
Im Grunde ist das ja eine Art Vorstellung und hat den Hintergrund von dem hier versammelten Fachwissen ein wenig zu profitieren und zu gegebener Zeit hoffentlich ein wenig beizutragen. Dekadenz ist dabei nicht im Spiel. Ich kann es lediglich nur im Moment nicht anders angehen, als zu einem wirklich guten Händler zu gehen und mir dort eine entsprechende Erstberatung abzuhohlen.
Ein Beispiel für den traurigen aktuellen Stand der Bemühungen meinerseits kann man z.B http://www.grad3.com/2007/moods/index.html einsehen...
Was allgemeine Fotografie angeht, bin ich ja wie gesagt nicht besonders anspruchsvoll. Die Texturerfassung muß aber mit vernünftiger Qualität stattfinden. Ich sehe, das es in diesem Forum die Damen und Herren in Sachen Fotografie scharf angehen lassen. Offensichtlich mit beruflichem Hintergrund oder weil die Sache einfach sehr ernst genommen wird. Für mich ist es nichts anderes als ein bildhaftes Tagebuch.
Andererseits habe ich für mich erkannt, das die Kompaktkameras einfach nicht so schnell sind und die Bildqualität meist ungenügend ist. Die Entscheidung zum Kauf einer DSLR`s war damit klar. Mein Händler riet mir aufgrund der hochwertigen Objektive und einem funktionierenden und schlüssigem System zu Nikon und somit war auch der Hersteller gefunden. Damit laufe ich jetzt seit 2 Jahren in der Gegend rum und habe mit diesem schönen Medium jede Menge Spaß.
Im Grunde ist das ja eine Art Vorstellung und hat den Hintergrund von dem hier versammelten Fachwissen ein wenig zu profitieren und zu gegebener Zeit hoffentlich ein wenig beizutragen. Dekadenz ist dabei nicht im Spiel. Ich kann es lediglich nur im Moment nicht anders angehen, als zu einem wirklich guten Händler zu gehen und mir dort eine entsprechende Erstberatung abzuhohlen.
Ein Beispiel für den traurigen aktuellen Stand der Bemühungen meinerseits kann man z.B http://www.grad3.com/2007/moods/index.html einsehen...
Kommentar
Servus Toys68 (Gunnar?),
erstmal herzlich willkommen hier im Forum.
Keine Angst, wir beissen nicht
Jeder wie er sein Hobby am liebsten umsetzen möchte.
Wenn Du jedoch einen Vergleich "versuchst" (Deine Worte), wundere Dich nicht wenn es direktes Feedback gibt
Enjoy your D3/D2x Combo - sie sind in der Tat fantastisch.
Liebe Grüße,
Andy (auch Nicht-Profi)
erstmal herzlich willkommen hier im Forum.
Keine Angst, wir beissen nicht
Jeder wie er sein Hobby am liebsten umsetzen möchte.
Wenn Du jedoch einen Vergleich "versuchst" (Deine Worte), wundere Dich nicht wenn es direktes Feedback gibt
Enjoy your D3/D2x Combo - sie sind in der Tat fantastisch.
Liebe Grüße,
Andy (auch Nicht-Profi)
Kommentar
Am D200 ist es so das ein bild mit dem 18-200 VR in der Endstellung 200mm rein Bildlich ungef. 150mm Entspricht, im Vergleich zu dem 70-200 2.8 VR in der Endstellung 200mm, ich wil damit nur sagen dass das Bild vom balkon gemacht mit dem 18-200 VR zusätzlich Vergrössert sein muss.
Albert
Albert
Kommentar
Am D200 ist es so das ein bild mit dem 18-200 VR in der Endstellung 200mm rein Bildlich ungef. 150mm Entspricht, im Vergleich zu dem 70-200 2.8 VR in der Endstellung 200mm, ich wil damit nur sagen dass das Bild vom balkon gemacht mit dem 18-200 VR zusätzlich Vergrössert sein muss.
Albert
Hallo Albert,
na damit liegst Du aber völlig falsch. Durch den kleineren DX Sensor, der weniger Fläche hat als der FX Sensor kommt es zu einer Verengung des Bildwinkels, den viele fälschlicherweise "Brennweitenverlängerung" nennen.
Der Bildwinkel der Brennweite 200mm am DX Sensor entspricht demnach dem Bildwinkel einer Brennweite von 300mm am FX Sensor.
Was hier also vergößert werden müsste, wenn beide Bilder mit der gleichen Brennweite aufgenommen worden wären, das wäre das Bild der D3 am FX Sensor.
Kommentar
Am D200 ist es so das ein bild mit dem 18-200 VR in der Endstellung 200mm rein Bildlich ungef. 150mm Entspricht, im Vergleich zu dem 70-200 2.8 VR in der Endstellung 200mm, ich wil damit nur sagen dass das Bild vom balkon gemacht mit dem 18-200 VR zusätzlich Vergrössert sein muss.
Vergleich:
18-200 VR bei 200mm
70-200 VR bei 200mm
70-300 VR bei 200mm
Albert
Vergleich:
18-200 VR bei 200mm
70-200 VR bei 200mm
70-300 VR bei 200mm
Albert
Kommentar
das ist beim 18-200VR laut verschiedener Tests jedoch abhängig von der Entfernung (in der Endbrennweite).
Nahe bei größeren Abständen bis Unendlich nähert sich die Brennweite zunehmend den 200mm. Der Threaderöffner hat ja nichst über den Arbeitsabstand gesagt.
Was den Vergleich der beiden Objektive angeht, so bin natürlich der Meinung meiner Vorredner, dass das weder ein fairer noch sinnvoller Vergleich ist. Beide Objektive spielen in völlig verschiedenen Klassen. Un zwar unabhängig von der gewählten Brennweite.
Nahe bei größeren Abständen bis Unendlich nähert sich die Brennweite zunehmend den 200mm. Der Threaderöffner hat ja nichst über den Arbeitsabstand gesagt.
Was den Vergleich der beiden Objektive angeht, so bin natürlich der Meinung meiner Vorredner, dass das weder ein fairer noch sinnvoller Vergleich ist. Beide Objektive spielen in völlig verschiedenen Klassen. Un zwar unabhängig von der gewählten Brennweite.
Kommentar
korrigiert mich, aber kommt es gerade NICHT zu einer Veränderung des Bildwinkels, sondern nur zu einem Beschnitt des Bildes? Wenigstens habe ich es bislang so verstanden.
Gruß, Wolfram
PS: Falls jetzt jemand denkt 'nicht schon wieder dieses Thema!' bitte ich Entschuldigung!
Kommentar
Hallo Wolfram,
genau das meinte ich ... die Brennweite bleibt bei DX und FX die gleiche, durch den kleineren Sensor kommt es aber zu einer Art Beschnitt, was bewirkt, dass der Bildwinkel, der bei DX abgebildet wird nicht mehr dem von DX gleicht.
Weil der sich durch den Verschnitt verengt, sprechen ja viele fälschlicherweise von "Brennweitenverlängerung".
genau das meinte ich ... die Brennweite bleibt bei DX und FX die gleiche, durch den kleineren Sensor kommt es aber zu einer Art Beschnitt, was bewirkt, dass der Bildwinkel, der bei DX abgebildet wird nicht mehr dem von DX gleicht.
Weil der sich durch den Verschnitt verengt, sprechen ja viele fälschlicherweise von "Brennweitenverlängerung".
Kommentar
OK bei mir sind das 7 Meter für beide Aufnahmen....
Zum Vergleich auch noch das bild vom 70-300 VR mm weiter oben hinzugefügt... Nachträglich.
Albert
Kommentar
Der gegebene Rahmen.
Die Aufnahmen sind im Bezug auf den Ausschnitt über eine Anpassung der eingestellten Brennweite entstanden. Das 70-200 stand auf 200mm, das 18-200 auf 160mm. Jeweils bei Offenblende. Die Montage entstand ohne Skalierung.
Die Aufnahmen sind im Bezug auf den Ausschnitt über eine Anpassung der eingestellten Brennweite entstanden. Das 70-200 stand auf 200mm, das 18-200 auf 160mm. Jeweils bei Offenblende. Die Montage entstand ohne Skalierung.
Kommentar
-Anzeige-