Wenn ich die Brennweite von 14-400mm abdecken will, in welcher Kombination auch immer, gibt es unabhängig von der Preisfrage Objektive wo Nikon schlechter abschneidet als ein Fremdhersteller?
ich finde es gibt Objektive denen Nikon im Gesamtverhältniss Preis/Leistung nichts entgegen zu setzen hat, aber da sind wir in Diskussionen, die den Rahmen sprengen würde da es Ansichtssache ist.
Ansonsten das Angesprochene Tokina 11-16, das Sigma 10-20 (beide nur auf DX), das 30/1.4, das ein oder andere Macro und die Langen von Sigma.
Manches ist aber einfach auch nur Geschmacksfrage! Einige schätzen die Nikons (z.B. 17-55) wegen des Kontrastes, andere die Sigmas wegen ihrer Farbwiedergabe. Ich finde das ist kein wirklich für alle relevantes Thema, denn ich suche die Brennweite nach der Notwendigkeit und dann kommt die Herstellerfrage.
Aber gerade im Bereich AL ist man über jede Blende froh, und von 2.8 auf 1.4 sind das nunmal 2 Blendenstufen. Klar, das sind Extremsituationen (ISO 12800, f/1.4), aber es ging um die perfekte Lösung.
Nicht ganz, in Einzelfällen ist eine Adaptierung von Leica-Optiken
an Nikon schon möglich, z.B. im Macrobereich oder bei langen
Brennweiten. Die Novoflex-Schnellschussobjektive konnten
beispielsweise mit Leitz-Objektivköpfen bestückt werden.
Und das Apo-Macro-Elmarit bring an meiner D3 sichtbar
bessere Ergebnisse als das 105VR oder das ZF.
wenns geld keine rolle spielen würde, liesse ich mir von nikon superachromaten in meinem gewünschten brenweiten/blenden-bereich maßschneidern!
und dann gäbe es aber wieder nix besseres, weil die dinger ja wieder von nikon wären.
grundsätzlich kann man die frage mit einem laut und deutlich gesprochenen "NEIN" beantworten.