Gibt es was besseres als Nikon??

[das.sams]

Wenn ich die Brennweite von 14-400mm abdecken will, in welcher Kombination auch immer, gibt es unabhängig von der Preisfrage Objektive wo Nikon schlechter abschneidet als ein Fremdhersteller?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Ralf S.]

wenn ich die brennweite von 14-400mm abdecken will, in welcher kombination auch immer, gibt es unabhängig von der preisfrage objektive wo nikon schlechter abschneidet als ein fremdhersteller?

nein

Gruß
Ralf

 

[Actaion]

:::
Ja.
:::

 

[BlueMammut]

schon Freitag?

 

[BogiTw]

Ich schließe mich der alles umfassenden Aussage von Rainer vollinnhaltlich an.

 

[Lausert]

In der ein oder anderen Teildisziplin ist dies vielleicht möglich (z.B. Makro) aber im großen und ganzen würde ich sagen: Nein.

Gruß
Matthias

 

[Kuirrin]

Ich wüsste nicht welcher Fremdhersteller besser sein sollte, egal ob UWW oder grosse Telefestbrennweite.

Einzellfälle mag es geben (MF von Zeiss wie das 2.0er Makro, das neue Sigma 50er vieleicht, Objektive die es von Nikon garnicht gibt...), über alles gesehen sage ich auch "Nein."

 

[Knut]

Bei einigen Festbrennweiten schon, wenn man den Bereich so abdecken will.

Allerdings, die Minolta MC/MD-Rokkore passen nicht an das Nikon-Bajonett und sind auch nur noch gebraucht zu bekommen.

 

[SuperA]

Klar ggü. Canon - beim Gewicht. Plaste ist nunmal leichter als Glas.

 

[emanuel750]

ja, zwei Nikons

 

[monti]

Wenn das liebe Geld kiene Rolle spielt ,

dann ist die Anwort eindeutig: Nein.

Es kann sein, dass bei einem Makro die Fremdhersteller auch gute Linsen produzieren, sind aber deshalb nicht besser.

Gruß

Monti

(ich warte immer auf das Lottogewinn um diese Brennweite komplett mit Nikon abzudecken: 14-24 2,8, 24-70 2,8, 70-200 VR 2,8, 105 VR 2,8, 200/2, 85 1.4, 200-400 VR......

 

[Streic]

Fehlpositing.

 

[volkerm]

Das Sigma 30/1.4 ist ziemlich einzigartig, wenn's um das DX Format geht.
Das gute alte Nikkor manuelle 35/1.4 AiS ist bei Offenblende deutlich flauer. Allenfalls das inzwischen nicht mehr produzierte 28/1.4 AF-D war ähnlich gut wie das Sigma, hat mich bei meinem Test aber nicht völlig überzeugt.

 

[GregorDamian27]

Wenn das liebe Geld kiene Rolle spielt ,

dann ist die Anwort eindeutig: Nein.

Es kann sein, dass bei einem Makro die Fremdhersteller auch gute Linsen produzieren, sind aber deshalb nicht besser.

Gruß

Monti

(ich warte immer auf das Lottogewinn um diese Brennweite komplett mit Nikon abzudecken: 14-24 2,8, 24-70 2,8, 70-200 VR 2,8, 105 VR 2,8, 200/2, 85 1.4, 200-400 VR......

Das bist Du nicht allein, mit der Warterei auf den Lottogewinn, die Einkaufsliste sieht aber schon sehr gut aus ... bleibt jetzt nur noch hoffen das es mal klappt ...

MfG, Gregor

 

[Engagi]

Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, ...

 

[smashIt]

gerade sigma hat einige linsen denen nikon nix entgegenzusetzen hat

da wären z.b. 30/1.4, das bigma (schiesst jetzt n bischen über die 400 hinaus), 100-300/4, 150/2.8

im gegenzug dazu hat nikon wieder n haufen glas bei dem die konkurenz blöd dreinschaut.

es kommt halt ganz drauf an wie du deinen bereich abdecken willst

 

[smep]

Bei Nikon fehlen aktuell lichtstarke Weitwinkel-Festbrennweite (f=1,4 und f=2.0) ansonsten bin ich sehr zufrieden.

 

[andix]

nein.

:
:

(außer im Consumer-Bereich)

 

[marcx88]

Sigma 20mm 1:1,8

 

[cantorice]

Wenn es um F-Mount Objektive geht, ist Nikon denke ich an der Spitze.

Allerdings kann Nikon dem Canon 35/1.4, 50/1.2 und 85/1.2 nix entgegensetzen. Dazu allesamt mit USM, was bei Nikon leider noch auf sich warten lässt.
Mit dem 60mm Macro haben sie zumindest schonmal einen Anfang gemacht, und ein AF-S 85 f/2D soll ja bekanntlich folgen.