geschützes online Album

[sarasocke]

Hallo allerseits !

Kennt jemand ein relativ einfach zu bedienenden online Album, wo die Bilder auch geschützt sind, d.h. jeder darf sie anschauen, aber nicht kopieren ?

Ich war etwas erstaunt letztens ein Bild von mir in einem Forum zu sehen - der Poster wusste noch nicht mal von wem es war

Es wäre schön, wenn man die Bilder auch im Grossformat anschauen könnte, wie z.B. Picasa (leider kann da jeder dran, wenn ich mich nicht irre).

Danke !

Carol

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Hallo Carol,

ist ein Bild erstmal sichtbar, kann man es auch speichern. Selbst wenn die Funktionalität (rechte Maustaste) gesperrt ist.

Insofern hilft nur ein sichtbares Wasserzeichen quer über das Bild (was nicht so schön ist) oder ein unsichtbares Wasserzeichen.

 

[Jock-l]

Ich sehe da
keine großen Chancen, weil man immer an Daten herankommt- und sei es mit einem Screenshoot. Der einzige Ausweg ist der, keine großformatigen Bilder online zu stellen, und die online gehen, mit einem Namenszug zu versehen.

Eine Möglichkeit bestünde in der Form, ein geschlossen Bereich mit Zugangsdaten zu pflegen- aber das wäre der Öffentlichkeit verwehrt und nur für User, die über einen Zugang Berechtigung zur Einsicht besitzen, sichtbar. Stichwort geschützte Bereiche via htaccess ... (Aber selbst hier soll es Möglichkeiten des "Einbruchs" geben, aber auf hohen techn. Niveau und Verständnis.)

Gruß

Jock-l

 

[NIK_ON]

ja sowas hätte ich auch gerne. es ist leider unmöglich, was auf dem Bildschirm erscheint, kann auch kopiert (geklaut) werden. Hier am Mac einfach anklicken und auf den Schreibtisch schieben

 

[Horst S.]

Kennt jemand ein relativ einfach zu bedienenden online Album, wo die Bilder auch geschützt sind, d.h. jeder darf sie anschauen, aber nicht kopieren ?

Wenn ich ein Bild auf meinem Monitor sehen kann, ist es auch auf meinem Rechner.

 

[sarasocke]

Hmm - OK danke. Schade
Es ist eine richtige Zwickmühle

 

[Xapathan]

Naja, man kann schon einige Vorkehrungen treffen, damit
ein Kompromiss zwischen bester Betrachtungsmöglichkeit
und Schutz der Daten erreicht wird.
Das Wasserzeichen wurde ja schon erwähnt, die geringe
Auflösung (Bildschirm) ist eine Idee. Und einbetten in eine
Flash-Animation eine weitere. Dazu gibt es auch Freeware
Tools im Netz.

 

[MartinaN]

Hallo!

einbetten in eine Flash-Animation

So mach ich es auch. Das schön schlanke und vergleichsweise günstige Photoshop Elements z.B. erstellt eine solche Flash-Galerie mit nur wenigen Klicks. Screenshots gehen dann zwar immer noch, aber deren Qualität ist wenigstens schön grottig.

LG
Martina

 

[CycoDAB]

Flash macht die Sache zwar aufwändiger aber nicht unmöglich. An die Bilder kommt man immer, auch wenn sie in eine Flash-Animation eingebettet sind.

 

[Jock-l]

Wenn das mal kein Mißverständnis ist.

Monitore stellen Inhalte mit 72 dpi dar, oberhalb 21 Zoll Monitorgröße denke ich mit 96 dpi. Je größer der Monitor, umso eher ist man geneigt, das eigene Bild entsprechend groß (in Kantenlängen-> Pixel, in Datendichte-> in kb ) anzuzeigen. Flash mag Dateien einbetten wie es will, an der Darstellung des Monitors/Ausgabe der Datei kommt es nicht vorbei- habe ich eine größere Bilddatei aus dem Netz gefischt, kann ich beispielsweise mit S-Spline (-> http://www.doku.net/artikel/s-spline2.htm ) u.ä. Software das Bild skalieren (z.b 150 bis 200 %, je nachdem wie groß die vorliegende Datei ist- vernünftigerweise macht eine größere Skalierung keinen Sinn), künstlich "aufblähen" und in gewisser Weise weiterverwendbar/druckfähig gestalten (wobei Druck vielleicht bis Format 10x15 möglich ist). Test's mit eigenen, für verschiedene Foren vorbereiteten Bildern zeigten, daß Dateigrößen um 120 bis 150 kb ausreichen- Spezialisten können vielleicht mit weniger auskommen, ich habe es nur einige Male ausprobiert und wollte nur sehen, was mit meinen Dateien möglich war- die Forenbilder habe ich nach Bearbeitung auf 10x15 gedruckt !

Nur mal zur Abrundung, was ein Schutz über Einbettung ausmacht- gar nichts, denn die Datei muß ja irgendwie angezeigt werden. Und da lauert der Dieb mit diversen Werkzeugen ...

Jock-l

 

[Xapathan]

Flash macht die Sache zwar aufwändiger aber nicht unmöglich. An die Bilder kommt man immer, auch wenn sie in eine Flash-Animation eingebettet sind.

Klar. Mir ging es auch nur darum Möglichkeiten aufzuzeigen, die
es nicht so einfach wie copy+paste erscheinen lassen. Das blockt
die stumpfen Versuche ab (meine Erfahrung). Der Rest interessiert
sich meist nicht für niedrige Auflösungen.
Und viel Energie wird kaum jemand hineinstecken, da es ja etliche
Quellen gibt, an lizenzfreie Bilder zu kommen oder gegen Kleingeld
welche zu kaufen.

my 2 cents

 

[MartinaN]

Hallo nochmal!

Druck vielleicht bis Format 10x15 möglich ....

da lauert der Dieb mit diversen Werkzeugen ...

Ja, das stimmt schon. Wer unbedingt will, kann auch diese Fotos nutzen.
Absolute Sicherheit erwate ich im Inet gar nicht erst.

Mir war (nach ein paar Funden meiner Fotos auf fremden Seiten) wichtig, dass der ganz simple Download über die rechte Maustaste nicht funktioniert. Denn das ist meiner Einschätzung nach der häufigste Nutzungsweg. Wenn sich jemand auskennt, extra Tools einsetzt und Aufwand investiert, dann gönne ich ihm seinen 10x15-Ausdruck.

LG
Martina

 

[Jock-l]

Den einzigen Sinn den ich darin sehe, Bilder beispielsweise zu drucken ist das Festhalten von Ideen, dem Nachstellen u.ä.- ich habe vor einigen Tagen mal einen Standpunkt in der Stadt aufgesucht, um einen anderen User (im DSLR-Forum) zu zeigen, was man mit anderen Belichtungseinstellungen anstellen kann- für das Aufsuchen des Standortes sind solche Bilder eine Hilfestellung. Eine andere legitime Anwendung sehe ich auch nicht ...

Gruß

Jock-l

 

[Venden]

Blei Flickr kann man einstellen, wer die Bilder runter laden darf.

Versucht man nun die Bilder runter zu laden, erscheint ein leeres GIF.

OK, über Umwege (die nicht mal viel Zeit kosten), kann man die Bilder trotzdem runter laden.

Gruß,
Venden

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Versucht man nun die Bilder runter zu laden, erscheint ein leeres GIF.

wenn man die Bilder sieht, dann _sind_ sie schon herunter geladen. Gimmicks wie transparentes Bild in DIV-Container über dem Bild oder Rechtsklick-Verbot mittels JavaScript schrecken heutzutage keine Omi mehr.

Ciao
HaPe

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Flash macht die Sache zwar aufwändiger aber nicht unmöglich.

Ich habe auch schon Kiddies freundlich auf die Finger geklopft, die sich Grafiken von mir runter geladen haben, um ihre eigene Homepage damit zu gestalten. Genau gegen solche Zufallsbesucher, die sich mal schnell was aus dem Internet - wo ja bekanntlich alles gratis ist - runter laden und sich weiter nichts dabei denken, kann man mit solchen Maßnahmen plus einem Copyrighthinweis auf der Seite schon was machen.

Wer befürchtet, dass seine Arbeiten in die Hände von professionellen Bilderklauern fallen, lagert diese am besten auf einer Festplatte mit verschlüsseltem Dateisystem und schließt diese in einem gut eingemauerten Wandtresor ein.

 

[ppwill]

Hallo,

das unterbinden des herunterladens mit rechter Maustaste geschied in der Regel über ein Java-Skript, wenn dies der Fall ist, braucht der User Java-Skript nur zu deaktivieren und kann dann wieder Speichern.

Bilder deren man nicht verlustig werden will sollte man nur in einer recht geringen Größe und mit Schriftzug ins Internet stellen.

Gruss

Patrick

 

[Stephanie78]

Hmm - OK danke. Schade
Es ist eine richtige Zwickmühle

Da muss man schon einen Kompromiß für sich schließen - ich halte es so,
dass ich die Fotos, die ich online stelle, möglichst klein halte (unter 1000
x 1000 px), das jeweilige Bild mit einem kleinen sichtbaren Copyright-Schriftzug
versehe und dazu zusätzlich noch den Copyrighthinweis in die Exif-Datei
schreibe.

Sicher, auch das ist kein 100% Schutz vor Bilderklau, aber den gibt es nur,
wenn du gar keine deiner Fotos online stellst.

Wie schon von anderen erwähnt - ein Screenshot und die Exif-Hinweise sind
schon mal weg.
Ein sichtbarer Schriftzug lässt sich auch teilweise ganz entfernen.

Eine nicht allzu große Auflösung garantiert schon mal, das dein Foto nicht
großformatig und in bester Qualität ausgedruckt werden kann.

Eine gute Lösung um zumindest beim Bilderklau solchen nachweisen zu
können, wäre ein ins Foto eingebautes Wasserzeichen, welches dann via
EBV nicht mehr so leicht von anderen entfernt werden kann.

Da gibt es Programme, mit denen du sowas erstellen kannst, die sind aber
größtenteils kostenpflichtig.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Eine gute Lösung um zumindest beim Bilderklau solchen nachweisen zu können, wäre ein ins Foto eingebautes Wasserzeichen, welches dann via EBV nicht mehr so leicht von anderen entfernt werden kann.

Man muss sich aber auch bei solchen Methoden darüber im Klaren sein, dass das nur hilft, wenn ein freches Bürschel sich ein Bild runter lädt und in seine Webgalerie stellt. Ich kenne aus anderen Foren mehrere Fälle, wo unreife Typen mit fremden Fotos in der eigenen Galerie falsche Lorbeeren geheimst haben. Dass Betrug im Spiel war, weiss man deshalb, weil anderen Besuchern aufgefallen war, dass die Bilder von der Seite eines bekannten Fotografen stammten.

In allen Fällen wo die Aufnahmen stärker nachbearbeitet werden, ist das versteckte Wasserzeichen schnell beim Teufel. Beim Druck sowieso.

 

[NIK_ON]

Ein "digital embedded watermark" wird unsichtbar in die Pixelstruktur (an jeder Stelle des Bildes) eingerechnet und kann nicht entfernt werden. Bleibt auch unsichtbar beim Druck erhalten, wenn man das gedruckte Bild wieder scannt, kann das "digital embedded watermark" immer noch identifiziert werden. Ausserdem können spezielle Suchmaschinen ständig das Netz nach "digital embedded watermark"-Bilder absuchen. Das System läßt sich der Anbieter aber natürlich bezahlen. z.B. digimarc.com. Ob es sich für Amateuerfotografen lohnt ???