Filtertaugliches Weitwinkel mit wenig Verzeichnung (außer 14-24)...

[Thomas Wester]

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zu Weitwinkel-Objektiven für Nikon-Vollformat-Kameras.

In meinem Urlaub ist mir kürzlich aufgefallen, dass mich das Thema
Verzeichnung nervt. Ich habe momentan das „neue“ 18-35 G und bin in Sachen Schärfe,Kontrast, Farben, Gewicht und Preisleistung total zufrieden, jedoch verzeichnet es spürbar. Das 14-24er besitze ich auch, allerdings nutze ich es nur für Nachtaufnahmen. Ich habe keine Lust auf die überdimensionalen Filter des 14-24, zumal ich eine sehr gut sortierte 100mm Filtersammlung von Lee habe, daher fotografiere häufig mit dem 18-35er.

Bei vielen Motiven in den letzten Monaten, am Bach oder im "freien Gelände", ist mir das Thema Verzeichnung nicht aufgefallen. Doch die zuletzt vielen Aufnahmen am Meer musste ich fast immer per Lightroom korrigieren. Finde ich grundsätzlich nicht schlimm, ABER durch den entspr. Zuschnitt per EBV ist dann sagen wir mal das Steinchen unten rechts nicht mehr schön im Eck platziert, sondern angeschnitten und die schöne Diagonale links unten verläuft plötzlich nicht mehr ins Eck. Das ist auf Dauer nervig.
Es interessiert mich übrigens vor allem der Brennweitenbereich 20-35 und die Performance abgeblendet
zwischen f11 und f16.

Wie macht ihr Landschaftsfotografen das, speziell bei Aufnahmen mit klarer Horizontlinie? Korrigiert ihr vielleicht mit einem anderen Programm oder nutzt ihr bei Horizontlinien am Meer (die m.E. schnurgerade sein sollten) doch mal die Festbrennweite?

Hab schon überlegt, mal das 16-35er VR zu nehmen, da es lt. photozone weniger verzeichnet, allerdings soll die sagen wir mal außermittige Schärfe selbst abgeblendet dem 18-35er unterlegen sein…

Bin für jede Idee, Anregung etc dankbar.
Viele Grüße, Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Thomas.Landsiedel]

Wenn hauptsächlich der Brennweitenbereich von 20mm bis 35mm interessant ist, würde ich mir das AF-S 1.8/20mm zulegen. zusammen mit dem SIGMA Art 1.4/35mm ist man dann bestens aufgestellt.

Gruß

Thomas

 

[pws]

......
Es interessiert mich übrigens vor allem der Brennweitenbereich 20-35 und die Performance abgeblendet
zwischen f11 und f16.
........

Gebraucht ein altes "mieses" AF-D 20-35 2.8.

 

[JohnnyB]

Doch die zuletzt vielen Aufnahmen am Meer musste ich fast immer per Lightroom korrigieren.

Wieso ist das ein Problem? Das macht Lightroom doch automatisch und ohne dass man etwas tun müsste (vorausgesetzt, man hat LR einmal richtig eingestellt).

Natürlich geht dabei an den Rändern ein wenig vom Bild verloren, aber das man kann doch generell bei der Aufnahme berücksichtigen, indem man etwas mehr mit aufs Bild nimmt. Beschneiden muss man ohnehin fast jedes Bild.

 

[Flat D]

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zu Weitwinkel-Objektiven für Nikon-Vollformat-Kameras.

In meinem Urlaub ist mir kürzlich aufgefallen, dass mich das Thema
Verzeichnung nervt. Ich habe momentan das „neue“ 18-35 G und bin in Sachen Schärfe,Kontrast, Farben, Gewicht und Preisleistung total zufrieden, jedoch verzeichnet es spürbar. Das 14-24er besitze ich auch, allerdings nutze ich es nur für Nachtaufnahmen. Ich habe keine Lust auf die überdimensionalen Filter des 14-24, zumal ich eine sehr gut sortierte 100mm Filtersammlung von Lee habe, daher fotografiere häufig mit dem 18-35er.

Bei vielen Motiven in den letzten Monaten, am Bach oder im "freien Gelände", ist mir das Thema Verzeichnung nicht aufgefallen. Doch die zuletzt vielen Aufnahmen am Meer musste ich fast immer per Lightroom korrigieren. Finde ich grundsätzlich nicht schlimm, ABER durch den entspr. Zuschnitt per EBV ist dann sagen wir mal das Steinchen unten rechts nicht mehr schön im Eck platziert, sondern angeschnitten und die schöne Diagonale links unten verläuft plötzlich nicht mehr ins Eck. Das ist auf Dauer nervig.
Es interessiert mich übrigens vor allem der Brennweitenbereich 20-35 und die Performance abgeblendet
zwischen f11 und f16.

Wie macht ihr Landschaftsfotografen das, speziell bei Aufnahmen mit klarer Horizontlinie? Korrigiert ihr vielleicht mit einem anderen Programm oder nutzt ihr bei Horizontlinien am Meer (die m.E. schnurgerade sein sollten) doch mal die Festbrennweite?

Hab schon überlegt, mal das 16-35er VR zu nehmen, da es lt. photozone weniger verzeichnet, allerdings soll die sagen wir mal außermittige Schärfe selbst abgeblendet dem 18-35er unterlegen sein…

Bin für jede Idee, Anregung etc dankbar.
Viele Grüße, Thomas

Es kommt natürlich sehr darauf an, welche Fotos Du schießt. Die Verzeichnung ist ja vor allem ein Phänomen der Randbereiche. In der Bildmitte verzeichnen diese Objektive zwar auch (eine Art Lupeneffekt im Bildzentrum) aber dort wird es ja nicht als gebogene Linie sichtbar. Wenn Du, wie ich, den Horizont vorwiegend im Goldenen Schnitt platzierst, dann ist er nicht mehr gebogen. Beziehungsweise so gering, daß es als Erdkrümmung durchgeht.

 

[skahde]

Ich mache es mir einfach und lasse bei kritischen Motiven etwas mehr Raum um die eigentliche Komposition, damit ich Material für Korrekturen habe. Kommt wesentlich günstiger als die endlose Jagd nach dem perfekten Weitwinkel.

 

[dmachaon]

Wenn du mit dem 18-35 so zufrieden bist und dich eh 20-35mm interessieren, wäre die Investition in ein weiteres UWW das letzte, was ich tun würde!
Einfach nach der Bildkomposition ca. 0,5mm rauszoomen, das Objektivkorrekturprofil in Lightroom automatisch aktivieren und am Ende minimal beschneiden. Das ist wohl die einfachste und billigste Lösung. Zumal der Horizont nur selten wirklich exaktest ausgerichtet sein wird.

Und falls doch etwas neues hersoll: Soweit ich weiß, verzeichnet das 16-35 eher noch etwas mehr. Dann bleibt eine Palette teurer und im Gesamtpaket unhandlicher Festbrennweiten, die den gewünschten Brennweitenbereich abdecken soll, sofern du dich qualitativ zum 18-35 nicht verschlechtern willst.

 

[Thomas Wester]

Danke für eure Rückmeldungen!

So wie es ausschaut, tendiere ich tatsächlich, es erstmal noch mit dem 18-35er weiterzuprobieren, ein wenig Platz lassen und einfach softwaremäßig nochmal an der Vorgehensweise zu "feilen".

Viele Grüße!
Thomas

 

[peter4711]

Genau, ist doch eh eine tolle Kombi, die du da hast. Ich hab das noch mit dem Sigma 35/1.4 A ergänzt, das 18-35 schwächelt am langen Ende ein bisschen. Ausserdem ist das Sigma, vom Gewicht mal abgesehen, ein gutes "Immerdrauf".
Grüsse, Peter

 

[hansolo22]

lightroom profil korrektur schwupp weg isses


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

 

[Johannes_80]

Hallo!
Wie schon erwähnt würde ich das neue 20mm 1,8 in Betracht ziehen...
Wie gut genau das 18-35mm für verzeichnungsfreien Bilder ist, wäre zu prüfen.
alles Gute