Frage Eure Erfahrungen mit dem AI-S 1,8/105mm

[Polylux]

Hallo,

kann mir jemand von Euch über seine Erfahrungen mit dem AI-S 1,8/105mm berichten?
Ich lebe eigentlich glücklich mit einem 2,0/85mm. Das AI-S 1,8/105mm reizt mich, weil es auf Grund seiner Abmessungen klasse in der Hand liegt (an der F3 mit MD-4).

Wenn ich es mir kaufe (Zustand A, 300 Euro) soll es auf seine Art auch etwas besonderes sein.
Das 2,0/85mm wird ja eher als nicht so gutes Objektiv dargestellt. Ich bin mit meinem sehr zufrieden.

Das 1,4/85mm wiederum gilt ja in jeder Hinsicht als das Maß der Dinge.
Das 2,5/105mm (in der Gauss-Version) ist auch schon legendär (mir aber wie das 2,0/85mm etwas zu klein).

Über das 1,8/105mm liest man ganz verschiedenes. Mal so lala bei 1,8 und gesamt nicht besser als das 2,5 und andere halten es für eine TOP Optik. Alles subjektiv, aber das finde ich legitim.

Abgesehen von der Diskussion 85/105mm, wie seht Ihr zu der eher seltenen Optik?

Danke und Gruß
Jörg

Ps. Ich mache hauptsächlich SW.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christian B.]

Das 1.8/105 ist ein Objektiv, das dem hervorragenden 2,5/105mm ebenbürtig ist. Mit der Blende 1.8 hat es eine zusätzliche Option. Natürlich ist es sehr schwer, bei offener Blende richtig scharf zu stellen. Außerdem gibt es Situationen, in denen es bei Offenblende einen ganz eigenen "Überstrahlungseffekt" hat (so will ich es mal nennen) - Blütenaufnahmen und Portraits können so recht romantisch wirken. Bei www.naturfotograf.com ist das etwas technischer ausgedrückt.

Bei 105mm hat man wirklich die Qual der Wahl. Ich habe das 1.8/105 Ai-S, das 2.0/105 AF-DC, das 2.5/105 Ai-S und das 2.8/105 Ai-S Mikro. Immer wieder habe ich mal überlegt, eines davon zu verkaufen, aber ich konnte mich nie dazu durchringen.

Das 2.0/85 Ai-S ist übrigens besser als sein Ruf. Da es mein erstes "echtes" Nikkor war (vorher hatte ich nur Series E und Tokina), habe ich dazu ohnehin ein besonderes emotionales Verhältnis, aber abgesehen davon ist es ein exzellentes Portrait-Objektiv bei offener Blende, das bei Abblendung auf 5.6 sehr scharf und kontrastreich wird.

 

[AndyE]

Jörg,
da Du noch keines der verschiedenen 105-er Modelle hast, würde ich dir als Einstiegsobjektiv das 105/2.5 ganz stark ans Herzen legen.
Erstens kostet es wesentlich weniger, ist kleiner und in so vielen Situationen ausgezeichnet, daß es eigentlich in keiner Sammlung fehlen sollte. Vor einiger Zeit gab es neue Modelle schon ab 100-130 Euro in der Bucht.

Hier hatte ich es mal mit dem neuen und ausgezeichneten Zeiss 100mm/2 verglichen. http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=46904 Zusatzinfo: Ich verwende einige Nikkorobjektive, aber das Zeiss steht qualitätsmäßig derzeit ganz oben auf der Leiter - damit dir die Messlatte im Vergleich bewußt ist.

Das 105/1.8 ist gut, kommt aber an das 2,5er nicht heran.

LG, Andy

 

[Polylux]

Vielen Dank Euch!

Andy,
das Zeiss ist bestimmt hervoragend. Aber ich wäre nicht bereit den Preis zu zahlen. Für Makro - mache ich nicht so viel - habe ich auch noch das Tokina AT-X 2,5/90mm und ein Vivitar 2,8/100mm, die mich beide zufriedenstellen.

Die Größe des 1,8/105mm käme mir eher entgegen.

Dass es in keiner Sammlung fehlen darf wäre für mich bestimmt auch noch mal ein Grund es haben zu wollen. Dann müsste aber auch noch ein 1,4/35 und ein 1,4/85 her - wo ist der Smiley, der die Kohle verbrennt?


Christian,
schwieriges Scharfstellen bei offener Blende kenne ich von meinem 1,2/50mm. Auch habe ich gehört, dass das Objektiv bei 1,8 etwas wenig Kontrast bietet und etwas weich zeichen soll (was ja irgendwie auch verständlcihe wäre).
Komischerweise haftet dieser "Markel" dem AI-S 1,4/85mm nicht an - oder will nicht gesehen werden ...
Vielleicht bin ich da etwas von meinem Minolta AF 2,0/100mm verwöhnt, das in dieser Hinsicht irre gut war.

Auch bin ich auf einen Vergleich mit meinem neuen/alten Minolta MC 2,5/100mm gespannt. Das soll auch eine Perle sein.

Danke und Gruß
Jörg

 

[AndyE]

Vielen Dank Euch!

Andy,
das Zeiss ist bestimmt hervoragend. Aber ich wäre nicht bereit den Preis zu zahlen. Für Makro - mache ich nicht so viel - habe ich auch noch das Tokina AT-X 2,5/90mm und ein Vivitar 2,8/100mm, die mich beide zufriedenstellen.

Die Größe des 1,8/105mm käme mir eher entgegen.

Jörg,
meine Empfehlung bezog sich auf das Nikkor 105/2.5, nicht dem Zeiss. Es ist fast so gut wie das Zeiss, für einen Bruchteil der Kosten.

LG, Andy

 

[Xapathan]

JDas 105/1.8 ist gut, kommt aber an das 2,5er nicht heran.

Mich würde mal ein Vergleich beider Linsen interessieren. Ich habe auch
beide Objektive, bin aber nicht so der Tester. Aber wenn ich die Sonne
wieder sehe, werde ich mal Bilder mit beiden machen unter ähnlichen
Bedingungen und dann sehen...

 

[Polylux]

Jörg,
meine Empfehlung bezog sich auf das Nikkor 105/2.5, nicht dem Zeiss. Es ist fast so gut wie das Zeiss, für einen Bruchteil der Kosten.

LG, Andy

Hallo Andy,
das hatte ich so auch verstanden. Der Unterschied zwischen dem schon vorhandenem 2,0/85mm und dem 2,5/105 wäre mir nur nicht groß genug um es jetzt gleich zu kaufen.

Das 1,8/105mm würde mich reizen, da es besser in der Hand liegt (ich mag diese großen Objektive) und hatte gehofft, dass es bei 1,8 nochmal besser ist als das 2,0/85mm bei 2,0. Da bin ich mir aber im Moment nicht so sicher.

Gruß
Jörg

 

[Claus-P]

Ich hatte das 105/2.5 AiS, es aber wieder verkauft. Ich konnte es einfach nicht auf Blende 1.8 einstellen .

Das 105/1.8 macht offen an der D700 ein sehr gutes Bild (sogar einen Tick besser als an der D300). Abgeblendet auf 2.8 ist es schärfe-und kontrastmäßig besser als mein ehemaliges 105/2.5er. Allerdings ist der Unterschied nur marginal. Beide Objektive sind ausgezeichnet und absolut ihr Geld wert.

Das 85/2 hat mir offen nicht so sehr zugesagt. Zumindest bei meinem zeigte sich auf den Bildern ein mehr oder weniger ausgeprägter Grauschleier, der erst ab Bl.4 verschwand. Ich habe es gegen das AFD 85/1.8 und gegen das AiS 85/1.4 getestet und... bin beim letzten hängen geblieben.

Wie gesagt, nur meine persönlichen Erfahrungen und Tests, aber vielleicht hilft es Dir ja.

LG

 

[Polylux]

Schön das zu hören. Eine D700 könnte ich mir auch mal vorstellen. Lässt sich da noch ordentlich fokussieren? Auch mit dem 1,4/85mm?

Warum bist Du an dem 1,4/85mm hängen geblieben. Kult oder Ergebnis?

Mein 2/85mm habe ich mit meinem ehemaligen Leica R Summilux 1,4/80mm subjektiv verglichen. Auf APX 100 und Abzügen von 20x30cm (das ist mein persönlicher Maßstab) konnte kein Mensch den Unterschied zwischen den beiden Objektiven bei Blende 2 erkennen.
Das hat mich schon überrascht und mir das Nikon wertvoll gemacht.

Gruß
Jörg

 

[Claus-P]

Schön das zu hören. Eine D700 könnte ich mir auch mal vorstellen. Lässt sich da noch ordentlich fokussieren? Auch mit dem 1,4/85mm?

Mit der D700 lassen sich im Vergleich zur D300 (die mit dem Vergrößerungsokular schon gut war) die manuellen Nikkore noch einmal ein gutes Stück besser fokussieren. Und wenn man dann noch das DK-17M Okular verwendet, ist der Sucher vergleichbar mit dem meiner guten alten F2AS. Und das finde ich schon bemerkenswert.

Je lichtstärker das Objektiv ist, desto leichter und schneller ist der optimale Schärfepunkt zu finden. Mit dem 85/1.4 (wie übrigens auch dem 35/1.4 und dem 50/1.2) macht es richtig Spaß.

Warum bist Du an dem 1,4/85mm hängen geblieben. Kult oder Ergebnis?

Beides

Mein 2/85mm habe ich mit meinem ehemaligen Leica R Summilux 1,4/80mm subjektiv verglichen. Auf APX 100 und Abzügen von 20x30cm (das ist mein persönlicher Maßstab) konnte kein Mensch den Unterschied zwischen den beiden Objektiven bei Blende 2 erkennen.
Das hat mich schon überrascht und mir das Nikon wertvoll gemacht.

Das 85/2.0 ist keinesfalls schlecht. Vielleicht habe ich auch nur ein Montagsexemplar gehabt. Ich konnte mich mit der Linse aber nicht so recht anfreunden.

LG