Hallo Nikkorlander,
möchte mich Dir auch noch mitteilen, da vermutlich einige Missverständnisse vorhanden scheinen...
Der Einfachheit halber nehme ich zu deinen Fragen/Anmerkungen in blauer Schrift Stellung:
Dies ist nicht nötig, Du kannst auch den Text "zitieren" (siehe unten rechts bei jedem Beitrag)... eine andere Farbe wirkt sehr kolossal...
Nikon hat das Objektiv hoch gelobt und ich war anfänglich auch begeistert. Wenn man jedoch die Kritiken liest und letztlich die dunklen Ecken deiner Fotos betrachtet, werden sicherlich viele von einem Kauf Abstand nehmen.
Naja, es kommt natürlich immer darauf an ob man nur die "schlechten Punkte" einer Kritik verinnerlicht oder ob man objektiv abwägt, wo die Stärken und Schwächen liegen.
Das neue 16-85 schneidet aber sogar sehr gut ab und die von Dir beschriebenen "dunklen Ecken" (=Vignettierung) treten quasi bei allen Objektiven unter 24mm auf - mal mehr mal weniger. Dies ist prinzipbedingt und (fast) nicht zu verhindern. Mit ein wenig Abblenden ist dieses "Problem" aber leicht lösbar - die Vignettierung ist meist nur bei Offenblende so deutlich sichtbar... In dieser Disziplin schneidet das neue 16-85er aber deutlich besser ab als z.B. das beliebte 18-70er...
Diese Vignettierung ist aber kaum mehr ein Problem - die kann man rausrechnen (was ja schon angesprochen wurde).
Sicherlich kann man ein ein Nikon-Bajonett fast alle Nikon-Objektive anschließen. Die Frage ist nur, ob es sinnvoll ist, ob die Abbildungsleistung auf DSLR´s zu vertreten ist und ob man damit problemlos arbeiten kann. An die D60 kann ich z. B. auch mein altes 1,4/50 AIS anschließen. Wenn Du in einigen Beschreibungen von Fremdherstellern stöberst, wird du oftmals lesen "nicht geeignet für D40/D40x/D60" und das stört mich jedenfalls. Deswegen habe ich mir die D80 gekauft. Da kann ich z. B. auch den AF des hervorragenden 1,8/85D nutzen und brauche mir über eine evtl. Kompatibilität keine Gedanken zu machen.
Die Objektive von Fremdherstellern, welche Du ansprichst, die die Bezeichnung "nicht geeignet für..." tragen, kannst Du trotzdem an einer D60 nutzen - nur halt ohne den AF. Diese Objektive haben keinen eignen AF-Motor und da die D40/D60 keinen solchen Motor mehr im Gehäuse haben, um mittels Stange die Objektive zu fokusieren, warnen diese Hersteller lediglich davor, dass mögliche Besitzer von Kamerabodies ohne Motor dann nicht die volle Funktionalität - sprich AF - nutzen können! Wenn Du solche Objektive verwenden willst und ev. auch noch ältere Nikkore hast, ist Deine Wahl mit der D80 absolut richtig. Mit "Kompatibilität" hat dies aber nix zu tun!
Wenn du dir mal die Kompatibilitätstabelle von Nikon anschaust, wirst du feststellen, dass, wenn man VR-Objektive bevorzugt, z. B. der TC 17 EII lediglich passt zu AF-S VR 70-200 und VR 200 und VR 300. Ich würde ihn aber gerne nutzen an 55-200, oder 70-300 oder 80-400 (Alles ebenfalls VR). Das sind die Objektive, an denen ich interessiert bin und nicht an diesen schweren Lichtkanonen. ...
Tja, ein Konverter vergrössert aber nicht nur die Brennweite des Objektives, sondern auch die möglich Blende (Beispiel: nimmst Du ein 2x Konverter und hast ein Tele-Objektiv welches z.B. eine durchgehende Blende von f2 aufweist - wie das Nikkor 200/2 - dann ist die kleinst mögliche Blende dann auf f4...) Wenn Du aber Objektiv mit Konverter verwenden willst, welches bereits eine Blende von 5.6 aufweist, so ist ein AF-Betrieb mit Konverter nicht mehr möglich - egal jetzt ob Kenko oder Nikon! Ganz abgesehen davon, leidet die Abbildungsqualität erheblich und so ein Vorhaben macht schlicht weg keinen Sinn.
Wirklich geeignete Objektive sind da die "Lichtriesen", welche eine durchgehende Blende von f2 bis max. f4 aufweisen (wobei man sich bereits über Blende f4 streiten könnte...
)
Wie gesagt, ich werde es ausprobieren. Wenn er nichts taugt, verzichte ich eben auf einen Konverter und er geht ab nach ebay. Meinst du, er ist für das 55-200 nicht geeignet
? Lt. Kenko benötigt man mindestens eine Lichtstärke von 5,6 und das würde ja passen.
Nein, das 55-200 ist nicht geeignet, wenn Du noch AF nutzen willst!
Ich habe früher 15 kg mit mir herumgeschleppt. Dazu bin ich heute nicht mehr bereit (bin auch nicht mehr der Jüngste). Heute bevorzuge ich die VR-Kit-Linsen, weil sie ganz ordentlich und leicht sind und außerdem kann ein 18-55 + 55-200 nur besser sein, als z. B. ein 18-200. Beide Objektive habe ich aber noch nicht, jedoch werden sie ja ganz gut bewertet. Ob sie auch für mich gut sind, wird sich ausweisen. Falls ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden bin, kaufe ich mir das 24-120 VR und später noch das 70-300 VR oder warte ab, was Nikon noch alles so rausbringt.
Du hast uns schon etwas verwirrt, da Du einerseits grossen Wert auf "gute Abbildungsleistung" legst, gute neue Mittelklasseobjektive (wie das 16-85er ist) abkanzelst und dann aber selbst die "Einsteigerlinsen" kaufen willst - die zwar ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis aufweisen, aber in den von dir bemängelten Punkten nicht unbedingt sehr gut dastehen...
Ich empfehle Dir Dich hier im Forum mittels der Suchfunktion noch "etwas schlau zu machen" und Dir auch die einschlägigen Testberichte anzuschauen (z.B. hier:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests - da finden sich fast alle Nikkore) um Dir dann eine Meinung bezüglich Deines künftigen Equipments zu bilden.
Gut Licht & Grüssle
, aber ich wollte dir wirklich nichts ans Bein pinkeln (denn dein Hund spitzt ja schon seine Ohren), sondern ich wollte lediglich meine Meinung äußern, denn u.a. davon lebt ja dieses Forum.