Habe ich etwas an den Augen?
Wie kommst du zu einer so klaren Beurteilung. Bei 85mm herrschen in dem Vergleich etwas unterschiedliche Lichtverhältnisse, was den Vergleich schwer macht. Bei 18 mm sehe ich unterschiedliche Ausschnitte. Im Übrigen sehe ich die Qualität doch sehr ähnlich liegend ohne klaren Sieger.
Gruß
Jörg
Habe mal andere Frage: Kannst Du ein Foto mit ausgezogenem Tubus (85mm) machen? Wie sieht es mit Lenscreep aus?
Das ist wirklich mal sehr interessant. Wie es aussieht liegt das 18-200 bei 18mm klar vorne, bei 85mm das 16-85. Genau gegensätzlich wie ich es erwartet hätte. Sind die Crops richtig beschriftet? Welche Blende hast Du jeweils gewählt?
Habe ich etwas an den Augen? Wie kommst du zu einer so klaren Beurteilung. Bei 85mm herrschen in dem Vergleich etwas unterschiedliche Lichtverhältnisse, was den Vergleich schwer macht. Bei 18 mm sehe ich unterschiedliche Ausschnitte. Im Übrigen sehe ich die Qualität doch sehr ähnlich liegend ohne klaren Sieger.
Gruß
Jörg
ja, die sind richtig beschriftet. Aber auch ich würde von einem sehr ähnlichen Niveau sprechen, Kontrast ist tats. auffällig.Das ist wirklich mal sehr interessant. Wie es aussieht liegt das 18-200 bei 18mm klar vorne, bei 85mm das 16-85. Genau gegensätzlich wie ich es erwartet hätte. Sind die Crops richtig beschriftet? Welche Blende hast Du jeweils gewählt?
natürlich jeder wie er es gewohnt ist, ich hab mal die Statistik über mein letztes Reisealbum laufenlassen :Nun, unabhängig von der Qualität werden doch zwei unterschiedliche Zooms angeboten. Die 16mm am unteren Ende würden mir für ein Reiseobjektiv mehr entgegenkommen als der erweiterte Telebereich bis 200mm.
Als 18-200er-Besitzer muss man "seine" Linse natürlich bis aufs Blut verteidigen......ich habe beide Gläser nicht und "sehe" die Sache vermutlich dadurch etwas "objektiver" (schönes Wortspiel)...
wie meinst du das? zumindest ein bild ist ja mit 85 mm gemachtlenscreep gibts nicht, oder zumindest noch nicht.
wie meinst du das? zumindest ein bild ist ja mit 85 mm gemachtlenscreep gibts nicht, oder zumindest noch nicht.
Jörg hat sich tats. sachlich geäußert, für ihn sind es die 2mm unten.
Mich würde der ultimative Vergleichstest hiermit noch interessieren: 16-85 vs. 17-55 (ja ich weiss, andere Preisklasse... trotzdem!:winkgrin:
Grüssle
Beeindruckend besser als was? Für mein Empfinden schlägt sich das 16-85 sehr gut. Was ich bisher sehen konnte zeigt mir, dass es deutlich besser als das 18-70er ist (v.A. unten 'rum, was für mich doch sehr wichtig ist) und mittlerweile mindestens so gut wenn nicht sogar besser als ein 18-200VR. Man bedenke, dass beim letzten geposteten Vergleich das 16-85er am oberen Anschlag war!...Wie gesagt, wenn es optisch nicht beeindruckend besser ist, gibts wohl kaum Gründe für dieses Objektiv.
Hoppla, mir liegt es fern Dir sowas zu unterstellen! Ich richtete diese Aussage an diejenigen, die immer und immer wieder ein 18-200er zum Vergleich heranziehen, nur weil diese beiden Linsen in etwa in der gleichen Preisrange liegen, aber total unterschiedliches Zielpublikum ansprechen....ich verteidigte das 18-200 noch nie in irgendwelcher Hinsicht bis aufs Blut sondern verwende genauso meine anderen Linsen...
Ähm, steh ich jetzt da auf'm Schlauch...?sinnlos, da das 17-55 auf die entfernenung mit dem 18-200 nicht mithalten kann (bei f 5.6).
Ähm, steh ich jetzt da auf'm Schlauch...?
Ich postete mein Verlangen nach einem Vergleichstetst zwischen 16-85 & 17-55 - was hat das 18-200er damit zu tun?
Grüssle
Wobei wie gesagt noch zu klären wäre, ob sich das durch die hohe Korrektur der Verzeichnung signifikant im Bildwinkel niederschlägt...
also, blende wie gehabt bei 5.6, A modus, crop über die volle breite in der mitte des bildes:
ja sorry, bin da wohl schon etwas 'sensibilisiert', weil man sich immer rechtfertigen muß dieses Objektiv zu besitzen :hallo:Hoppla, mir liegt es fern Dir sowas zu unterstellen! Ich richtete diese Aussage an diejenigen, die immer und immer wieder ein 18-200er zum Vergleich heranziehen, nur weil diese beiden Linsen in etwa in der gleichen Preisrange liegen, aber total unterschiedliches Zielpublikum ansprechen.
vielen Dank für deine Mühen, aber kann da irgendetwas schiefgelaufen sein?
bei 50mm sieht das 17-55er alles andere als gut aus...
Georg, verwechselst du da was mit dem Bildwinkel und der Verzeichnung? Natürlich kann man auch Super-WW bauen, die praktisch verzeichnungsfrei sind, Beispiel Zeiss Hologon. Schwierig wird es erst, wenn es gleichzeitig auch noch sehr lichtstark sein soll oder man die Vignettierungen minimieren möchte.
bei 50mm sieht das 17-55er alles andere als gut aus... naja, an dessen Quali zweifle ich aber nicht.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?