Erste Bilder mit dem AF-S VRII Zoom Nikkor 200-400 mm 4.0

[Hanner B.]

da hast du völlig recht, das ist eine frechheit von nikon! das viele geld nehmen die nur aus faulheit, um nicht so viel produzieren zu müssen und jede menge feierschichten einzulegen...

 

[Sorendor]

ja...

das war mir schon klar das meine meinung hier jetzt ins lächerliche gezogen wird.

schade das es auch noch jemand vom nf team als erster war.

aber wir sind ja hier in einem forum mit hohen ansprüchen was die fotografien angeht. da kann auch der preis für ein objektiv nicht anspruchsvoll genug sein.


mfg peter

 

[JoJoSchla]

Dass es hier an was anderem liegt und nicht an den generellen Leistungen des 200-400´ers dürfte doch eigentlich jedem klar sein.
Gruß
Heiko

Hallo,
ich melde mich jetzt mal mit einem Zwischenstand. Zuerst einmal herzlichen Dank an alle, manchmal ist es hilfreich, die eigenen Maßstäbe mal anpassen zu müssen. Es liegt bestimmt nicht am Objektiv, sondern am ersten Handling (siehe Status). Das 200-400 ist doch noch etwas schwieriger als das 300. Auch waren die Bildausschnitte nicht glücklich gewählt (man sollte doch auch am Monitor manchmal die Lesebrille aufsetzen .)
Jetzt aber zu den möglichen Ursachen:

1. Wie Heiko schon sagt, werden hier Äpfel mit Birnen verglichen, ein schlecht ausgewähltes Bild meinerseits verglichen mit wahrscheinlich optimalen Bildern anderer.
2. Noch ungewohntes Handling mit LR3. Hier war das Ganze hilfreich, noch einmal an den eigenen Vorgehensweisen und Maßstäben zu arbeiten. Auch die Schärfung in PS ist doch noch etwas besser steuerbar.
3. Bessere Selektion der Bilder und sorgfältigeres Bearbeiten der ausgewählten Bilder ist hier absolut notwendig. Hier gilt es auch an den eigenen Ansprüchen zu arbeiten. Hier habe ich mich intensiver mit der Schärfung auseinandergesetzt. (Bildauswahl wäre vielleicht mal eines eigenen Thread würdig)
4. Auch wenn man dies mit eigenen Hilfsmitteln eigentlich gar nicht wirklich feststellen kann, lieferte die Kombination D700/200-400 erst bei AF+10 eine subjektive optimale Schärfe. Dies Verhalten war auch bei einer erst vor kurzem eingemessenen Kamera nachvollziehbar. Deshalb ist das Objektiv jetzt unterwegs zu Nikon zur Überprüfung. Da die Endkontrolle bei Nikon nach meinem Wissen gerade bei diesen Objektiven sehr gut ist, kann hier eigentlich, wenn überhaupt, nur etwas beim Transport passiert sein. Dies ist aber auch eher unwahrscheinlich. Mal sehen, was Nikon hier sagt.

Ansonsten finde ich die Diskussion über den Gegenwert müßig. Das Objektiv ist genau die für mich optimale Mischung von Brennweitenbereich, Lichtstärke und auch Qualität. Deshalb werde ich dies Objektiv auch intensiv nutzen und mit dem Feedback hier sollte das auch die Ergebnisse bringen, die das Objektiv bringen kann. Wenn man alles richtig macht, ist der Bildeindruck gerade am Monitor beeindruckend. Dies kommt bei den Verkleinerungen hier gar nicht richtig rüber. Hier ein paar Beispiele, die dies zeigen. Ich hoffe es kommt besser raus als in den vorherigen Bildern.

Insgesamt bin ich dankbar für diese Diskussion, nur wenn man sich der Kritik und den "sachlichen" Hinweisen stellt, kann man besser werden.

Passt es jetzt oder was kann noch besser werden?

vg Johannes

JS01 - Aus der selben Fotostour wie die Bilder oben - bearbeitet

JS02 - unbearbeitet 100%-Crop

JS03 - leichter Crop

JS04 - 100%-Ausschnitt - unbearbeitet

JS05 - 100%-Auschnitt - bearbeitet

JS06 - Gesamtbild - bearbeitet

 

[JoJoSchla]

Hallo,
es gibt noch einige weitere "Lehren":

1. Bisher habe ich nur mit Stativ gearbeitet. Das Handling mit einem Einbein muss man üben.
2. Als Brillenträger ist die Einstellung des Dioptrienausgleichs immer problematisch. Mal fotografiert man mit Brille, mal ohne.
3. Wenn der AF auf der AF-ON Taste liegt, wird bei der Scharfstellung der VR nicht betätigt, sondern erst beim Auslösen.
4. Der VR schwingt kurz ein, man sollte also einen Bruchteil vor dem Auslösen einplanen.

Bedienungsanleitungen lesen bildet

vg Johannes

 

[Heiko Men.]

was rechtfertigt es das so ein objektiv dann zwischen 6000 und 7000 euro kostet?

Eine generelle Frage die sich stellt, wenn es um das Thema Fremdobjektive vs. Original geht und diese Diskussion wurde hier ja schon oft geführt.

Dass es neben der Abbildungsleistung noch weitere Faktoren gibt, die ein Objektiv "wertiger" machen, wird dabei meistens vergessen. Abgedichtete, robuste Bauweise, schnellerer AF, besseres Handling. Der Unterschied zur Lichstärke bei f4 scheint Dir zu gering zu erscheinen, als dass man daraus einen wirklichen Nutzen zeiehn könnte. Wenn Du aber in der Praxis mal 2 Teleobjektive mit solchen Brennweitenunterschieden benutzt fällt Dir sehr schnell auf, dass das eben doch entscheidend sein kann. Bei schlechtem Licht, bei Verwendung eines Konverters usw..
Das war jetzt ganz allgemein und nicht aufs 150-500 bezogen (das ich nicht kenne).

Gruß
Heiko

 

[bussibärle]

hallo johannes,
hab mir gerade mal deinen thread angesehen. bei deinen letzten bildern ist mir aufgefallen, dass du immer mit F4 fotografierst,mach doch mal bilder mit verschiedenen blendenstufen (ich weiß schon: das bokeh!!).
egal welches objektiv (ich hab mir ja das sigma 150-500 zugelegt), es kommt auch sehr auf die lichtverhältnisse an. bei deinen letzten bildern war alles sehr stark angestrahlt (mittagssonne?), da fehlt schon der nötige kontrast um schärfe zu "sehen". versuch doch mal zu anderen tageszeiten (morgens...abends) bilder zu machen, denn da kann die lichtstärke des objetivs genutzt werden (gegenüber dem sigma).
und wegen des gewichts des nikon ist auf jeden fall ein stativ empfehlenswert, jedenfalls bei längeren verschlusszeiten.
im übrigen bin ich der meinung, dass die bilder so zu machen wären, dass nur noch eine geringe nachbearbeitung mit ebv nötig ist. allerdings wird heutzutage oft der umgekehrte weg gegangen, die ebv solls richten. das geht aber bekanntlich nur bedingt in gewissen maßen.
ein letztes: ich hab auch die schärfeprio entkoppelt und auf af-on gelegt (bei dauereinstellung af-c), funktioniert wunderbar (auch mit schärfefalle) und der vr kommt halt über den auslöser hinzu, da kann -bei deinen verschlusszeiten- eigentlich nix verwackeln.
viele grüße
sigi
ps.: vielleicht schaust du dir mal die beispielbilder auf der "obketiv" seite an.

 

[foxmulder]

was rechtfertigt es das so ein objektiv dann zwischen 6000 und 7000 euro kostet?
eine blende von 4 ist nicht gerade wirklich viel um in meinen augen als lichtstark zu gelten.

Das es hier nicht um ein 50mm-Objektiv geht, das ist dir aber schon aufgefallen, oder?
Für so ein Telezoom ist 4.0 lichtstark. Wenn du es lichtstärker möchtest, dann sieh dir das Sigma 200-500mm an. Das hat Lichtstärke 2.8 Und die Ausmaße einer kleineren Panzerfaust. Natürlich ist es nochmal 100mm 'länger', aber in den extremen Brennweitenbereichen steigen die Glasmassen und der konstruktive Aufwand wohl nicht mehr linear sondern eher exponentiell. Siehe am anderen Ende den Vergleich zwischen Nikon 14-24 und Sigma 12-24.

@ Johannes: Die neuen Bilder sehen doch schon deutlich besser aus!

Gruß
Dirk

 

[JoJoSchla]

Hallo Siegfried,
die Bilder habe ich (fast) alle mit 4.0 gemacht, gerade um das Objektiv damit zu testen und auch um zu üben. Mit dem Licht hast Du natürlich recht. Das wurde schon etwas kritisch. Im Zoo ist man aber auch mit den Positionen eingeschränkt und kann nicht immer den richtigen Standort zu jeder Zeit finden. Leider ist das mit der Zeit so eine Sache . Das Einbein passt aber ganz gut, wenn die Licherverhältnisse nicht allzu schlecht sind. Ist halt immer situativ zu sehen. Wenn die Adler Ende August wieder dran sind, habe ich das Objektiv sicherlich im Griff. Dann muss es sowieso ohne Einbein oder Stativ gehen. Dann gibt es auch besseres Licht, ganz früh und spät abends.

Zu den 500ern kann ich nur sagen, dass mir auch mit dem Tamron 200-500mm oder mit einem ausgeliehenen Sigma 150-500 ganz passable oder sogar besser Bilder gelungen sind, so viel kann ich aber jetzt schon sagen: Zwischen beiden und dem 200-400 liegen Welten. Leider auch im Preis. Die preiswerteren Zoom sbrauchen halt Licht.

Zu den Preisen kann man viel sagen. Jeder verzichtet halt an einer anderen Ecke. Wenn ich mir ansehe, was manche für Ihre Autos oder für ihre Urlaube hinlegen, dann ist so ein Objektiv geradezu ein Sonderangebot. Außerdem sind reale und Listenpreise schon zwei Paar Schuhe. Ich finde den Preis schon happig, aber nicht überzogen (siehe oben Heiko).

Dirk, danke. Sie könnten vielleicht noch ein wenig dunkler sein. Oder?

vg Johannes

 

[foxmulder]

Dirk, danke. Sie könnten vielleicht noch ein wenig dunkler sein. Oder?

Den Tiger finde ich absolut okay, der Geier vielleicht im Bereich der 'Halskrause'. Und beim Sekretär, da ist natürlich brutalstmögliche Sonne, da auf eine zufriedenstellende Belichtung zu kommen, das ist schon schwierig.
Allerdings hocke ich mit dem Laptop auf der Terrasse, da ist es trotz Markisse und Bewölkung etwas schwierig sowas zu beurteilen.

Gruß
Dirk

 

[Jens M.]

Beim Gänsegeier finde ich die Farben etwas unnatürlich und überstrahlt.
Der Sekretär ist Opfer von Lichtreflexen auf dem Gitter des Geheges geworden.
Der Tiger ist selten so gut zu Treffen im Zoo Münster. Allerdings ist er etwas überschärft.

Gruß Jens

 

[habedehre]

Tiger und Gänsegeier sehen in meinen Augen wirklich gut aus. Ich kann da auch keine Überstrahlungen erkennen. Ist zwar knapp, aber es passt noch.

Gruß

Christoph

 

[bussibärle]

hallo nochmal johannes,

geh doch einfach mal raus und fotografiere bei unterschiedlichen lichtverhältnissen zur abwechslung mal statische motive, spiel alle brennweiten (von der kürzesten zur längsten) und alle belichtungsmöglichkeiten durch und vor allem - achte auf die histogramm kontrolle dabei.
auch meine erfahrung zeigt, dass man dabei viel schneller die möglichkeiten des neuen objektivs kennen lernt. das ist wie bei einem neuen auto, erst durch die praxis lernt man es zu beherrschen...nun ja...meistens!!!
viele grüße
sigi
und p.s. noch: gratuliere zu dem objetiv...ist eins der besten überhaupt...!!

 

[Dayno]

wegen der Flexibilität habe ich mir das neue 200-400/4 VR II zugelegt; gegenüber der alten Version, die ich auch schon mal hatte,
ist der VR wirklich stark verbessert worden. Vom ersten Eindruck her ist die Abbildungs-Leistung über den gesamten Brennweitenbereich "etwas" verbessert.

Bilder gelöscht

Gruss Dayno

 

[Touchwood]

Beeindruckender wäre es vermutlich, wenn Du das Album auf "öffentlich" stellen würdest - ich jedenfalls sehe nix!

 

[Dayno]

@touchwood
habe ich gerade geändert, danke für den Hinweis.

Gruss Dayno

 

[Touchwood]

Jetzt ist es wirklich eindrucksvoll!

Kannst Du bitte in Zukunft beim Einbinden von Fotos den Text kopieren, der unter "BB-Code" steht? Dann muss man nicht erst das Vorschaubild anklicken, weil sofort das ganze Bild in den Beitrag eingebunden wird.

 

[bussibärle]

@touchwood
habe ich gerade geändert, danke für den Hinweis.

Gruss Dayno

hi dayno, noch eine ergänzung, nachdem mir die bilder nicht ganz so scharf -wie möglich- erscheinen.
kann auch an der foren software liegen.
schöpf doch die dateigrößenmöglichkeit voll aus. dein zweites bild hat nur 41 KB!
und nicht vergessen, nach dem verkleinern nochmal leicht nachschärfen.

viele grüße
sigi

 

[Stefan N.]

Ich hab mir mal erlaubt, die Links entsprechend anzupassen, dass man die Bilder ohne Umweg in voller Größe sehen kann.

Stefan

 

[Jens M.]

Ich empfinde da jetzt aber keine wirkliche Steigerung zum Vorgänger.
Da müsste man schon das gleiche Objekt mit beiden Objektive ablichten und die Bilder vergleichen.

Gruß Jens

 

[Dayno]

@Jens M.
ist natürlich ein subjektiver Eindruck, aber schon sichtbar;
die eingestellten Bilder sind weit von der Qualität der Original-Bilder entfernt, warum auch immer.


Bilder gelöscht

Gruss Dayno