-Anzeige-
Empfehlung kleines, leichtes Z-Objektiv
- Ersteller gammel
- Erstellt am
Anzeigen
für klein, leicht und unauffällig habe ich das 2,8/26 und das 2/40. Die ergänzen sich prima. Ich nutze beide an der Z7II und der z8.
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Ich auch.
Neulich mal 3 Tage Stadtbesichtigung mit dem 2,8/26 weil ich keine Lust auf was Schweres hatte und auch unauffällig sein wollte. War super.
Ich finde das 26er sogar ziemlich genial für Street weil Du kannst dich direkt neben dein menschliches Motiv stellen und keiner wird denken dass er noch im Bild ist (wenn er nicht im Zentrum des Bildes ist).
Neulich mal 3 Tage Stadtbesichtigung mit dem 2,8/26 weil ich keine Lust auf was Schweres hatte und auch unauffällig sein wollte. War super.
Ich finde das 26er sogar ziemlich genial für Street weil Du kannst dich direkt neben dein menschliches Motiv stellen und keiner wird denken dass er noch im Bild ist (wenn er nicht im Zentrum des Bildes ist).
nein, Du musst weder croppen noch stark abblenden, die Schärfe ist bereits bei Offenblende sehr gut. OK, Pixelpeeper können zum 35er bzw. 50er vielleicht einen Unterschied feststellen, aber ob der wirklich praxisrelevant ist lasse ich mal unkommentiert. Viele hier finden, wie ich auch, das 26er und das 40er ganz feine Objektive. Du wirst weder im Netz, noch in den Foren wirklich schlechtes zu den Objektiven finden. Allenfalls über den Preis des 26er kann man diskutieren. OK, die "ewig Gestrigen" kritisieren beim 40er vielleicht noch das Kunststoffbajonett.............................
Ich würde das Z 35 oder 50/1,8 nehmen. Abbildungsleistungs ist doch merklich besser als am 40/2. Außer du blendest ohnehin zumeist auf 4 bis 8 ab und machst keine Nahaufnahmen.
1
Kommentar
Verwende an meiner Z6 gerne das Z DX 1,7/24mm.
Extrem handlich und mir macht es nichts aus dass es ein DX Objektiv ist.
Extrem handlich und mir macht es nichts aus dass es ein DX Objektiv ist.
1
Kommentar
Aber dann hast du nicht mehr viele MP übrig im Bild... Die Z6 schaltet ja dann automatisch in den Cropmodus.
Vermutlich würde ich auch das 2,8/26 und das 2/40 nehmen. Aber manchmal hat man den Eindruck bei den Empfehlungen die Dinger funktionieren wie eine Tarnkappe. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich Probanten anders verhalten, wenn man ein Z35 verwendet. Handlicher sind zweifellos die erstgenannten. Vermutlich verhält sich der Fotograf anders.
4
Kommentare
Ich schaue und visiere immer auffällig nach oben, als wollte ich ein Hausdach, einen Kirchturm oder irgendetwas anderes in größerer Höhe fotografieren. Dann ist bei umherstehenden Personen der Reflex, anzunehmen, daß sie fotografiert werden, sofort verschwunden. Daß ich dann aber nach unten oder sonstwohin verschwenke, wird dann nicht mehr wahrgenommen. Dadurch gelingen auch Street-Fotos mit Menschen drauf, die das Gesamtmotiv bei "Street" bereichern.
Viele Grüße
von
Christoph
Viele Grüße
von
Christoph
Ich kenne das Problem mit den grossen Objektiven für Street nicht. Nur klein, in der Hoffnung es merkt keiner, dass mögen fast alle nicht. Darum fast nur mit den 1.2er Street ……
Kommentar
Die Z6 II hat nicht den besten AF. Wenn man dann schnell auf eine plötzliche Street-Situation reagieren muss, braucht man mehr Tiefenschärfe, um das Hauptmotiv scharf zu haben.
Wenn die Lichtverhältnisse es zulassen und ich keine Motion Blur will, würde ich folgenden Einstellungen standardmäßig einstellen: 1/250s, Blende 5,6 AutoISO bis 12.800 und die Entfernung auf etwa 2-3m. Als Objektiv würde ich zum Z28/2.8, da lassen sich dann die Bilder bis auf etwa 35mm croppen. 28mm hat die Leica Q für Street, 35mm die Fuji X100V und auch die Ricoh GRIII - damit lassen sich viele typische Street-Motive einfangen.
Man kann auch aus der Hüfte schießen, dann ist es völlig unauffällig, muss man etwas üben, aber mit 28mm klappt das schnell.
Das Foto ist aus der Hüfte entstanden....
Wenn die Lichtverhältnisse es zulassen und ich keine Motion Blur will, würde ich folgenden Einstellungen standardmäßig einstellen: 1/250s, Blende 5,6 AutoISO bis 12.800 und die Entfernung auf etwa 2-3m. Als Objektiv würde ich zum Z28/2.8, da lassen sich dann die Bilder bis auf etwa 35mm croppen. 28mm hat die Leica Q für Street, 35mm die Fuji X100V und auch die Ricoh GRIII - damit lassen sich viele typische Street-Motive einfangen.
Man kann auch aus der Hüfte schießen, dann ist es völlig unauffällig, muss man etwas üben, aber mit 28mm klappt das schnell.
Das Foto ist aus der Hüfte entstanden....
12
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Bevor man draufhalten kann, muss man die Situation erfassen und schnell reagieren... meist ist man ein Jäger, der durchs Revier streift, nur selten wartet man im Ansitz. Die Ausbeute ist nicht planbar, jeden Tag anders, das macht für mich den Reiz aus.
Es gibt ausgezeichnete Beispiele für ungestellte Peoplefotografie. Den entscheidenden Moment einfangen, das ist eine hohe Kunst.
Du hast ohnehin einen kleinen Exotenbonus, was die Strassenszenen angeht, aber dieses Beispiel finde ich einfach nur banal, ohne besonderen Moment irgendwie draufgehalten, langweilig. Wie das in diesem Thread weiterhilft sehe ich nicht.
Du hast ohnehin einen kleinen Exotenbonus, was die Strassenszenen angeht, aber dieses Beispiel finde ich einfach nur banal, ohne besonderen Moment irgendwie draufgehalten, langweilig. Wie das in diesem Thread weiterhilft sehe ich nicht.
Köstlich finde ich ihn wohl nicht, habe aber ähnliches gedacht. Er schaut wahrsch(w)einlich ( 
) gerade irgendeinem Hintern hinterher, und sie registriert, in diesem Moment von irgendjemandem angeschaut oder gar abgelichtet zu werden in einer unvorteilhaften Situation (beim Essen).
) gerade irgendeinem Hintern hinterher, und sie registriert, in diesem Moment von irgendjemandem angeschaut oder gar abgelichtet zu werden in einer unvorteilhaften Situation (beim Essen).Klassiker für Streetfotos sind FB im Bereich 35 bis 50mm. Mit den guten Möglichkeiten der DSLR, auch mal was auszuschneiden, wenn man nicht nah genug ran kam, kann man das auch was nach unten erweitern und auch dem 26 oder 28mm eine Chance geben. Welche Brennweite man nimmt, hängt wesentlich davon ab, wie nah man ran gehen mag. Auch wie nah man sich ran traut.
Das Streetbild nach alter Schule ist oft nicht stark freigestellt, sondern hat hohe Tiefenschärfe. Was auch daran lag, dass man den Fokus oft vorher eingestellt hat und mit kleiner Blenden einen grossen Bereich hatte, wo er dann auch sass. Schneller Augen AF etc, das hatte man nicht. Heute hat man das und man kann daher einfacher auch mit grosser Blende arbeiten. Wenn der gewünschte Bildstil doch eher den Bildern mit viel Tiefenschärfe entspricht, dann wäre auch das Nikon 24-50 Z eine Option. Das ist grade gebraucht auch sehr günstig zu finden, da Kitlinse.
Das Streetbild nach alter Schule ist oft nicht stark freigestellt, sondern hat hohe Tiefenschärfe. Was auch daran lag, dass man den Fokus oft vorher eingestellt hat und mit kleiner Blenden einen grossen Bereich hatte, wo er dann auch sass. Schneller Augen AF etc, das hatte man nicht. Heute hat man das und man kann daher einfacher auch mit grosser Blende arbeiten. Wenn der gewünschte Bildstil doch eher den Bildern mit viel Tiefenschärfe entspricht, dann wäre auch das Nikon 24-50 Z eine Option. Das ist grade gebraucht auch sehr günstig zu finden, da Kitlinse.
1
Kommentar
Klein, leicht, unauffällig verhilft meiner bescheidenen Erfahrung nach zu besseren Ergebnissen, als groß klotzig und auffällig "Profi" signalisierend.
2
Kommentare
Eine gebrauchte X-E2 mit XF 27/2.8 in schwarz-silber mit brauner Leder-Halbhülle – Anmutung Studienrätin auf Bildungsreise – hatte ich eine Weile, aber die Bedienung der Fujis ist nicht meins. Die Z6 mit dem Z 40/2 paßt besser, die schwarze Halbhülle ist auch ansprechender.
Zuletzt bearbeitet:
wieso kann ich nur eine Datei anhängen? Hier groß & klotzig:
1
Kommentar
Mehr Dateien kannst Du via Albumverlinkung anhängen.
Zwischen der Fuji und der unbestreitbar wirklich großen und klotzigen D4 liegen ja nun noch eine ganze Reihe Abstufungen. Die Z6/7 sind dabei näher an der Fuji als an der D4, by the way...
Zwischen der Fuji und der unbestreitbar wirklich großen und klotzigen D4 liegen ja nun noch eine ganze Reihe Abstufungen. Die Z6/7 sind dabei näher an der Fuji als an der D4, by the way...
Für Street würde ich das Z 28mm empfehlen.
Das 40er kann da schon manchmal zu knapp sein.
Ich hatte beide Objektive.
Fotografen die mit 28er gearbeitet haben:
- Bruce Davidson
- Garry Winogrand
- Bruce Gilden
- Alex Webb
- Daido Moriyama
- Larry Towell
Das 40er kann da schon manchmal zu knapp sein.
Ich hatte beide Objektive.
Fotografen die mit 28er gearbeitet haben:
- Bruce Davidson
- Garry Winogrand
- Bruce Gilden
- Alex Webb
- Daido Moriyama
- Larry Towell
Kommentar
Von Voigtländer gibt es hübsche kleine Objektive, gerade für Leica M (braucht halt einen dummen Adapter). Alternativ gebrauchte ältere Objektive von Leica.
Ja, diese Objektive haben keinen AF. Da muss man sich drauf einlassen, insbesondere mit seinem Fotografierstil. Und falls wegen der manuellen Fokussierung in der Eile mal was daneben geht: Ich persönlich finde gerade bei Street technische Perfektion durchaus kontraproduktiv, da dann die Hektik und Bewegung des Augenblicks verloren geht.
Ja, diese Objektive haben keinen AF. Da muss man sich drauf einlassen, insbesondere mit seinem Fotografierstil. Und falls wegen der manuellen Fokussierung in der Eile mal was daneben geht: Ich persönlich finde gerade bei Street technische Perfektion durchaus kontraproduktiv, da dann die Hektik und Bewegung des Augenblicks verloren geht.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Ich weiß nicht ob das Adaptieren von Leica M-Objektiven hier so zielführend ist, außer man hat sie ohnehin im Schrank liegen. Die Gebrauchtpreise sind inzwischen so hoch dass man unter 1000 EUR nur alte Schätzchen für einen Nostalgielook bekommt. Für ein gebrauchtes M-Objektiv mit zeitgemässen (!) Leistungen würde ich eher mit 2000+ EUR rechnen.
Und Voigtländer die bei meinem Einstieg in Leica M noch ordentliche Objektive wie ein 35/1.7 für 400€ im Angebot hatten haben den allgemeinen Preisanstieg dankbar mitgemacht. Optisch nicht schlecht, aber im Vergleich zu den Z-Objektiven auch keine Überflieger.
Ich bin der Meinung dass man bei den Z-Objektiven einen sehr guten Gegenwert für's Geld bekommt, wenn nicht explizit der "Unperfekt-Look" eines Oldtimers gesucht ist.
Und Voigtländer die bei meinem Einstieg in Leica M noch ordentliche Objektive wie ein 35/1.7 für 400€ im Angebot hatten haben den allgemeinen Preisanstieg dankbar mitgemacht. Optisch nicht schlecht, aber im Vergleich zu den Z-Objektiven auch keine Überflieger.
Ich bin der Meinung dass man bei den Z-Objektiven einen sehr guten Gegenwert für's Geld bekommt, wenn nicht explizit der "Unperfekt-Look" eines Oldtimers gesucht ist.
Es kommt hinzu, daß man mit den M-Objektiven genau das nicht hat, was man gerade bei Street haben möchte, den AF. Es mag ja sein, daß die Altglas-Nostalgiker darüber die Nase rümpfen, aber ich komme halt bei meinem Astigmatismus ohne AF nicht aus. Und damit bin ich durchaus nicht allein.
@Gianty
Ich weiß, aber die Objektive für Leica M sind (zumindest teilweise) nochmals ein Stück kleiner, und darum geht es hier doch.
@volkerm
Durchaus korrekt, aber die Z-Objektive sind riesig verglichen mit den Voitgländer- und Leica-M-Objektiven. Es geht nicht um mehr Leistung, sondern weniger Größe. Daher mein Beitrag, um mal eine ganz andere Idee zu bringen.
Ich weiß, aber die Objektive für Leica M sind (zumindest teilweise) nochmals ein Stück kleiner, und darum geht es hier doch.
@volkerm
Durchaus korrekt, aber die Z-Objektive sind riesig verglichen mit den Voitgländer- und Leica-M-Objektiven. Es geht nicht um mehr Leistung, sondern weniger Größe. Daher mein Beitrag, um mal eine ganz andere Idee zu bringen.
Ja, ich verstehe genau was du meinst. Für mich waren 40/2 SE und 28/2.8 SE attraktiv wegen der (relativ) geringen Abmessungen, aber die sind immer noch größer als ein kleines 40/2 für M-Bajonett. Auch wenn man den erforderlichen Adapter berücksichtigt. Dafür ist das Z-Objektiv vielseitiger, das hat für mich den Ausschlag gegeben.
So kann man sich unscharfe Bilder auch schön reden.
3
Kommentare
Was haben nur die WeeGees dieser Welt ohne z8 und z9 und Z-Objektive gemacht?
Ich finde es auch nicht immer prickelnd, wenn superscharfe Motive quasi aus dem unscharfen Hintergrund "herausspringen" und es aussieht, als wären die Motive per EBV in den Hintergrund kopiert.
Ich befürchte, dass wird so'n seelenloser moderner Einheitsbrei.
Die Situation macht das Foto, da muss es technisch gar nicht perfekt sein.
Imho.....
Ich finde es auch nicht immer prickelnd, wenn superscharfe Motive quasi aus dem unscharfen Hintergrund "herausspringen" und es aussieht, als wären die Motive per EBV in den Hintergrund kopiert.
Ich befürchte, dass wird so'n seelenloser moderner Einheitsbrei.
Die Situation macht das Foto, da muss es technisch gar nicht perfekt sein.
Imho.....
@spino
Ich mache selbst fast kein Street, da brauche ich mir nichts schönzureden. Aber ich schaue mir gerne mal Street-Bilder an, daher kommt mein Urteil.
@HaDiDi
Das erste Bild ist einfach nur künstlerisch verfremdet und passt hier nicht, aber das Zweite gefällt mir gut. Da kommt die Hektik der Großstadt schön raus.
Der Grund für den Vorschlag manueller Objektive war aber nicht, mit Gewalt auf AF verzichten zu wollen, sondern weil man bei manuellen Objektiven eine viel größere Auswahl an wirklich kleinen Objektiven hat.
@Frank2111
Seelenlos ... das trifft es oft. Es könnte sein, dass wir hier einen ähnlichen Geschmack haben.
Ich mache selbst fast kein Street, da brauche ich mir nichts schönzureden. Aber ich schaue mir gerne mal Street-Bilder an, daher kommt mein Urteil.
@HaDiDi
Das erste Bild ist einfach nur künstlerisch verfremdet und passt hier nicht, aber das Zweite gefällt mir gut. Da kommt die Hektik der Großstadt schön raus.
Der Grund für den Vorschlag manueller Objektive war aber nicht, mit Gewalt auf AF verzichten zu wollen, sondern weil man bei manuellen Objektiven eine viel größere Auswahl an wirklich kleinen Objektiven hat.
@Frank2111
Seelenlos ... das trifft es oft. Es könnte sein, dass wir hier einen ähnlichen Geschmack haben.
Die Frage nach einem gutem Objektiv für Street ist gar nicht so einfach beantwortet. Die Frage nach einer kleinen, unauffälligen, klassischen Festbrennweite für Street wäre evtl. einfacher zu beantworten.
Klein und unauffällig soll es sein. Das ist ein guter Anhaltspunkt.
Aber welche Brennweite du auf der Straße bevorzugst, kannst nur dir selbst beantworten. Bringt ja nix, wenn du ein Top bewertetes Objektiv hast, das dir einfach von der Brennweite für den angedachten Zweck keinen Spaß macht.
(Wobei ich beispielsweise auch gerne bis zu 200mm an APS-C nutze und da gibt es wohl das ganz gute APS-C Objektiv von nikon. Aber da bleibt eben nicht viel Auflösung übrig. Nur mal so als Beispiel)
Mein Vorschlag wäre: einmal mit dem 24-120 los ziehen und schauen welcher Brennweitenbereich für dich optimal passt.
Eher weitwinklig, normal oder im Bereich Tele?
Klein und unauffällig soll es sein. Das ist ein guter Anhaltspunkt.
Aber welche Brennweite du auf der Straße bevorzugst, kannst nur dir selbst beantworten. Bringt ja nix, wenn du ein Top bewertetes Objektiv hast, das dir einfach von der Brennweite für den angedachten Zweck keinen Spaß macht.
(Wobei ich beispielsweise auch gerne bis zu 200mm an APS-C nutze und da gibt es wohl das ganz gute APS-C Objektiv von nikon. Aber da bleibt eben nicht viel Auflösung übrig. Nur mal so als Beispiel)
Mein Vorschlag wäre: einmal mit dem 24-120 los ziehen und schauen welcher Brennweitenbereich für dich optimal passt.
Eher weitwinklig, normal oder im Bereich Tele?
16
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
G
Hallo Nikorino.
Hatte die mir angenehme Brennweite bereits mit meinem Z24-120 getestet und festgestellt, dass ich offensichtlich sehr gerne mit einer Brennweite von 20 bis 40 fotografiere. Mit meinen vorhandenen Objektiven wäre zwar der Bereich abgedeckt, volumenmäßig jedoch im Moment zu unhandlich.
Hatte die mir angenehme Brennweite bereits mit meinem Z24-120 getestet und festgestellt, dass ich offensichtlich sehr gerne mit einer Brennweite von 20 bis 40 fotografiere. Mit meinen vorhandenen Objektiven wäre zwar der Bereich abgedeckt, volumenmäßig jedoch im Moment zu unhandlich.
N
@HaDiDi
Ich hatte eben ein schönes kleines Erlebnis mit der Nachbarskatze. Die sieht mich schon seit Wochen aus dem Fenster Wildlife fotografieren.
Eben war sie da. Schnell die d610 mit dem Voigtländer. Alles auf 1,4. ja Ausschuss gibt es zwangsläufig, aber es geht irgebdwie.
Ein bisschen kuscheln durfte ich dann auch und wurde gekuschelt
Es steht ja schon weiter oben, so eine MF-linse ist absolut nicht für alles und erst recht nicht für alle.
(Heute morgen war ich noch ein bisschen müde und habe dann deinen Post wohl missverstanden. ✌)
Ich hatte eben ein schönes kleines Erlebnis mit der Nachbarskatze. Die sieht mich schon seit Wochen aus dem Fenster Wildlife fotografieren.
Eben war sie da. Schnell die d610 mit dem Voigtländer. Alles auf 1,4. ja Ausschuss gibt es zwangsläufig, aber es geht irgebdwie.
Ein bisschen kuscheln durfte ich dann auch und wurde gekuschelt
Es steht ja schon weiter oben, so eine MF-linse ist absolut nicht für alles und erst recht nicht für alle.
(Heute morgen war ich noch ein bisschen müde und habe dann deinen Post wohl missverstanden. ✌)
Von den bisher genannten kleinen Z-Objektiven ist das pancake Z26/2.8 das Kleinste und Leichteste. Und wenn man das Equipment noch weiter verkleinern will, kann man es statt an eine FX Z6II auch an eine DX Zfc anbringen. Ich finde es an meiner schwarzen Zfc auch stilistisch sehr passend und mit dem Bildwinkel eines Objektivs von ca. 40mm für Streetfotografie gut geeignet..
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Danke an das Forum für die vielen Tipps zu meiner Fage eines leichten und kleinen Z-Objektives für für Stadt- und Streetfotografie. Habe heute das Z40/f2 und das Z26/f2.8 an meiner Z6II ausprobiert und mich für das Z40 entschieden, da mir das Z26 beim Autofocus etwas zu laut war (will auch filmen). Nochmals vielen Dank für die Diskussionsbeiträge - hat Spaß gemacht (-:
Kommentar
-Anzeige-