Einfluß verschiedener Kameras auf die AF-Geschwindigkeit bei Stangenantrieb

[Medicus]

Hallo!

Obwohl ich die Suchfunktion heftig bemüht habe, bin ich nicht auf eine grünen Zweig gekommen.
Ich habe mir die F5 samt einem 80-200 Drehzoom und dem 4/300mm (keine AF-S) in sehr schönem Zustand gekauft. Auf der F5 und auch einer geborgten D2X ist für die meisten Situationen der Stangen-AF völlig ausreichend.
Jetzt schwanke ich heftig zwischen einer neuen D200 (scheint derzeit sehr im Preis gefallen zu sein) und einer gebrauchten D2X. Diese scheint sehr schwer zu bekommen zu sein. Eventuell hätte ich eine im herbst in Aussicht, kostet noch immer fast das Doppelte wie eine neue D200.
Frage: wie sehr unterecheidet sich der AF Motor in den beiden Gehäusen. Laut www.photozone.de soll das Zoom auf der D200 sehr flott zu sein. Vom 300er habe ich nichts gelesen.
Wobei auch das AF-S 4/300mm nicht gerade den besten Ruf hinsichtlich AF-Tempo hat. Obwohl man solche Dinge vom Hörensagen immer mit größter Vorsicht behandeln sollte.


Vielleicht liest das jemand der diese Objektive und eine D200 und eine F5/6 oder D1/2 hat.

danke im Voraus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Genau diese Objektive habe ich nicht, aber zu den Unterschieden im AF Antrieb mit Stangen-AF-Objektiven kann ich was schreiben.

Die D2 hat offenbar deutlich mehr Drehmoment als die D200. Bei kleinen und mittleren AF Korrekturen springt die D2 einfach in den Fokuspunkt ("klack") , während man bei der D200 merkt wie sie dort hinfährt ("sssst"). Der Unterschied ist sehr deutlich.

Wenn der AF von Anschlag zu Anschlag durchsucht, dann ist der Zeitunterschied nicht so extrem.

Im Vergleich zur F5/F100 ist die D200 merklich langsamer, gerade bei den kleinen und mittleren Korrekturen.

 

[Medicus]

Danke:up:
Du hast mir einen anderen interessanten Hinweis gegeben. Du schreibst F5/F100. Ich habe die F100 noch nie ausprobiert. aber es heisst, dass die F5 noch ein bisschen schneller ist. Wenn jetzt die D200 wieder langsamer, als die F100 ist, dann kann ich mit dieser Ausage schon einiges anfangen.
Ich habe die Stangen-AF Objektive eigentlch verworfen, und suchte mich zum Hugo nach AF-S Objektiven. Ein neues AF-S 70-200mm VR war mir einfach zu teuer, und ein AF-S 80-200mm bekommt man nicht nur schwer, sondern auch schon recht hochpreisig. Noch dazu wo das AF 80-200mm D optisch als sehr gut beschreiben wird.
Mein Aha Erlebnis war aber, als ich das AF 4/300mm IF-ED an einer D2X ausprobierte. Das geht echt gut. Man kann ein mit 50-60km/h bis auf 5m heranfahrendes Auto das Nummernschild bei JEDEM von 8 Fotos scharf bekommen. Wenn man sich den gleichen test mit diversen C**** auf www.traumflieger.de ansieht, dann ist das ein sehr gutes Ergebnis. Auch meine Olympus E-300 mit Zuiko 50-200mm schafft es nicht. eine getestete E-510 hatte auch eine ausschussrate von mind. 50%. Ich habe mich über so vieles bei Olympus geärgert, dass ich jetzt tabula rasa mache, und auf Nikon umsteige. Da ich auch noch immer gerne analog arbeite, waren die Objektive eine schwere Geburt, denke aber das richtige gemacht zu haben.
Wie sieht es eigentlich bei der D200 und Stangen-AF aus, wenn man ein bereits erfasstes Objekt im AF-C verfolgt?

Liebe Grüße aus Wien

 

[MichelRT]

Das AF 300/4 ist bei kleinen Korrekturen an der D200 ziemlich schnell. Durchfahren des kompletten Fokusbereiches dauert aber sehr lange. Wenn man den Limiter richtig einsetzt denke ich kann man auch schnelle Motive relativ gut einfangen. Versucht habe ich es aber bisher nicht, da ich für schnell bewegte Motive immer das AF-S 80-200/2.8 benutze. Das AF-D 80-200/2.8 Drehzoom kenne ich nur an der D80 meiner Freundin. Der AF des Drehzooms kommt mir deutlich schneller vor als der des 300ers.

Grüßle Michel

 

[volkerm]

Wie sieht es eigentlich bei der D200 und Stangen-AF aus, wenn man ein bereits erfasstes Objekt im AF-C verfolgt?

Dazu hab ich wenig Erfahrung, für sowas hab ich meist die D1/D2 benutzt.

 

[Medicus]

Da ich bei solchen Sachen eh nicht auf Internthändler vertraue, werde ich einmal das bei meinem Fotohändler ausprobieren.
Die D200 nehme ich nur, wenn ich keine gescheite D2X bekomme, die bleibt erste Wahl.

Danke auf jeden Fall für die raschen Antworten.

 

[Stefan M.]

Der AF des Drehzooms kommt mir deutlich schneller vor als der des 300ers.

Ich habe beide an der D200, und der AF des 300/4 ist bei aktivem Limitereinsatz (für mich) immer wieder erstaunlich flott. Der Geschwindigkeitsunterschied ist merkbar, aber lange nicht so gravierend, wie es sich gelegentlich anhört. Beide sind AF-mäßig immer noch "brauchbar", solange man einigermassen seine Kamera im Griff hat. Der stärkere Motor einer D2? sollte ein übriges tun.

 

[Medicus]

Danke!

Welches der beiden Objektive ist Deiner Meinung nach auf der D200 schneller?
Hast Du schon mit einem der beiden Objektive versucht Raubvögel im anflug, oder Ähnliches abzulichten?
Auf der F5 und D2X sind beide Objektive über jeden Verdacht erhaben. Zumindest wenn man keine exzessive Sportfotografie macht. wobei es ja auch eine Zeit vor dem AF-S Antrieb gegeben haben soll .
Mir stellt sich nur die Frage, ob sich die Investition in eine D2X lohnt. Die D200 bekommt man schon neu um 1350€. Selbst eine gerbauchte D2X kostet fast das Doppelte, und ist kaum zu bekommen.

liebe Grüße

 

[maikm]

Zum Gebrauchtpreis der D2X: da ist momentan das Angebot an Gebrauchten nicht sehr groß, und das hält den Preis hoch. Sobald eine D3 im Handel ist, dürfte sich das ändern. Solange lohnt es sich vielleicht zu warten.

Maik

 

[Medicus]

Es hängt daran, ob eine D2Xs Nachfolgerin kommt, weil dann hätte ich eine ausgezeichnete an der Hand. Ich fürchte nur, dass die noch auf sich warten läßt. Und sonst treibt man sehr schwer eine auf. Auf ebay habe ich bis gestern nix gefunden.
Und mit meiner Olympus E-300 Gurke mag ich nicht mehr lange fotografieren. Ich tröste mich inzwischen mit einer F5, aber irgendwann möchte ich auch eine Nikon DSLR haben.
Sonst gebe ich Dir 100% recht.

 

[Medicus]

Zum Gebrauchtpreis der D2X: da ist momentan das Angebot an Gebrauchten nicht sehr groß, und das hält den Preis hoch. Sobald eine D3 im Handel ist, dürfte sich das ändern. Solange lohnt es sich vielleicht zu warten.

Maik

Vor allem die ist so gut, wer soll sich davon trennen. Außer ein Profi, der in Konkurs gegangen ist.

 

[maikm]

Vor allem die ist so gut, wer soll sich davon trennen. Außer ein Profi, der in Konkurs gegangen ist.

Alle Profis, die sich davon einen Wettbewerbsvorteil versprechen. Was natürlich von den einzelnen Eigenschaften des Nachfolgers im Detail abhängt, aber in der Regel ist das so.

Maik

 

[Stefan M.]

Welches der beiden Objektive ist Deiner Meinung nach auf der D200 schneller?
Hast Du schon mit einem der beiden Objektive versucht Raubvögel im anflug, oder Ähnliches abzulichten?

Mir stellt sich nur die Frage, ob sich die Investition in eine D2X lohnt. Die D200 bekommt man schon neu um 1350€. Selbst eine gerbauchte D2X kostet fast das Doppelte, und ist kaum zu bekommen.

Zur ersten Frage: Das 80-200 ist schneller, andererseits will ich mit einem 300 andere Bilder in anderen Situationen machen, allein schon, weil es eine Festbrennweite ist, sodass man das imho kompensieren kann. Du hast ja selbst schon richtig gesagt, dass es - heute offenbar kaum noch vermittelbar - selbst zu Prä-AF-S-Zeiten knackscharfe Bilder bewegter Motive gab (und die Vögel sind früher auch nicht langsamer gewesen...)

Und zur zweiten: ja, habe ich, es geht, einen Link kann ich Dir bei Interesse mailen.

Zum grundsätzlichen: Es liegt mir fern, die Vorteile einer D2x zu ignorieren. Es hat aber gerade der grosse und super fundierte Thread "3 Männer, 3 Objekte usw." aufs deutlichste gezeigt, wie intensive Planung und vor allem technische Beherrschung der Kamerafunktionen zu beeindruckenden Bildern führen. Insofern stehe ich nach wie vor auf dem Standpunkt, dass viel heutiges technisches Potential in einer Kamera wie der D200 nicht eben zwingend auch wirklich von jedem ausgereizt wird. Solange das so ist, und für mich gilt das, arbeite ich mich lieber an meinem Gerät ab, und zwar unabhängig davon, dass auch mich die D2x natürlich beeindruckt und fasziniert. Nur ist sie mir den Mehrpreis zumindest augenblicklich nicht wert, weil die Möglichkeiten einer D200 für mich noch nicht ansatzweise komplett ausgereizt sind, und ich mit den für mich merkbaren Mankos ganz gut klarkomme.

 

[Medicus]

Danke, danke für die Antworten!

Mir ist völlig bewußt, dass die AF-Geschwindigkeit nicht das einzige seelig machende Kriterium einer Kamera ist. Allerdings bin ich vorgeschädigt. Ich habe mich die letzten jahre immer mehr darüber geärgert, dass mit einer manuellen kamera manche Motive einen einfach für immer verschlossen bleiben werden, bzw. nur mit hohem Filmverschleiss möglich ist.
Also kaufte ich mir eine Olympus E-300 (grosser Fehler) mit ein paar Proobjektiven. na was soll ich sagen. Ich konnte sogar einen Raubvogelschau halbwegs erfolgreich fotografieren, aber nur im absoluten Dauerfeuer waren brauchbare Bilder drunter. Oder, laufende Kinder, wenn jedes 4.Foto scharf ist, steigt der Frust. vor allem der C-AF ist sehr schlecht. Ich bin aber keine Sportfotograf!

LG