Freitags-Thread Eigentlich objektivseitig komplett - aber ein neues 50-135/2.8....

[HaDiDi]

würde ich schon noch kaufen. - Wenn es mittig sehr scharf wäre, ein schönes cremiges Bokeh hätte und nur etwa 700-750g wiegen würde.

Die 70-200(180) brauche ich eher seltener. Den vorderen Portraitbereich, bis 135mm nutze ich sehr viel häufiger. Dann lieber schon bei 50mm, statt 70mm beginnen und dafür etwas leichter und kleiner.

50-135 ist eigentlich kein neuer Brennweitenbereich - Nikon hatte mal das AiS 50-135/3.5 und Tamron das 50-135/2.8 in der D-Version (ohne AF-Motor). Es dürfte also nicht besonders schwierig sein, eine moderne Neuauflage, für Spiegellose gerechnet, zu entwickeln.

Stehe ich mit diesem Brennweitenwunsch ziemlich allein dar, oder gäbe es hier noch mehr Leute, die so ein Objektiv interessant finden und häufig nutzen würden?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christian B.]

Von Tokina gab es mal ein berühmtes AT-X 2.8/60-120mm. Da ist auch alles an Portraitbrennweite drin. Und es war schön kompakt. Manueller Fokus seinerzeit natürlich.

 

[Tom.S]

Von Tokina gab es auch ein ATX-Pro DX 50-135/2,8 mit AF. Optisch sehr gut und sogar mit Stativschelle ausgestattet.
Das war aber nicht sehr verbreitet weil das Sigma HSM 50-150/2,8 leichter und ohne Schelle kompakter war. Zudem hatte es ein wunderbares Bokeh.

Ich glaube aber, dass sich keines der beiden an aktuelle DSLM mit AF adaptieren lässt.

 

[Gelöschtes Mitglied 125648]

Ich hatte mal das Tokina das nicht schlecht war, aber die Bauform, sehr lange Streulichtblende und eine fixe Stativschelle machten es etwas unhandlich. Ein 50 -135 müsste lichtstärker sein um gegen Festbrennweiten bestehen zu können. Dann sind wir aber bei den üblichen Problemen wie Größe, Gewicht, Preis usw…. Als Immerdrauf wäre es für mich zu begrenzt.

 

[EvaK]

Ich hatte für meine damalige D300 das recht kompakte und optisch überzeugende Sigma 50-150mm 2,8 EX DC HSM II APO. Das deckte an DX die typischen Anwendungsbereiche des klassischen 70-200 ab. Das ließe sich sogar mit einem FTZ an die Z50 oder Zfc adaptieren.

 

[Furby]

Für Nikon Z DX gibt es so etwas ähnliches schon: Das Z 28-75 benutze ich an der Z50/Zfc genau zu diesem Zweck (Bildwinkel entspricht bei FX 42 - 112 mm)

 

[matthiasgt]

Naja da ich noch (und das bleibt auch b. a. w. so) F-Mount nutze, hatte ich vor drei Jahren das Tamron 35-150mm 2.8-4 angeschafft. Neben dem 100-400mm das meistgenutzte Objektiv an der D7500 (damit decke ich an einen Bereich ab, für den es an FX ein 50-225 bräuchte). Ich spiele aber mit dem Gedanken, mir eine gut erhaltene gebrauchte D750 zuzulegen, an der das 35-150 dann werkeln soll. Dieses Tamron scheint trotz der guten Abbildungsleistung und der noch kompakten Abmessungen nicht so verbreitet zu sein, obwohl es gerade für FX zusammen mit dem 17-35mm 2.8-4 ein interessantes Tandem bildet.

 

[Brunke]

Klick Gibt es das nicht von Tamron für den E-Mount? Etwas schwerer, weil lichtstärker. Mit Wunschblende 2,8 wird es mit dem Gewicht wohl schwierig.

 

[new_nik]

Also für mich ist das kein Objektiv was ich gerne nutzen würde 50-135mm,
ich möchte lieber eine Festbrennweiten und warte jetzt auf das Z 135mm.
Wieso noch ein Z 35mm S kommen soll verstehe ich nicht ganz,
den das aktuell ist wirklich sehr gut da gibt es nix zum meckern TOP