Frage DX 10-24mm mit VC, OS oder VR

[forensurfer]

An FX gibt es das 4/16-35mm und ich empfinde es als eine echte Bereicherung, wenn man nicht mit Stativ arbeiten möchte.

An DX ist aber bis dato kein entsprechendes Objektiv vorgestellt worden und hier wäre eine echte Lücke, die gefüllt werden könnte.

Sigma ist derzeit ja ziemlich rührig und bringt Objektive, die vor kurzem nicht mal angedacht waren...

Was meint ihr, könnte ein solches Zoom - womöglich mit 2,8-4 als Lichtstärke seine Kunden begeistern?

Wen würde es auch interessieren?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ppwill]

Hallo,

ein Bildstabi ist an sich eine feine Sache, aber bei Weitwinkelobjektiven am ehesten verzichtbar. Ich selbst nutze seid Jahren das Nikon 10-24mm und einen Stabi habe ich bisher nur sehr selten Vermisst, jedenfalls nicht oft genug um das Objektiv ev. gegen eines mit Stabi zu tauschen.

Mein Wunsch wäre eher ein Weitwinkelobjektiv was an den Rändern weniger nachlässt, aber Bauart bedingt ist dieses wohl recht schwierig.

Gruß

Patrick

 

[Beuteltier]

Hallo Patrick!

Mein Wunsch wäre eher ein Weitwinkelobjektiv was an den Rändern weniger nachlässt.

Mit den heutigen technischen Möglichkeiten (aufwendigste Berechnungsprogramme, spezielle Glassorten und asphärische Linsenformen) ist das m.E. schon möglich, nur: Je mehr Asphären in einem Linsensatz sind, desto schwieriger wird es, diese so genau zu zentrieren, dass die optische Leistung bei allen Brennweiten, Blendenöffnungen und Fokusentfernungen am Optimum kratzt, und die mechanische Fassung des Linsensatzes unter allen Einsatzbedingungen diese Zentrierung stabil hält. All dies kostet Entwicklungs-, Selektions-, Montage- und Justage-Zeit, was das Objektiv sehr teuer macht.
Ein gutes Beispiel dafür ist das OTUS von Zeiss...

 

[mhensche]

Hi,

es mag an meinen Vorlieben liegen, aber bei meinem Sigma 10-20 haben mir weder der Wackeldackel noch die Offenblende gefehlt. Brauche ich bei SWW beides nicht.

 

[Wuxi]

bei meinem Sigma 10-20 haben mir weder der Wackeldackel noch die Offenblende gefehlt

Manchmal weiß man erst was gut ist, wenn man es erlebt hat. Ich stimme Forensurfer ausdrücklich zu dass ein VR auch bei SuperWW sehr praktisch ist.
Auf Offenblende kann man eher verzichten, da man f1:8 wählen wird wann immer es geht.
(Ausnahme Polarlicht, da braucht man Offenblende und FX, aber keinen VR da Stativ)

Wen würde es auch interessieren?

Mich nicht mehr. Bin von DX abgekehrt. Warum kehrst Du zurück zu DX wenn Du doch schon das 16-35/4VR hast?

 

[forensurfer]

Ich hatte FX - war zwischenzeitlich bei CX ausschließlich und will nun DX als Ergänzung nutzen, wo ich mit CX nicht weiter komme.

 

[forensurfer]

(Ausnahme Polarlicht, da braucht man Offenblende und FX, aber keinen VR da Stativ)

ist das mit DX wirklich ausgeschlossen? Wenn ja, warum? ISO 3200 sollte auch an DX plus 2,8/11-16er möglich sein, oder?

 

[Wuxi]

ist das mit DX wirklich ausgeschlossen?

Natürlich ist es nicht ausgeschlossen.
Polarlicht ist nicht immer stark, manchmal ist eben ISO6400 und 2,8 hilfreich um unter 10s Belichtungszeit zu kommen.