Diskussion: Test einer neuen Bildnachweisfunktion in Nikon Kameras

[Wuxi]

Bezugnehmend auf diese News:

Test einer neuen Bildnachweisfunktion in Nikon Kameras

Zusammenarbeit von Nikon und AFP zur Förderung der Authentizität von Bildern Nikon gab heute die Zusammenarbeit mit Nachrichtenagentur Agence France-Press (AFP) bekannt. AFP-Fotograf:innen werden eine neue Bildnachweisfunktion testen, die Nikon vor kurzem entwickelt hat und die insbesondere...

www.nikon-fotografie.de

Oder auch hier:

Nikon and AFP collaborate to verify the implementation of an image provenance function in Nikon cameras | News | Nikon About Us

Ich finde das technisch ziemlich interessant!
Ich brauche diese Funktion nicht, denke aber dass es für professionelle Nutzer, Agenturen, u.ä. ziemlich interessant sein kann.
Auch eine passende Antwort auf AI und DeepFake.

Aber wie wird das funktionieren? Hat sich jemand schon damit näher beschäftigt?

C2PA das ist Adobe, Arm, Intel, Microsoft und Truepic.

C2PA Specifications :: C2PA Specifications

c2pa.org

Interessiert das ausser mir noch jemanden?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Brunke]

Ich vermute, dass das ähnliche Techniken sind, wie sie auch in Kryptowährungen zum Einsatz kommen. Wichtig wäre der Einsatz in Handys und Smartphones. Ich vermute, dass die gefakten Bilder weniger von professionellen Reportern mit Nikonausrüstung kommen, sondern viel häufiger dafür die Quick&Dirty Bilder der Betroffenen vor Ort genutzt werden.

Aber es ist ein erster Schritt in die richtige Richtung gemacht.

 

[Wuxi]

Kryptowährungen

Also von Blockchain habe ich nichts gelesen.

So wie ich die C2PA Erklärung verstehe muss eben jedes Element in der Entstehungskette, also alle beteiligten Software- und Firmwarekomponenten (wie z.B. Kamera - EBV-System - Redaktionssystem - Präsentationssystem - ...) C2PA-fähig sein und ein von C2PA ausgestelltes Zertifikat haben. Dann kann der Betrachter die Authentizität des Endproduktes feststellen. (Also dass der Inhalt von dem Autor / den Autoren stammt und und nicht anderweitig manipuliert wurde. )

Wenn sich so etwas als guter Standard entwickeln würde wäre der Druck auf die Smartphone Hersteller immens nachzuziehen.

Also das ist keine schlechte Sache finde ich.

 

[Whakaahua]

Würde es nicht reichen, wenn die OOC-Dateien mit irgendeiner fälschungssicheren Checksum- (o.ä.) Methode behaftet würden und damit nicht mehr manipulierbar wären? Dann wäre jegliche Nachbearbeitung - vor allem auch eine künstlerische - völlig frei und bei Zweifeln an der Authentizität des Dargestellten könnte man dann ja die OOCs prüfen und betrachten? Vor allem, wenn raw- und jpg-Dateien gleichzeitig in der Kamera geschrieben werden könnten, wäre so eine Prüfung ja auch nicht mit allzu großem Aufwand und Platzbedarf möglich.

 

[jazzmasterphoto]

Aber wie wird das funktionieren?

Das Stichwort dazu lautet Steganographie …

.

 

[pixelschubser2006]

Die Sache ist: Ich glaube nicht, dass die Zuverlässigkeit von etablierten Profi-Fotografen das wesentliche Problem ist. Die Probleme fangen an, wenn Bildagenturen aufgrund aktueller Ereignisse gezwungen sind, mit fremden Journalisten zusammenzuarbeiten, die sie nicht kennen. Zu dem kein jahrelanges Vertrauensverhältnis besteht. Ausserdem besteht die Gefahr von Fehlinformation durch korrupte Regierungen, Geheimdiensten etc. Institutionen, die über immense Möglichkeiten zur Fälschung verfügen.
Jedenfalls begrüße ich es, wenn sich die Fotoindustrie Möglichkeiten zur Verifizierung einfallen lässt. Schaden kann es nicht. Nur was tun, wenn der Fotograf, der schon dreimal seriös eine Agentur beliefert hat, plötzlich wichtige und gute Bilder sendet, für die die Z10 oder M gerade nicht greifbar war, sondern nur das Handy oder die Zweitkamera...
Es sind alles Tendenzen in die richtige Richtung, aber fälschen kann man langfristig alles. Mindestens 75% aller Regierungen traue ich alles zu.