Digitales "Standard" Objektiv

[ThomasNRW]

Ich raetsele immer noch.

Ein "Standard" Objektiv an Kleinbild-Kameras hatte immer 50mm Brennweite.
Eigentlich aber, muesste es die Diagonale des Frames in mm sein.

Also:

>>> sqrt (36**2 + 24**2)
43.266615305567875

KB Standard-Objektiv: 43mm bis 44mm


An den Nikon-Crop Kameras saehe die so aus:

Bei D80/D200:
>>> sqrt (23.6**2 + 15.8**2)
28.400704216621108

Bzw. bei D70 etc.:
>>> sqrt (23.7**2 + 15.5**2)
28.318545160371496

DX-Standard-Objektiv: 28mm

Wieso liest mal also ueberall 35mm?!?


P.S.

Der D80/D200 Crop-Faktor ist uebrigens:

>>> 43.266615305567875 / 28.400704216621108
1.5234345942818808


P.P.S

Wieso sagt man zu Kleinbild auch 35mm Format? Kleinbild-Filme haben doch ein 36mm Format!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Ich habe meinem Hund versprochen das ich auf dem nächsten Forumstreffen eine kleine Spendensammlung durchführen werde deren Erlöß 1:1 in Bollos umgesetzt wird. Daraufhin hat sie sich bereit erklärt nochmal Modell zu sitzen.
Also 3x Hund, mit den 3 'digitalen Standardbrennweiten' 28, 30 und 35mm.

#1

#2

#3

Fühlt sich jemand berufen zu raten welches Bild mit welcher Brennweite gemacht wurde?
Oder besser noch - erkennt es jemand, also ohne raten, einfach anhand des Bildes?

Gruß
Dirk

 

[Stanislaus]

Jetzt traut sich keiner.
30, 28, 35

Sieht man doch...

 

[norei]

1: 28mm
2: 30mm
3: 35mm

Gruß Norbert

 

[softrail]

Hallo,

Schuss ins Blaue :

1. 30 mm
2. 28 mm
3. 35 mm

Und danke, dass du dir immer so viel Arbeit machst! :up:

Grüße, Holger

 

[foxmulder]

Hmmm, ist es wirklich so schwierig?
Wenn der natürlich Blickwinkel des Menschen tatsächlich (diagonalen) 54, 50 oder 45 Grad entspricht, dann müßte es doch problemlos möglich sein zu erkennen welches der drei Bilder die natürlichste Perspektive bietet!

Gruß
Dirk

 

[iMacMoritz]

Ich denke, dass #2 die 35mm sind!?

P.S.
Wie heißt Dein Hund... ?

 

[foxmulder]

Wie heißt Dein Hund... ?

Du wirst lachen: Scully.

Gruß
Dirk

 

[ThomasNRW]

Natuerlich ist das nicht so einfach - es gibt ja jeweils einen anderen Objektabstand und eine anderen Darstellungsmasstab.
Mach das Objekt mal ueberall gleichgross und man wird wohl besser schaetzen koennen - so wie die Bilder jetzt sind, geht man zu leicht davon aus, dass "groesser" gleich "groessere Brennweite" ist.
Die Testumgebung ist also ungeeignet

 

[foxmulder]

Die Testumgebung ist also ungeeignet

Nein, ist sie nicht. Das sind drei echte Photos. Hund hingesetzt, geschaut das er jeweils ungefähr gleich im Bild ist und aus.
Zwei der Bilder dürften wg. der Brennweite nicht der 'menschlichen Sichtweise' entsprechen wenn man die auf das Grad genau definieren könnte. Ich behaupte es ist rein unter dem Aspekt der 'natürlichen Perspektive' Banane welche Brennweite in dem Bereich man nimmt.
Das menschliche Auge ist viel flexibler als jede Formel und der heilige Gral ist ein Märchen.

Gruß
Dirk

 

[Carbonteufel]

der heilige Gral ist ein Märchen.

[Klugscheiß]

Nicht ganz. Es ist eine Sage mit ernstem Hintergrund, hinter der man seit langer Zeit her ist, grabend wie suchend.

[/Klugscheiß]

* Duckundwech *

Stefan

 

[foxmulder]

Es ist eine Sage mit ernstem Hintergrund, hinter der man seit langer Zeit her ist, grabend wie suchend.

Genau wie hinter der Bundeslade und den Sankara Steinen.

Gruß
Dirk

 

[ThomasNRW]

Schreib, was Du willst, lieber foxmulder

Es geht hier nicht um Deinen Gral - sondern einfach um eine Erklaerung des Begriffs "Standard-Objektiv" bzw. "Normal-Brennweite".
Ich weiss nicht, was Du da fuer ein Theater drum machst - lies mal lieber die Links, die Andy gepostet hat. Sehr aufschlussreich und interessant!
Wenn es Dich nicht interessiert, poste doch woanders und lass Deine Nase hier raus - ich mag diese unnoetige Einmischung in Themen nicht, die einen gar nicht interessieren. Nebenbei ist dies auch ziemlich unhoeflich.

Da ich aber auch kein Interesse an unnoetiger Streiterei habe, werde ich in diesem Thema nicht mehr antworten - habe ja erfahren, was ich erfahren wollte.

Tschuess.

 

[foxmulder]

Ich weiß nicht was dich zu der Annahme bringt das ich die Links nicht gelesen habe oder das mich das Thema nicht interessiert.
Was ich allerdings sehr genau weiß ist das ich hier in diesem Thread in keinster Weise unhöflich aufgetreten bin, ich war lediglich so frei einen anderen Standpunkt zu vertreten als du. Den habe ich dann auch noch mit Bildern unterlegt, denn das ist ja eigenlich das worum es beim photographieren geht, um Bilder. Winkelmesser setze ich in anderen Bereichen ein, nämlich da wo sie einen Zweck erfüllen.

Gruß
Dirk

 

[norei]

Hallo Dirk,

mehr als die 3 1/3 Antworten auf Deine Frage nach der benutzten Brennweite dürften nicht mehr kommen - bitte spann' uns nicht länger auf die Folter und verrate, welche Fotos "mit welcher Normal-Brennweite" gemacht sind.

Gruß Norbert

 

[AndyE]

Kann man noch mitspielen?
Dirk's Bilder sind in der Reihenfolge 30mm, 28mm, 35mm aufgenommen worden.
LG, Andy

 

[foxmulder]

...bitte spann' uns nicht länger auf die Folter und verrate, welche Fotos "mit welcher Normal-Brennweite" gemacht sind.

'tschuldigung, ich war gerade mit mich ärgern beschäftigt! :winkgrin:
Die Reihenfolge ist wie folgt:

#1 - 30 mm
#2 - 35 mm
#3 - 28 mm

Wer's wissen will bitte den Text markieren, dann kann man es lesen - aber erst nochmal selbst schätzen.

Gruß
Dirk

 

[norei]

'tschuldigung, ich war gerade mit mich ärgern beschäftigt! :winkgrin:

Nicht ärgern, nur wundern - heißt bei uns eine gängige Redensart!

Danke, Dirk, für die Beispiele, die gut belegen, wie müßig eine ernste Diskussion um einige mm Brennweite losgelöst von einer konkreten Aufnahmesituation ist.

Allerdings muss ich einräumen, dass mir ohne Kenntnis Deiner Lokation ein halbwegs verlässlicher Rückschluss auf die benutzte Brennweite nahezu unmöglich erscheint - insbesondere hätte ich die zweite Aufnahme nie der längsten Brennweite zugeordnet, habe da mit meinen 30 mm schon Bedenken gehabt - sie schien mir einfach die weitwinklichste Aufnahme.

Gruß Norbert

 

[Axel R.]

Schreib, was Du willst, lieber foxmulder

Es geht hier nicht um Deinen Gral - sondern einfach um eine Erklaerung des Begriffs "Standard-Objektiv" bzw. "Normal-Brennweite".
Ich weiss nicht, was Du da fuer ein Theater drum machst - lies mal lieber die Links, die Andy gepostet hat. Sehr aufschlussreich und interessant!
Wenn es Dich nicht interessiert, poste doch woanders und lass Deine Nase hier raus - ich mag diese unnoetige Einmischung in Themen nicht, die einen gar nicht interessieren. Nebenbei ist dies auch ziemlich unhoeflich.

Da ich aber auch kein Interesse an unnoetiger Streiterei habe, werde ich in diesem Thema nicht mehr antworten - habe ja erfahren, was ich erfahren wollte.

Tschuess.

Irgendwo geistert hier gerade ein Thema durchs Forum, wo es um den "Thanks" - Knopf geht. Ein Kollege forderte daraufhin einen "Missbilligungs-Button"
Wenn es ihn denn gäbe, würde ich ihn bei diesem Beitrag drücken und zwar mehrmals!

lg
Axel

 

[Denis]

Noch ein paar Beispiel-Photos aus dem Alltag ohne Blitz.

Habe heute Abend einen Kollegen auf ein Bier abgeholt.
Die D200 mit dem Sigma 30er ist natürlich dabei gewesen.

Abgesehen vom beiden Outdoor Photos sind alle Aufnahmen
mit Blende 1.4 und ISO 100 bis 1.600 gemacht worden:

http://www.analogisch.de/temp/sigma30f14/

Nachtrag: 100 % Crop bei f1.4, ISO100 & 1/40s

 

[iMacMoritz]

#2 - 35 mm

Sag' ich ja und viele Grüße an Scully ...