michaiserlohn schrieb:Mit welchem Objektiv hast Du es gemacht?
50er 1,4?
Ich mach' ja nun keine Portraits - aber vom Lesen hier im Forum könnte einen ja manchmal der Eindruck beschleichen das jede Blende kleiner 1.8 für sowas total ungeeignet sein müßte. :winkgrin:Thomas 110 schrieb:....bei Blende 4
Dann wäre meiner Meinung nach das ausdrucksstarke verloren gegangen. Ich mag es so wie es ist bin bin in meinem Weltbild erschüttert das sowas mit Blende 4 gehtfoxmulder schrieb:Ein winziges Lächeln wäre vielleicht schön gewesen und die Haare vor dem linken Auge etwas höher.
Genaufoxmulder schrieb:Man kann das aber auch lassen und es einfach als richtig gutes Bild stehen lassen.
Gruß
Dirk
Meine Anmerkung war auch nicht konkret an dich gerichtet sondern an alle Menschen dort draußen an den Rundfunkgeräten.michaiserlohn schrieb:ich meinte mit 1,4 die Objektivbezeichnung, nicht die Arbeitsblende!
foxmulder schrieb:Meine Anmerkung war auch nicht konkret an dich gerichtet sondern an alle Menschen dort draußen an den Rundfunkgeräten.
Gruß
Dirk
Das Bild ist einfach nur der schlagende Beweis dafür das die Bildgestaltung mehr als die halbe Miete ist.Ekke Kaplan schrieb:Hallo Dirk,ich habs gehört und he,was ist das denn?
Dann ist das auch mit den Haaren okay. Der Gesichtsausdruck wirkt jetzt ein wenig verschlossen, und dazu paßt das nicht ganz sichtbare Auge dann wieder sehr gut.Thomas 110 schrieb:das "Nicht Lächeln" war hier gewollt...
Thomas 110 schrieb:..es war ein 50er 1,8 bei Blende 4
Schakaya schrieb:Mich stören die Haare vor dem Auge und im Gesicht...
Thomas 110 schrieb:..., wenn ich das nicht schon vor über 19 Jahren gemacht hätte
..., wenn ich das nicht schon vor über 19 Jahren gemacht hätte
sam25 schrieb:...eine schönere Liebeserklärung gibt's wohl kaum
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?