-Anzeige-
Anzeigen
F
Frank B.
Guest
Ich bin ja auch ein Fan von solch stimmungsvollen Aufnahmen.
Jedoch was diese in meinen Augen zerstört, sind die mehr als die Hälfte der Aufnahmen einnehmenden Sitzlichter.
LG
Frank
Jedoch was diese in meinen Augen zerstört, sind die mehr als die Hälfte der Aufnahmen einnehmenden Sitzlichter.
LG
Frank
Kommentar
wenn auch in deinen Originalbildern keine Zeichnung drin ist würde ich den oberen Teil radikal beschneiden. Der trägt aus meiner Sicht nichts zur Bildaussage bei.
Dann wird es zwar mehr ein Panaoramabild, aber das passt ganz gut zum Bildtyp.
Ansonsten schönes Licht, gut eingefangen:up:
ciao
Frank
Dann wird es zwar mehr ein Panaoramabild, aber das passt ganz gut zum Bildtyp.
Ansonsten schönes Licht, gut eingefangen:up:
ciao
Frank
Kommentar
ätsch!!
i.deniz,
bearbeitet sind sie beide!
wobei das zweite zumindest hinsichtlich der wolkenstrukturen im oberen himmel, in der "chefetage",näher an der realität liegt als das erste.
@ Nik:für mich ist die zuerst eingestellte variante die bessere!
weil:
wenn du da oben stehst auf dem höchsten berg in der region, dir wirklich nur noch alles zu füssen liegt. und oft nur noch der leer himmel über einem ist.
dieses gefühl wollte ich rüberbringen.
das gelingt mit dem ersten der beiden in meinen augen einfach besser.
und: wenn es über mir leer ist und in den lichtern ausgebrannt, ist es dort oben (manchmal) gerade recht.denn die welt liegt dort wirklich unten.
wobei ich mir mit der zweiten bearbeitung auch mühe gegeben habe, ein gutes bild rauszukitzeln aus dem raw.
wer mag, solls sagen, dann stelle ich ne unbearbeitete datei ein, und ein jeglicher solle sich (registrieren lassen) ... dran austoben dürfen!
@ bk.968 ( Bernd?) : there is never and neither no CK - ich schwöre!
only RAW im converter! und a bissl mit den farbkanälen gespielt
gruesse
ralf
i.deniz,
bearbeitet sind sie beide!
wobei das zweite zumindest hinsichtlich der wolkenstrukturen im oberen himmel, in der "chefetage",näher an der realität liegt als das erste.
@ Nik:für mich ist die zuerst eingestellte variante die bessere!
weil:
wenn du da oben stehst auf dem höchsten berg in der region, dir wirklich nur noch alles zu füssen liegt. und oft nur noch der leer himmel über einem ist.
dieses gefühl wollte ich rüberbringen.
das gelingt mit dem ersten der beiden in meinen augen einfach besser.
und: wenn es über mir leer ist und in den lichtern ausgebrannt, ist es dort oben (manchmal) gerade recht.denn die welt liegt dort wirklich unten.
wobei ich mir mit der zweiten bearbeitung auch mühe gegeben habe, ein gutes bild rauszukitzeln aus dem raw.
wer mag, solls sagen, dann stelle ich ne unbearbeitete datei ein, und ein jeglicher solle sich (registrieren lassen) ... dran austoben dürfen!
@ bk.968 ( Bernd?) : there is never and neither no CK - ich schwöre!
only RAW im converter! und a bissl mit den farbkanälen gespielt
gruesse
ralf
Kommentar
...und für mich wäre ne Kombi aus beiden Bearbeitungen besser. Schatten Version 1, Lichter Version 2....
Gruss Saffetti
Kommentar
das ist eine persönliche Erinnerung an die Situation, die nur DU haben kannst, weil du dabei warst, und dabei dieses große Gefühl hattest. Das ist auch gut so, wenn das so ist, wenn DU dein Bild betrachtest. Der Betrachter aber, der nicht dabei war, kann das nur allein mit dem Foto m.M.nach nicht empfinden. Für mich ist die weiße Fläche einfach nur eine zeichnungslose weiße Fläche, auf der bei einem Ausdruck das bloße Papier durchkommt, weil ohne Druckpunkt und kein "leerer Himmel".
Kommentar
Schließe mich da Saffetti's Meinung an. Der zeichnungslose Bereich bringt nichts, sieht nur nach einer vergeigten Bearbeitung aus. Die zweite Variante gefällt mir da schon besser. Ist für solche Sachen nicht diese komische Software geeignet (HDTV war's nicht, aber so ähnlich).
Gruß Peter
Gruß Peter
Kommentar
-Anzeige-