-Anzeige-
Die A6700 ist da...
- Ersteller HaDiDi
- Erstellt am
Anzeigen
Zugespitzt gesagt: ein klarer Hinweis darauf, welch geringe Priorität die APS-C-Zielgruppe für Sony hat.
Ich meine, 4 Jahre nach dem letzten, Foto-orientierten APS-C Release. Und dann kein Update beim EVF, Display, IBIS?
GÄHN
Ich meine, 4 Jahre nach dem letzten, Foto-orientierten APS-C Release. Und dann kein Update beim EVF, Display, IBIS?
GÄHN
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Als Wildlife Kamera ist sie zu fummelig, von daher ist die D500 schon die bessere Wahl. Sonst ist die bestimmt nicht schlecht.
Was ist denn fummelig?
Ich hatte die 6600 mit dem 70 - 350. Geniale Kombi, hat Nikon so nicht.
Habe ich nur abgegeben, weil ich Nikon gewohnt bin. Das war in der Tat gewöhnungsbedürftig / fummelig.
Ist man Sony gewohnt, dann sicher nicht.
Nach meinen Erfahrungen war der Augen-AF zumindest bei der Tierfotografie klar überbewertet.
Vielleicht ist es ja jetzt besser....
Das ist vielleicht eine Zoo Kombi, aber bei richtig Wildlife mit Kälte und schwerem Tele macht mit sowas null Spaß. Freihand jedenfalls nicht. Ich hatte mal eine A6300, das war auch so ein Fingerklemmer.
Ja, ich she shcon den Unterschied D500-z50 + 500mm. Die Bedienung der Z50 ist nihct immer so einfach
Tatsächlich ziemlich mau.
Ich hätte erwartet, dass Sony sich evtl. auch mal in irgendeinem anderen Bereich klar vor Fujifilm setzen will, außer beim Autofokus.
Scheint aber eher nicht der Fall zu sein.
Ich hätte erwartet, dass Sony sich evtl. auch mal in irgendeinem anderen Bereich klar vor Fujifilm setzen will, außer beim Autofokus.
Scheint aber eher nicht der Fall zu sein.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Das Review von Deinem Freund Jared Polin haste vorsichtshalber mal nicht verlinkt?
Ich habe ValueTech geschaut, da ist man auch nicht wirklich begeistert:
Selbst habe ich meine A6600 schon vor einigen Monaten verkauft, werde die A6700 auch nicht kaufen. Stattdessen irgendwann bei der A7RV zuschlagen, dann habe ich einen ähnlichen AF und auch 26MP im APS-C Modus.
Wie jeder Hersteller jongliert auch Sony mit der internen Kannibalisierung (nicht zum Wohle des Kunden) und hat die A6700 entsprechend kastriert. - Jedoch, im Nikon-Lager, würde eine kleine APS-C Kamera mit Spitzen-AF, IBIS und guten Video-Parametern schon fast eine kleine Revolution bedeuten....
Zu den Olympischen Spielen in Paris (falls diese dort stattfinden können....) nächstes Jahr wird Sony noch mit der A9III die ultimative Sportkamera vorstellen, das wird die eigentliche "Leistungs-Show".
Selbst habe ich meine A6600 schon vor einigen Monaten verkauft, werde die A6700 auch nicht kaufen. Stattdessen irgendwann bei der A7RV zuschlagen, dann habe ich einen ähnlichen AF und auch 26MP im APS-C Modus.
Wie jeder Hersteller jongliert auch Sony mit der internen Kannibalisierung (nicht zum Wohle des Kunden) und hat die A6700 entsprechend kastriert. - Jedoch, im Nikon-Lager, würde eine kleine APS-C Kamera mit Spitzen-AF, IBIS und guten Video-Parametern schon fast eine kleine Revolution bedeuten....
Zu den Olympischen Spielen in Paris (falls diese dort stattfinden können....
) nächstes Jahr wird Sony noch mit der A9III die ultimative Sportkamera vorstellen, das wird die eigentliche "Leistungs-Show".
Was ich bei Jared Polin bemerkenswert fand, war, dass er die Qualität des Suchers und des Displays als geradezu untauglich beschrieb und Canon und insbesondere Nikon im Vergleich dazu sehr lobte. Das wäre für mich tatsächlich ein absolutes No-Go. Der AF ist wohl tatsächlich sehr gut auch für Sport etc. nutzbar, wie er vorführt.
Ja, der AF scheint extrem gut zu sein, genau wie die Bildqualität, wenn man - wie JP - gutes Glas an die Kamera schraubt und damit umgehen kann, klar. Dass sie die Qualität des Suchers nach so langer Zeit nicht verbessert haben, ist seltsam... wahrscheinlich lag noch eine Tonne der alten Sucher rum.
Jetzt bin ich wirklich auf die nächste Nikon-DX gespannt, eine Z500 mit einem nochmal verbesserten Sucher (im Vergleich zur Z50) und einem vergleichbaren AF (im Vergleich zur Sony) wäre ja mal was, gewissermaßen das, was die 6700 hätte sein können.
Jetzt bin ich wirklich auf die nächste Nikon-DX gespannt, eine Z500 mit einem nochmal verbesserten Sucher (im Vergleich zur Z50) und einem vergleichbaren AF (im Vergleich zur Sony) wäre ja mal was, gewissermaßen das, was die 6700 hätte sein können.
Es ist ja nicht nur der Sucher, das Display kann auch nicht gerade mit einer super Auflösung glänzen. Eben nur Standard.
Der IBIS ist mit 5 Stops auch nicht der allerneueste.
Dann gibts elektronisch maximal Verschlusszeiten von 1/8000? Warum beschränkt man das? Selbst meine 5 Jahre alte Fuji X-T3 schafft 1/32.000. Und ja, das habe ich auch schon mal gebraucht
Auch Serienbild schafft die X-T3 deutlich schneller mit dem elektronischen Verschluss.
Mir ging es nur darum, dass ich von Sony als Marktführer irgendwie mehr erwartet hätte.
Sicherlich ist dies jetzt keine schlechte Kamera, aber sie setzt eben in keinem Bereich neue Maßstäbe im APS-C Bereich, das übernehmen dann andere Hersteller.
Der IBIS ist mit 5 Stops auch nicht der allerneueste.
Dann gibts elektronisch maximal Verschlusszeiten von 1/8000? Warum beschränkt man das? Selbst meine 5 Jahre alte Fuji X-T3 schafft 1/32.000. Und ja, das habe ich auch schon mal gebraucht
Auch Serienbild schafft die X-T3 deutlich schneller mit dem elektronischen Verschluss.Mir ging es nur darum, dass ich von Sony als Marktführer irgendwie mehr erwartet hätte.
Sicherlich ist dies jetzt keine schlechte Kamera, aber sie setzt eben in keinem Bereich neue Maßstäbe im APS-C Bereich, das übernehmen dann andere Hersteller.
Es ist traurig zu beobachten, dass heutzutage offenbar die Qualität von Produkten danach bewertet wird, wie oft bzw. wie schnell ein Nachfolgeprodukt herausgebracht wird...
Grüße - Bernhard
2
Kommentare
B
@BernhardJ 
Lies auch den Satz danach, bevor Du in die Tasten greifst. @eric hat sie nicht danach beurteilt, wie oft es einen Nachfolger gibt, sondern er bemängelt, dass nach 4 Jahren bei etlichen Punkten kein signifikanter Fortschritt zu erkennen ist. Die vorgestellte Kamera wird als nicht zeitgemäß angesehen.
Lies auch den Satz danach, bevor Du in die Tasten greifst. @eric hat sie nicht danach beurteilt, wie oft es einen Nachfolger gibt, sondern er bemängelt, dass nach 4 Jahren bei etlichen Punkten kein signifikanter Fortschritt zu erkennen ist. Die vorgestellte Kamera wird als nicht zeitgemäß angesehen.
Wo ist das Problem?
Sony bringt eine neue Kamera und niemand wird gezwungen, sie zu kaufen. Ob sie besser oder ausreichend verbessert gegenüber dem Vorgänger ist, kann und will ich gar nicht beurteilen. Aber als immer noch technikaffiner Mensch finde ich es sinnvoll, wenn beizeiten - nicht im 1-Jahreszyklus - neue Modelle erscheinen. Ob das interessant ist, soll doch jeder selbst entscheiden.
Ich bin zwischendurch mit einem anderen Anbieter parallel zu Nikon unterwegs gewesen, aber mit der Z50 im DX-Format wieder komplett zu Nikon zurück, die Gründe wiederhole ich jetzt nicht. Sony finde ich als andere Alternative schon immer (und noch) interessant, aber unabhängig davon, wieso, weshalb und warum das so ist, würde ich einen Versuch ziemlich sicher nicht mit einer 4 Jahre alten Kamera machen, sondern was aktuelles bevorzugen.
Insofern werde ich die Tests der Sony-Spezialisten mit Interesse und Spaß lesen… vermutlich wird nix dabei sein, was mich zu einem entsprechenden Versuch animiert, aber das hat am wenigsten mit Sony, sondern mehr mit meinen immer deutlicheren und genaueren Vorstellungen und Bedürfnissen (meint Altersstarrsinn
) zu tun.
Schönen Abend noch!
Sony bringt eine neue Kamera und niemand wird gezwungen, sie zu kaufen. Ob sie besser oder ausreichend verbessert gegenüber dem Vorgänger ist, kann und will ich gar nicht beurteilen. Aber als immer noch technikaffiner Mensch finde ich es sinnvoll, wenn beizeiten - nicht im 1-Jahreszyklus - neue Modelle erscheinen. Ob das interessant ist, soll doch jeder selbst entscheiden.
Ich bin zwischendurch mit einem anderen Anbieter parallel zu Nikon unterwegs gewesen, aber mit der Z50 im DX-Format wieder komplett zu Nikon zurück, die Gründe wiederhole ich jetzt nicht. Sony finde ich als andere Alternative schon immer (und noch) interessant, aber unabhängig davon, wieso, weshalb und warum das so ist, würde ich einen Versuch ziemlich sicher nicht mit einer 4 Jahre alten Kamera machen, sondern was aktuelles bevorzugen.
Insofern werde ich die Tests der Sony-Spezialisten mit Interesse und Spaß lesen… vermutlich wird nix dabei sein, was mich zu einem entsprechenden Versuch animiert, aber das hat am wenigsten mit Sony, sondern mehr mit meinen immer deutlicheren und genaueren Vorstellungen und Bedürfnissen (meint Altersstarrsinn
) zu tun.Schönen Abend noch!
1
Kommentar
Ich frage mich grade, wie hoch die Auslesezeit bei elektronischem Verschluss ist. Bei 11 FPS könnten das bis zu ca. 85ms sein. Ich hab zur Canon R7 auf die Schnelle nichts dazu gefunden, aber bei 30 FPS kann das eigentlich nicht mehr als ca 30ms sein.
Kommentar
Dann schreibe auch bitte deutlich was Du meinst. So ist es nur eine Meckerei, dass Sony sooo lange nichts Neues und Besseres für APS-C herausgebracht hat und jetzt ist es auch nicht gut. Aber darum ging es Dir anscheinend.
Eine Erwartungshaltung, digitale Fotografie bräuchte (fast) jedes Jahr ein neues und besseres (wobei "besser" sehr subjektiv ist) Nachfolgeprodukt ist einfach nur abstrus und führt selten zu besseren Bildern angeblich Dank "besserer" Technik.
Grüße - Bernhard
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Meinst du jetzt nur bei Nikon oder APS-C allgemein?
So eine Fujifilm X-H2s ist ja schon ein ziemlicher Fortschritt im APS-C Bereich, nur halt auch entsprechend teuer.
So eine Fujifilm X-H2s ist ja schon ein ziemlicher Fortschritt im APS-C Bereich, nur halt auch entsprechend teuer.
Ein 100-400 oder ein 150-600 von Fuji mit der H2s dürfte dem Hobbyfotografen eigentlich genügen. 15-20 000 € Profiausrüstungen sollte man nicht als Maßstab nehme, die wenigsten leisten sich solch teure Kombis, ich glaube auch nicht dass Fuji bei professionellem Wildlife mitmischen will.
Ich war ja eigentlich raus.. aber zum Fuji :es geht gar nicht um "professionelles" Wildlife schon gar nicht um solche Summen., nur ein stacked Sensor (wie ihn halt auch die fuji für 2100,- hat, (also "nur 330,-" mehr, als eben die a6700) bietet sich aufgrund seiner Leistungsfähigkeit für nicht statische Motive halt an und man schaue nur zu Olympus und hier zur OM-1 : die wird von vielen Leuten genauso genutzt, ob mit dem 300/4 oder dem (teuren) 150-400/4.5 und spielt in derselben Preisklasse. Aber spielt ja beim Thema a6700 keine Rolle, sie hat ihn nicht und kostet 1800,-;
damit mehr als die OM-1. aktuell mit CB
nochmal zum Schlus: eine stacked a6700 mit zB dem 26mp sensor für sagen wir UNTER 2800,- plus das tolle 200-600g sony wäre eine kampfansage gewesen für ca. 4k. kampfansage auch an om-1 und canon mit ihren cropcams. aber das ist halt nur meine sicht der dinge....
damit mehr als die OM-1. aktuell mit CB
nochmal zum Schlus: eine stacked a6700 mit zB dem 26mp sensor für sagen wir UNTER 2800,- plus das tolle 200-600g sony wäre eine kampfansage gewesen für ca. 4k. kampfansage auch an om-1 und canon mit ihren cropcams. aber das ist halt nur meine sicht der dinge....
Zuletzt bearbeitet:
Sicher, nur zur welchem Preis.
Der Vorteil von APS-C ist gerade der oft geringere Preis bei vergleichbarer Bildqualität.
Daher spricht APS-C eher Amateure an, und deswegen ergibt es wenig Sinn bei APS-C auf die gleiche High-End-Technik zu pochen wie bei den Vollformat-Flagschiffen. Würde nur unnötig Geld kosten. Daher hat Sony mit der A6700 m.M.n. (fast) alles richtig gemacht.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Irgendwelche "Kampfansagen" bei APS-C mit überkandierter, teurer Technik zu Preisen für die man auch im Vollformat fündig wird? Was soll das bringen? Sogar Nikon hat begriffen, dass es keinen Sinn ergibt mit APS-C in den "Kampf" zu ziehen. Die Z50 ist auch schon 4 Jahre alt... oh Schreck...
Grüße - Bernhard
Kommentar
Hm, also ich sehe genau da das Problem von Sony (und wohl auch Nikon). Dass sie sich in APS-C eher zurückhalten, damit sie dem Vollformat Sektor nicht zu große Konkurrenz machen.
Eine Fuji X-S20 hat das Problem nicht und bietet im Gegensatz zur a6700 einige Vorteile: Joystick, besseres Display, Ibis, deutlich mehr Leistung im ES Modus... und halt auch noch 300€ günstiger.
2
Kommentare
Wer einen hervorragenden AF mit Real Time Tracking nicht braucht, braucht eigentlich auch keine A6700. Der AF (und ein paar Video-Features) ist das Alleinstellungsmerkmal der A6700 (und auch schon der A6600)... zusammen mit dem handlichen 70-350G ist das schon ein interessante Kombi für den Hobby-Piepmatz-Fotografen.
Brauche ich den Super-AF nicht, würde ich mir eher eine gebrauchte Z7/Z7 II oder AZRIII zulegen, die bekommt man auch unter 2000€, hat das APS-C Format quasi invclusive und hat insgesamt einen Sensor mit einer hervorragenden Bildqualität... (DxOMark jeweils 100 Punkte).
Brauche ich den Super-AF nicht, würde ich mir eher eine gebrauchte Z7/Z7 II oder AZRIII zulegen, die bekommt man auch unter 2000€, hat das APS-C Format quasi invclusive und hat insgesamt einen Sensor mit einer hervorragenden Bildqualität... (DxOMark jeweils 100 Punkte).
Ich wusste gar nicht, dass Du für das Mangement von Nikon sprichst , wenn das so ist.. sorry.
Ansonsten ist das Deine Meinung und eben nicht die meine und ich weiss nicht ob vor Jahren man eine Canon 7D MK II oder eine Nikon D500 als überkandiert bezeichnet hat, die schlugen eigentlich fast nur positiv ein, ebenso wie ihre Vorgänger.
2
Kommentare
Was ist eigentlich "überkandiert" - blöde wie ich bin würde das als zuviel gezuckert verstehen?!? Oder läuft die automatische Wortkorrektur Amok?
3
Kommentare
Glückwunsch dazu, dass Du erkannt hast, dass hier im Forum Meinungen geäußert werden...
Nun meine Meinung ist, dass Nikon zur Zeit mit APS-C ganz weit hinter Sony und vielen anderen Herstellern liegt und Sony mit der A6700 fast alles richtig gemacht hat, inklusive Preis. Wem die zu billig und zu schlecht ist, kann gerne auf eine Nikon Z500 warten. Ob da etwas kommt, was so gewaltig positiv einschlägt wie Du gerne hättest, wage ich zu bezweifeln. Das gehört zu meiner Meinung.
Vielen Amateuren (und das sind zur Zeit Hauptanwender von APS-C) ist eher eine gute Bildqualität für einen vertretbaren Preis wichtig und nicht, dass jede neueste APS-C-Kamera sämtliche teuren High-End-Spielereien der großen Profikameras an Bord hat.
Ein Produkt schlecht zu reden nur weil die oder jene Nebenfunktion im Vergleich zum Vorgänger nicht deutlich verbessert wurde, ist ziemlich gaga.
Grüße - Bernhard
1
Kommentar
Mitnichten. Bitte mal einfach nochmal den ersten Beitrag von @eric hier in diesem Thread lesen (es ist #3).
Seine Äußerung und das abschließende "GÄHN" empfinde ich als ziemlich arrogant, überheblich und gezielt nur darauf ausgerichtet gegenüber Sony Verachtung zu zeigen. Dabei hat er unterschlagen, dass Nikon mit der 4 Jahre alten Nikon Z50 ebenfalls noch kein Nachfolgergehäuse hat - welches wahrscheinlich noch viel mehr zum gähnen sein wird.
Grüße - Bernhard
2
Kommentare
Die A6700 kann 4K-120, zudem hat sie wohl den besten AF aller derzeit kaufbaren APS-C Kameras. Die Videoleistung scheint ohne Überhitzung im kleinen Gehäuse zu klappen, da waren dann wohl ein kleiner Sucher und ein weniger hoch auflösendes Display der Kompromiss, um zusätzliche Wärme zu verhindern. Sicherlich zeigt die A6700 eine stärkere Fokussierung auf de Videoten, als zuvor die A6600. Bei allen Mängeln, die A6700 ist wohl auch für Sport und Wildlife besser geeignet, als eine Nikon Z APS-C, oder die "verspielten" Fujis. Vielleicht kann Canon da noch etwas mithalten.
Überhitzen hängt wohl sehr davon ab, welches Review man sich anschaut. Da ist fast alles dabei.
Bei manchen keine 30 Minuten in 4k 24p (Jared Polin) oder unter 30 Minuten bei 4k 60p (Peta Pixel), bis der Bildschirm aus geht.
Andere Berichten, dass Sie gar keine Probleme haben (Gerald undon)
Wird sich wohl erst richtig zeigen, wenn die unter die Leute kommt.
Bei manchen keine 30 Minuten in 4k 24p (Jared Polin) oder unter 30 Minuten bei 4k 60p (Peta Pixel), bis der Bildschirm aus geht.
Andere Berichten, dass Sie gar keine Probleme haben (Gerald undon)
Wird sich wohl erst richtig zeigen, wenn die unter die Leute kommt.
-Anzeige-
Wenn von Nikon nicht bald was kommt wird das sehr enttäuschend ..
Nicht jeder will einen FX-Body kaufen.