Der VR des 70-200 f4 ist einfach nur...

[Cosmo.]

Klasse!

200mm, 1/10 sec.... ok, es ist nicht, wie sagt man da jetzt, rattenscharf, tackenscharf, pin sharp, scharf wie ...Hunne (?)... ich finde es einfach nur unglaublich, was für Möglichkeiten uns diese Objektive geben.

untiteled by cosmo_71, on Flickr

Die 1/10 sec sind übrigens meine Schuld, ich hatte vergessen die ISO Automatik wieder einzuschalten, so dass die Kamera nur mit den zuvor manuell eingestellten ISO 100 arbeiten konnte.

Wollte ich nur mal loswerden, wer selbst noch ein Bild hat, dass seine Entstehung dem Anti Wackel Dackel zu verdanken hat..... immer raus damit....

Klicken zum Weiterlesen...

 

[hansolo22]

[MENTION=4084]hanne[/MENTION]r
TH hat genau das Gegenteil erklaert. Ab 1/500 gab es bei mir Probleme z.B. Mit dem 16-85mm




Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Hanner B.]

[MENTION=4084]hanne[/MENTION]r
TH hat genau das Gegenteil erklaert.

das gegenteil wovon?

 

[Hanie]

für das Geld kaufe ich mir besser ein Sigma 70-200 2.8 OS
das ist mindestens genauso gut

 

[Latte]

Das 80-400 reizt mich auch! Aber dann müsste ich, dann würde es Sinn machen, mein 70 200 verkaufen..... und das gebe ich nicht wieder her. Also doch das neue 150 600 Sigma.

Ich habe und nutze beide. Das 80-400 für besondere Anforderungen (Wildlife z.B.) und das 70-200er für alles andere (Portraits, Landschaft usw.). Das große 80-400 schleppt man ja nicht überall hin mit, das kleine 70-200 4 schon.

 

[Benny1704]

für das Geld kaufe ich mir besser ein Sigma 70-200 2.8 OS
das ist mindestens genauso gut

Stimmt nicht ganz. Für das Geld hätte ich mir das neue Tamron 70-200/2,8 II gekauft, ist genauso gut wie das Nikon 70-200/2,8 VR II.
HAbe beide an der D810 getestet, man konnte keinen Unterschied sehen. Das Tamron ist einfach der Hammer.

 

[Betti Na]

Das Tamron ist einfach der Hammer.

Ich hatte das Tamron auf der Photokina ausgeliehen. Das ist schon brachial scharf und ja, es ist besser als das 70-200/4. Das konnte ich bei der Gelegenheit gegeneinander testen. Aber das erkauft man sich auch mit sehr viel mehr Gewicht (schwache Frau )

 

[Cosmo.]

Aber das erkauft man sich auch mit sehr viel mehr Gewicht (schwache Frau )

Ich bin garantiert kein Schwaechling, aber auch mir war das Tamron zu schwer. Ich nehme meine f4 qusi ueberall mit hin, auch beim Reisen und beim wandern...so einen 2.8 Klotz moechte ich nicht den ganzen Tag duch die Pampa schleppen.

Aber manchmal vermisst man schon die extra Blende...ich ueberlege, mir irgendwann nochmal ein 85 1.8 als Portraitobjektiv anzuschaffen, dass koennte die ultimative Kombo sein, 70-200 f4 und 85 1.8.

 

[Benny1704]

Ich hatte das Tamron auf der Photokina ausgeliehen. Das ist schon brachial scharf und ja, es ist besser als das 70-200/4. Das konnte ich bei der Gelegenheit gegeneinander testen. Aber das erkauft man sich auch mit sehr viel mehr Gewicht (schwache Frau )

Außerdem ist der AF am Tamron sau schnell, es bringt richtig Spaß damit.

 

[JohnnyB]

für das Geld kaufe ich mir besser ein Sigma 70-200 2.8 OS
das ist mindestens genauso gut

Das Nikon 70-200/4 VR kauft man ja nicht in erster Linie wegen der (dennoch sehr, sehr guten) optischen Qualität, sondern weil es schlank und leicht ist - sehr viel leichter, als die diversen 70-200/2,8.

Brauche ich die Lichtstärke 2,8, nehme ich das AF-S 70-200/2,8 VRII. Will ich mit möglichst geringem Gewicht unterwegs sein, ohne aber Kompromisse bezüglich der Abbildungsqualität machen zu müssen (z. B. auf Reisen), kommt das AF-S 70-200/4 VR mit.

 

[falconeye]

Das 80-400 reizt mich auch! Aber dann müsste ich, dann würde es Sinn machen, mein 70 200 verkaufen..... und das gebe ich nicht wieder her. Also doch das neue 150 600 Sigma.

So dachte ich auch, bis ich gemerkt habe, dass das Sigma doppelt so schwer ist. Damit ist das 80-400 viel besser nutzbar, in der Gewichtsklasse des Sigma spielen schon die Superteles, die noch mal besser abbilden.

Hab jetzt das 80-400G und bin auch vom VR beeindruckt.

Ich werde aber mal messtechnisch untersuchen, in welchen Shutterbereichen er wie viel bringt oder ggfs. sogar kostet (bei kurzen Zeiten). Hab so was schon mal für Pentax ausgemessen, kostet halt ohne Rüttelanlage ein wenig Zeit ...

 

[Terminus]

Ich hatte das Tamron auf der Photokina ausgeliehen. Das ist schon brachial scharf ...

deswegen musste bei mir auch das 70-200 VR2 gehen