-Anzeige-
D80 und Innenarchitektur
- Ersteller AngDorje
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d80 innenarchitektur
Anzeigen
Hi AngDorje,
also für die Innenaufnahmen wirst Du die 200 mm des 18-200 NIE brauchen. Und beide Objektive (18-55 und 18-200) sind recht lichtschwach. Wenn es am Geld nicht so mangelt, würd ich das 17-55/2.8 empfehlen, vielleicht mit dem 12-24/4 ergänzt, obwohl das nicht mehr so lichtstark ist. Mit Fremdherstellern kenn ich mich leider gar nicht aus...
Wenn die Finanzen knapp sind, vielleicht was kurzes von Siechma o. ä.
bis denn,
Yossarian
also für die Innenaufnahmen wirst Du die 200 mm des 18-200 NIE brauchen. Und beide Objektive (18-55 und 18-200) sind recht lichtschwach. Wenn es am Geld nicht so mangelt, würd ich das 17-55/2.8 empfehlen, vielleicht mit dem 12-24/4 ergänzt, obwohl das nicht mehr so lichtstark ist. Mit Fremdherstellern kenn ich mich leider gar nicht aus...
Wenn die Finanzen knapp sind, vielleicht was kurzes von Siechma o. ä.
bis denn,
Yossarian
Nikkor 18-200VR II:up:
Sigma 10-20:up:
Beide im besitz und seeehr zufrieden!.
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Sigma 10-20:up:
Beide im besitz und seeehr zufrieden!.
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Kommentar
Da du eh mit Stativ arbeiten wirst, benötigst Du nicht unbedingt die
lichtstärksten Objektive. Ich habe das 18-200, das größere Problem ist, das
sich die Brennweite allein verstellt, der Tubus rutscht heraus. Wenn Du nicht
das Geld für das 14-24 / 2,8 ausgeben willst - ich habe das Nikon 12-24/4,0.
Superscharf und brilliant. In der Gebrauchtbörse gibt es momentan welche.
Viele Grüße
lichtstärksten Objektive. Ich habe das 18-200, das größere Problem ist, das
sich die Brennweite allein verstellt, der Tubus rutscht heraus. Wenn Du nicht
das Geld für das 14-24 / 2,8 ausgeben willst - ich habe das Nikon 12-24/4,0.
Superscharf und brilliant. In der Gebrauchtbörse gibt es momentan welche.
Viele Grüße
Kommentar
Ich denke auch, der Tipp mit einem SuperWW-Zoom (12-24) und einem Standardzoom (17-55 oder so) trifft erst einmal.
+ Stativ.
Und dann stellt sich vor allem die Frage: wie professionell solls denn sein?
Denn für richtig perfekte Innenaufnahmen (a la A&D, oder so) braucht man in den meisten Ausnahmesituationen Perspektivkorrektur.
Das geht in Photoshop aber nur mit Qualitätsverlust.
Oder bei der Aufnahme mit
1) PC Objektiven (TEUER)
2) es gibt so einen "Balg" der zwischen Cam und Linse passt und im Prinzip auch auch wie ein PC Objektiv wirkt. Das ist glaube ich ein bisschen billiger als die PC Objektive. (Suche mal unter CAMBO).
Zu den Einstellungen:
Stativ, Blende 8 oder 16, lange Zeiten
In vielen Situationen z.B. mit hellen Fenstern bietet Sich vermutlich eine Belichtungsreihe und nachfolgendes HDR Entwickeln an. Da macht das mal richtig Sinn.
+ Stativ.
Und dann stellt sich vor allem die Frage: wie professionell solls denn sein?
Denn für richtig perfekte Innenaufnahmen (a la A&D, oder so) braucht man in den meisten Ausnahmesituationen Perspektivkorrektur.
Das geht in Photoshop aber nur mit Qualitätsverlust.
Oder bei der Aufnahme mit
1) PC Objektiven (TEUER)
2) es gibt so einen "Balg" der zwischen Cam und Linse passt und im Prinzip auch auch wie ein PC Objektiv wirkt. Das ist glaube ich ein bisschen billiger als die PC Objektive. (Suche mal unter CAMBO).
Zu den Einstellungen:
Stativ, Blende 8 oder 16, lange Zeiten
In vielen Situationen z.B. mit hellen Fenstern bietet Sich vermutlich eine Belichtungsreihe und nachfolgendes HDR Entwickeln an. Da macht das mal richtig Sinn.
Kommentar
Na da kommt ja Einiges an Tips zusammen, vielen Dank erstmal bis hier hin!
Wenn ich eh mit Stativ arbeite und Zeit habe könnte ja auch eine Festbrennweite (10,5) funktionieren?
Keiner hat was von Blitz geschrieben???
Warscheinlich selbstverständlich...
Lichtstärke (2.8?) ist immer Gold wert, oder nicht so wichtig auf`m Stativ?
Ich pirsche mich mal ran, Problem ist mit dem Ersten Objektiv zum Body erstmal arbeiten zu können, deshalb waren die Einstellungen (lange Belichtungszeit?) wichtig.
Ich fang mal an und stelle ein paar Bilder ein, vielleicht kann man dann besser Tips geben?
DANKE
Christoph
Wenn ich eh mit Stativ arbeite und Zeit habe könnte ja auch eine Festbrennweite (10,5) funktionieren?
Keiner hat was von Blitz geschrieben???
Warscheinlich selbstverständlich...
Lichtstärke (2.8?) ist immer Gold wert, oder nicht so wichtig auf`m Stativ?
Ich pirsche mich mal ran, Problem ist mit dem Ersten Objektiv zum Body erstmal arbeiten zu können, deshalb waren die Einstellungen (lange Belichtungszeit?) wichtig.
Ich fang mal an und stelle ein paar Bilder ein, vielleicht kann man dann besser Tips geben?
DANKE
Christoph
Kommentar
Das 10.5er ist ein Fisheye, vergiß das mal ganz schnell. Du brauchst ein Objektiv welches möglichst wenig verzeichnet, da ist ein Fisheye äußerst kontraproduktiv.
Das vorhandene Licht in Innenräumen ist meistens bescheiden, bzw. beleuchtet es nicht immer das was man möchte. Ein Blitz erzeugt u.U. fiese Refexe auf lackierten oder anderen glänzenden Flächen. Komplexes Thema, eine Patentlösung gibt es da nicht.
Schärfentiefe ist bei diesen aufnahmen eigentlich wichtiger, deswegen ist die Lichtstärke nicht so das Thema.
Gruß
Dirk
Kommentar
Ich bin im Innenausbau tätig.
Zur Dokumentation meiner Arbeiten benutze ich die D40 mit dem Sigma 10-20.
Das ganze steht auf einem (schlechten) Stativ.
Mit den Resultaten bin ich überaus zufrieden.
Im Innenbereich sind die 10mm extrem wertvoll.
Das 11-16 von Tokina wäre sicher auch eine Überlegung wert, das hat durchgängig 2,8er Lichtstärke, aber wie Dirk ja schon geschrieben hat, ist das Freistellen für dich vermutlich eher unwichtig.
Also mein Rat: Sigma 10-20mm und dazu ein gutes Stativ und noch einen Polarisationsfilter um störende Reflektionen zu eliminieren.
Zur Dokumentation meiner Arbeiten benutze ich die D40 mit dem Sigma 10-20.
Das ganze steht auf einem (schlechten) Stativ.
Mit den Resultaten bin ich überaus zufrieden.
Im Innenbereich sind die 10mm extrem wertvoll.
Das 11-16 von Tokina wäre sicher auch eine Überlegung wert, das hat durchgängig 2,8er Lichtstärke, aber wie Dirk ja schon geschrieben hat, ist das Freistellen für dich vermutlich eher unwichtig.
Also mein Rat: Sigma 10-20mm und dazu ein gutes Stativ und noch einen Polarisationsfilter um störende Reflektionen zu eliminieren.
Kommentar
Die Kombi sollte passen!
Wenn zudem auch mal die ausgebaute Location mit Leben und Leuten fotografiert werden sollte, dann koennte zusaetzlich ein Sigma 30/1.4 hilfreich sein.
Kommentar
Bin zurück!
Konnte mir ein Sigma 10-20 leihen, ich sag nur: Einstürzende Neubauten!
Alles krum und schief
Ne ohne Quatsch: ich nehm wohl ein 13-24, das Sigma ist schon heftig!
Ist nur auf exakt der Mitte der Raumhöhe einsetzbar, alles andere verzerrt doch recht stark, weiss allerdings nicht wie es bei Landschaft aussieht...
Das Tamron 18-200 macht bei 18 knackscharfe Bilder, schöne warme Farbtöne usw...
War aber erst mein erster Tag mit der D80, kann mit nicht vorstellen das ich mehr Kamera brauche, werde mein Geld in gute Objektive stecken, da sehe ich heute den grössten Nutzen.
Konnte mir ein Sigma 10-20 leihen, ich sag nur: Einstürzende Neubauten!
Alles krum und schief
Ne ohne Quatsch: ich nehm wohl ein 13-24, das Sigma ist schon heftig!
Ist nur auf exakt der Mitte der Raumhöhe einsetzbar, alles andere verzerrt doch recht stark, weiss allerdings nicht wie es bei Landschaft aussieht...
Das Tamron 18-200 macht bei 18 knackscharfe Bilder, schöne warme Farbtöne usw...
War aber erst mein erster Tag mit der D80, kann mit nicht vorstellen das ich mehr Kamera brauche, werde mein Geld in gute Objektive stecken, da sehe ich heute den grössten Nutzen.
Kommentar
Bin zurück!
Konnte mir ein Sigma 10-20 leihen, ich sag nur: Einstürzende Neubauten!
Alles krum und schief
Ne ohne Quatsch: ich nehm wohl ein 13-24, das Sigma ist schon heftig!
Ist nur auf exakt der Mitte der Raumhöhe einsetzbar, alles andere verzerrt doch recht stark, weiss allerdings nicht wie es bei Landschaft aussieht...
Das ist bei einem Weitwinkel normal. Ansonsten gibt es da noch Tilt/shift-Objektive....
Es gibt auch Software, mit der man die stürzenden Linien korrigieren kann.
Kommentar
Bin zurück!
Konnte mir ein Sigma 10-20 leihen, ich sag nur: Einstürzende Neubauten!
Alles krum und schief
...
Ist nur auf exakt der Mitte der Raumhöhe einsetzbar, alles andere verzerrt doch recht stark, ...
das ist eben die steile perspektive bei derart großen bildwinkeln und kein fehler des objektivs, jedes andere objektiv (wenns denn eines mit 10 mm brennweite gäbe) würde ebenso abbilden (außer fisheyes). stürzende linien haben auch nichts mit der "höhe" der kamera zu tun, sondern entstehen immer, wenn die optische achse aus der horizontalen geneigt wird, da muss man dann mit einer wasserwaage/libelle sehr exakt ausrichten oder nachträglich per ebv entzerren.
Kommentar
Ich konnte mit meinem 16-85VR ganz vernünftige Fotos in dunkleren Räumen herstellen. Dank VR und relativ ruhiger Hand sind die Bilder auch ohne Stativ meist scharf geworden. Es hat zwar nicht so einen extremen WW-Bereich, aber für das Meiste lang er und das Objektiv verzeichnet nich so stark.
Gruß Sonic
Gruß Sonic
Kommentar
-Anzeige-