-Anzeige-
Anzeigen
Immer langsam, für die Nachfolger müssen ja noch Steigerungen möglich sein
Dachte gerade nur an der EOS 7D Mark II
Dachte gerade nur an der EOS 7D Mark II
Die hatte ich auch im Kopf bei der Erwähnung der 11fps,
Da kommt dann noch eine 7200s
Kommentar
An Deinen Klagen ist ebenso wenig richtig oder falsch wie an meinen Hinweisen auf reichlich vorhandene Alternativen von Drittherstellern.
Sorry, aber das stimmt so einfach nicht. Da steht man durchaus nicht dumm da, sondern sendet das Objektiv zu Sigma ein, die spielen eine neue Firmware ins Objektiv ein und schon passt's wieder. Hat man Schwager gerade gemacht, die beiden Gläser waren in ein paar Tagen wieder da und funktionieren jetzt auch an der neuen D750 einwandfrei.
Kommentar
Klappt nur auch nicht immer, mein Sigma 150-500 ist zu "alt" das bekommt auch Sigma nicht mehr per Firmware FT-1 kompatibel.
Wobei das kein Vorwurf an Sigma, sondern eher an Nikon ist.
Kommentar
Da stehe ich ehrlich gesagt etwas auf dem Schlauch. Wer oder was ist denn FT-1?
Kommentar
Ich wohne auf einer Insel
Einschicken, Postweg, solche Worte lösen bei mir Panikattacken aus! Ganz ehrlich, ich bin da zugegeben ein wenig überkritisch, aber es gibt nunmal nur einen sehr rudimentäre Service hier vor Ort. Von daher brauche ich Equipment das einfach funktioniert. Ohne einschicken.
Aber vielleicht noch ein Wort zur D7200, wir haben eine D600 und eine D7100 im Haus, eine wirklich traumhafte Kombi.
Das einzige was nervt ist der wirklich kleine Puffer der 7100, das ist in manchen Situationen echt nervig. Dafür ist die Bildqualität der 7100 top, speziell bei Makros sieht man wie scharf das Ding ist.
Die 7200 ist für uns eher uninteressant, die 7100 ist einfach zu gut um sie nur für ein Klappdisplay und Wifi zu ersetzen. Aber wer weiß, vielleicht wird es ja mal eine 7300...?
Kommentar
Ja. Also zumindest in meinem Fall. Ich kaufe Nikon Festbrennweiten und Sigma Zooms. Das 2.8 17-50 mit OS (VR) kostet ein Drittel des Nikkor 2.8 17-55 und ist laut alle Tests zumindest in der Mitte (je nach Test auch allgemein) schärfer, als Nikons Prestigelinse für DX. Das war nach dem 10-20 damals mein zweites Fremdobjektiv für DX und hat mich restlos überzeugt.
Obenrum gilt das 2.8 120-300 von Sigma als ausgezeichnet (eine Nikon Alternative fehlt) und unten ist Sigmas 12-24 ebenso konkurenzlos. Sogar das überarbeitete 2.8 24-70 (ohne OS/VR) macht mich glücklich. Es kostet knapp die Hälfte des Nikon Pendants, ist kleiner, leichter und zumindest mein Exemplar ist ein Wunder an Schärfe. In Tests kommt es meist etwas schlechter weg; vielleicht bin ich zu unkritisch, oder ich muss irgendwann mal ein Motiv finden, bei dem mir Schärfe in den Bildecken bei Blende 2.8 irgendwie wichtig wäre. Ich mache einfach die falschen Photos.
Kommentar
Na was denn nun?
kann Nikon die Produktion von Festbrennweiten nun einstellen oder nicht. Du hast ja in einigen Punkten recht, nur nützt mir Sigma relativ wenig, da mir hier schlicht der Service fehlt.
Auch finde ich den Firmware Kleinkrieg den Nikon und Sigma ausfechten, auf Kosten der Kunden wohlgemerkt, eher abtörnenend.
Kommentar
Solange ich aus der Hand die übliche HDR-Triplette (-2, 0, +2 EV) stotterfrei abfeuern und in NEF speichern kann, ist die Puffergröße der D7100 für meine Zwecke ausreichend. Ich lege keinen Wert auf Bildfolgen von 10 oder 20 NEF.
Mit der BQ der D7100 bin ich extrem zufrieden, wenn bei mir Fotos mal technisch nix werden, dann liegt's garantiert nicht an der Ausrüstung.
Wegen schnellerer Bildfolge, Klappdisplay, WLAN, evtl. "modernerer Sensor" und "besserer AF" werde ich mir garantiert nicht den Nachfolger der D7100 kaufen. Erfahrungsgemäß wird erst der Nachfolger der D7200 die Messlatte wieder um soviel höher legen, dass sich der Kauf für D7100-Besitzer lohnen könnte.
Kommentar
Kommentar
Dann sind wir uns ja mal einig!
Das habe ich ja auch so geschrieben, nur bei Rally (habe ich letzte Woche fotografiert), oder auch mal Federvieh, nervt der zu kleine Puffer....ansonsten, tolle Kamera...
Kommentar
Wuerde Nikon analog zum 1.8/35 DX ein aehnlich leichtes und bezahlbares 1.8/24 DX bauen, wuerde ich mir das schneller in den Warenkorb ziehen, als ein Rottweiler ne Fleischwurst frist.
Ein leichtes und kompaktes 4/16-70 DX wuerde ich auch nicht verkommen lassen.
DX spielt seine Vorteile vorrangig im Gewichtsbereich aus. Ich hatte heute eine D750 + 4/24-120 in der Hand. Ein klasse Teil, aber schon ein ziemlicher Brummer. Da habe ich lieber weiterhin eine D5x00 im Rucksack (und im Vergleich zu meiner alten F65 finde ich die schon gross) .
Gruss
Martin
Kommentar
Da gibt's was von Sigma - siehe meinen Beitrag weiter oben - nämlich das "Contemporary 17-70mm/2,8-4,0 DC Macro OS HSM", auch als "17-70mm/2,8-4,0 DC Macro OS HSM C" gelistet. Unten fehlt gegenüber der Wunschvorgabe von 16-70mm zwar ein Millimeter Brennweite, aber die Linse hat bei Photozone(http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/822-sigma1770284os) und auch bei DPReview (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-17-70mm-f2-8-4-os-hsm) gut abgeschnitten. Mit knapp 400 € am großen Fluss (und vermutlich auch sonstwo) belastet es das Portemonnaie deutlich weniger als ein vergleichbares FX-Objektiv und deutlich leichter und kompakter ist es obendrein.
Kommentar
Das Objektiv ist wirklich gut. Jedoch zeigt die D7100 in Verbindung mit dem Objektiv ein teilweise anderes Verhalten in der Bildvorschau. So lässt sich in der 100-%-Ansicht der Bildausschnitt mittels Multifunktionswähler nur schrittweise, durch Tasten verschieben und nicht fortwährend durch Gedrückthalten.
Gruß, Karl
Kommentar
Ist das gut oder schlecht? Ich meine: ich drücke sowieso immer mehrfach, obwohl ich weder eine D7100, noch ein Sigma 17-70 habe. Irgendwie kommt es mir vor, als hätte da Jemand gaaaaanz lange gesucht, um endlich irgendeine Non-Konformität zu finden...
Kommentar
Ja, das ist bekannt. Man kann das umgehen, indem bei Sigma-Objektiven mit OS an der D7100 sowohl den Bildstabilisator aus- als auch den AF auf M umschaltet, dann klappt's auch mit dem Scrollen durch Gedrückthalten.
Kommentar
Es werden immer wieder im Netz Konformitätsprobleme der D7100 mit Sigma-Objektiven beschrieben. Gravierend besonders dann, wenn es um den Autofokus geht. Beim Sigma 17-50/2.8 OS beschrieb neulich ein Anwender eine Bildvorschau, die wie "eingefroren" kaum mehr vom Display weg geht. Klingt irgendwie beunruhigend, wenn man sich als D7100-Fotograf Scherereien nach einem Objektivkauf ersparen will.
Kann aus eigener Erfahrung nur sagen, dass ich mit dem Sigma 8-16 an der D7100 bislang keine Konformitätsprobleme festgestellt habe. Ein 17-50(-70)/2.8(-4) oder ein 18-35/1.8 von Sigma kann ich an der D7100 leider nicht einschätzen.
Kommentar
Es finden sich im Netz zu allen möglichen mehr oder weniger irrelevanten Sachverhalten irgendwelche Katastrophenmeldungen, darauf gebe ich schon deshalb nichts, weil ich gar nicht einschätzen kann, was davon wirklich stimmt und was davon frei erfunden bzw. stark übertrieben ist.
Sigma selbst hat eingeräumt, dass es bei der Verwendung der Navigation in einer vergrößerten Bildvorschau bei der D7100 in Verbindung mit bildstabilisierten Objektiven ein Problem gibt, welches darin besteht, dass man mit dem Steuerkreuz nur schrittweise in jede Richtung navigieren kann, jedoch nicht durch Gedrückthalten des Steuerkreuzes. Abhilfe schafft, auch das hat Sigma ganz offiziell bestätigt, den OS auszuschalten und den AF auf M umzuschalten. Nach dem Verlassen der Bildvorschau einfach beides wieder einschalten, fertig. Die Funktionalität des OS bzw. des AF sind auch an einer D7100 während des Fotografierens bzw. Filmens in vollem Umfang gewährleistet.
Ich selbst verwende das Sigma 17-50mm/2,8 EX DC OS HSM seit zwei Jahren, davon seit 20 Monaten auch an der D7100, und bin damit rundum glücklich: Die Bildqualität ist erstklassig, der Bildstabilisator sehr effektiv - gegenüber dem fast viermal so teuren DX Nikkor 17-55mm/2.8G IF-ED ist es eindeutig die bessere Wahl, es sei denn, Du brauchst ein Objektiv, mit dem Du auch als Kriegsberichtserstatter unterwegs sein und das Du notfalls auch als panzerbrechendes Wurfgeschoss verwenden kannst.
Siehst Du, genau das meine ich mit "irgendwelchen Katastrophenmeldungen": Du hast selbst keine negativen Erfahrungen mit Sigma-Objektiven gemacht, sondern im Gegenteil, verbreitest aber hier schon, dass potentielle Käufer "Scherereien" bekämen, wenn sie ihre Sigma-Objektive an einer D7100 anschließen wollten. Das ist derartig pauschal formuliert nichts weiter als eine haltlos übertriebene Mutmaßung.
Den tatsächlichen Sachverhalt habe ich oben beschrieben, und die Quelle nenne ich gerne dazu, nämlich den Sigma-Kundendienst.
Kommentar
-Anzeige-