D70s: Auf der Suche nach einer guten Tischtennis-Foto-Ausrüstung

[wanyking]

Hi Snape,
die Halle scheint extrem dunkel zu sein. Habe selber seit einer Woche das 85mm 1.8 an meiner D50 und hiermit kommen auch in weniger gut beleuchteten Hallen beim Tischtennis halbwegs brauchbare Bilder raus. Vorher habe ich mit einem alten 50mm (Series E) ohne AF fotografiert. Mit dem 85mm hat man den großen Vorteil (!) nicht zuviel wegschneiden zu müssen und natürlich den AF . Das größte Problem bleibt aber das Rauschen

Das folgende Bild is allein bei Hallenbeleutung entstanden.

Nikon D50, 85mm D, 1.8, ISO 1600, 1/400s, gecropt, Tonwertkorrektur, keine Rauschentfernung

Hoffe das hilft dir ein bissel weiter. Bin leider auch immer frustiert von den schwierigen Bedingungen und bin schon am überlegen zum Tennis zu wechseln

@alle: Würde hier die Rauschminderung was bringen und wenn ja welches Programm könnt ihr empfehlen?

Grüße

 

[Ralf S.]

Hallo Snape,

wie wäre es mit folgender Idee:

einfach mal die Sportler fragen, ob während einer Trainingseinheit oder beim Aufwärmen geblitzt werden darf...? Während dieser Zeit geht es nicht um Wettkampf und Du kommst bei entsprechender Vorbereitung evt. zu einigen Top-Schüssen.

Gruß
Ralf

 

[neanderthaler]

Hallo Ralf,
deine Idee ist ja gut gemeint aber ich glaube (bei mir ist es jedenfalls so) das es um Fotos vom Meisterschaftsspiel x gegen Y geht und nicht um tolle "Studio Aufnahme" Also nach dem Motto Eifeldorf A gegen Eifeldorf B und das bitte im Regionalteil des Koblenzer Kurier (wenn es den gibt)
Zur Sache: Ohne Licht läuft nix! Aber: Wenn ich mich recht erinnere gab es mal ein Nikkor 50mm 1,2 bestimmt aber 1,4! Dann hätte man zumindest schon mal 1 Blende GUT!

 

[wpbecker]

Das Foto sieht doch sehr ordentlich aus und ich wäre sehr glücklich, wenn ich in unserer Halle sowas hinbekäme. Allein der Glaube fehlt mir. Dein Foto sieht nach ganz anderen Lichtverhältnissen aus als bei uns. Oder hast Du nachgeholfen, wenn ja, wie?
Ich bin noch immer unschlüssig, ob ich in das 85mm/1.8D investieren soll.

Hast recht, in der Halle waren mit Tageslicht durch die Lichtschächte von oben recht gute Verhältnisse. Auf meiner FC-Seite sind aber auch Fotos mit weniger Licht.
Wollte dir mit dem Foto das 85er schmackhaft machen - hab ich übrigens gebraucht gekauft, und bin super zufrieden damit. Kann man natürlich auch außerhalb der Turnhalle verwenden - ist ein tolles Portrait-Objektiv.
Gruß, Werner

 

[guido!]

Wenn ich mich recht erinnere gab es mal ein Nikkor 50mm 1,2 bestimmt aber 1,4! Dann hätte man zumindest schon mal 1 Blende GUT!

...es gibt zwar das AF 50mm/1.4 - der Unterschied zu 1.8 ist aber nur eine 2/3 Blendenstufe...
...bringt also kaum was...

 

[Snape]

Moin,
zunächst einmal vielen Dank für all den Input, den ich hier bekommen habe. Jetzt sehe ich doch einiges klarer. Insbesondere, seit ich gestern in einer anderen Halle ein paar Testfotos schoß. Bitte keine Kritik wegen der Bildgestaltung, mir kam es auf die Bildqualität und Helligkeit an. Und die war deutlich sichtbar besser als bei uns.

Originalfoto:

http://img251.imageshack.us/my.php?image=dsc0512smallsr5.jpg

Und Originalfoto entrauscht mit den Standardparametern von Neat Image:

http://img186.imageshack.us/my.php?image=dsc0512filteredsmallyj8.jpg

Damit bin ich nun deutlich zufriedener als mit den Fotos in unserer eigenen Halle, denn ich nahm es mit den gleichen Kameraeinstellungen auf.

Mein Fazit:
- Unsere Halle ist einfach zu dunkel.
- Um deutlich bessere Fotos schiessen zu können, hilft möglicherweise/vermutlich eine deutlich teuerere Kamera, auf keinen Fall aber ein anderes Objektiv.
- Für gestellte Fotos sollte ich einen Blitz verwenden.
- An meiner Position zum Fotografieren und der Bildgestaltung sollte ich noch arbeiten. Dazu sollte ich zuerst mit den Spielern sprechen, ob sie was dagegen haben, wenn ich mich beliebig direkt an der Bande platziere. Wenn Zuschauer anwesend sind oder die Tische unglücklich platziert sind, gibt es natürlich ein paar Einschränkungen. Insbesondere meine Platzierung an der Bande war bei den letzten beiden Meisterschaftsspielen nur auf einer kurzen Seite möglich. Von daher war mit dem 50mm/1.8D nicht viel zu machen.
- Um passable bis halbwegs ordentliche Fotos aus unserer Halle zu bekommen, werde ich mich wohl ausgiebiger mit der nachträglichen EBV befassen (müssen).
- Für einen besseren Bildausschnitt werde ich das 85mm/1.8D ernsthaft in Erwägung ziehen

Ich denke, die fortgeschrittenen Amateuere und (Semi-)Profis unter Euch werden mir in den Punkten zustimmen.

 

[neanderthaler]

...es gibt zwar das AF 50mm/1.4 - der Unterschied zu 1.8 ist aber nur eine 2/3 Blendenstufe...
...bringt also kaum was...

Nur zur Vervollständigung:
Es gab
1. Nikkor 1:1,2 55mm
2. Nikkor 1:1,2 58mm Noct
Hab die Info aus einer Übersicht "Nikkor Objektive"
Muss von Ende der 70er Anfang der 80er sein.
(wenn einer noch Info's brauch? PM)

 

[Snape]

Moin,
ich fürchte aber, dass 1.2er-Objektive jenseits meines geplanten Budgets liegen.
Der Gebrauchtpreis für ein 85mm/1.4D soll bei über 700 € liegen, entsprechend höher wird der Preis für ein 1.2er sein. Vorausgesetzt, das passt überhaupt an meine D70s.

 

[CALYPTRA]

ich fürchte aber, dass 1.2er-Objektive jenseits meines geplanten Budgets liegen

Und selbst wenn nicht: Die hier genannten 1.2er Linsen sind alle manuell fokusierend. Für Sportaufnahmen also nicht gerade geeignet. Damit würdest du das Problem dann vermutlich nur auf unscharfe Bilder wegen Fehlfokus verlagern. Von daher kann ich den Tipp nicht ganz nachvollziehen.

 

[foxmulder]

Wesentlich bessere Tischtennisphotos für unter 200 €? Einfach 4mal hier klicken.

Gruß
Dirk

 

[Snape]

Scherzkeks.
Das 85mm/1.8D wird wohl so um die 400 kosten, was ich mir schon 3x überlege. Für "einfach nur gelegentliche Hobbyfotografie" ist das schon einiges an Geld.

 

[foxmulder]

Scherzkeks.

Das war kein Scherz. Unabhängig davon was die Spieler sagen würden wenn du sie von 4 Seiten mit 2.000 Watt beleuchtest bin ich eindeutig der Meinung das durch sowas die Bilder wesentlich mehr gewinnen würden als durch ein anderes Objektiv.
Denn seien wir doch mal ehrlich: Dieses neue Bild was du da verlinkst hast ist zwar etwas besser vom Licht und von der Schärfe, aber so ganz in Wirklichkeit ist es immer noch für die Tonne, spätestens wenn es um etwas mehr als Webauflösung geht.
Wenn du es wirklich wissen und ausprobieren willst: Frag die Handwerker im Sportverein, evtl. haben die solche Strahler im Bestand und leihen sie dir für ein Spiel. Bleibt das Problem das die Spieler evtl. geblendet werden, dfür fällt mir spontan keine kostenneutrale und brandsichere Lösung ein.

Gruß
Dirk

 

[Kay]

Das war kein Scherz. Unabhängig davon was die Spieler sagen würden wenn du sie von 4 Seiten mit 2.000 Watt beleuchtest

Kommt wahrscheinlich auf den Abstand/Wärmeentwicklung/Blendwirkung an.

Nur, ich habe früher selbst eine zeitlang im Verein gepielt: Gutes Licht ist gerade bei so einem schnellen Sport und optisch/mechanischer Reaktion äußerst wichtig. Insofern bekommst Du vielleicht noch Lob, wenn Du das Licht in Eurer trüben Halle verbesserst (von der Decke?).

Gut Licht!
Kay

 

[CALYPTRA]

Gutes Licht ist gerade bei so einem schnellen Sport und optisch/mechanischer Reaktion äußerst wichtig.

An der Decke von Tennishallen hängen deshalb gelegentlich spezielle Lampen, die tageslichtähnliches Licht erzeugen und das Auge beim Finden des Balles unterstützen

Aber eben an der Decke. Bei ein paar Baustrahlern auf Stativen werden die Sportler sicher nicht mehr mitspielen. Das blendet beim Tischtennis zu sehr. Und zum Knipsen stelle ich mir das auch unpraktisch vor. Man hat dann ja von allen Seiten Gegenlicht.

 

[Snape]

Das war kein Scherz. Unabhängig davon was die Spieler sagen würden wenn du sie von 4 Seiten mit 2.000 Watt beleuchtest bin ich eindeutig der Meinung das durch sowas die Bilder wesentlich mehr gewinnen würden als durch ein anderes Objektiv.

Darauf gab es ja hier schon die passende Antwort - kaum praxistauglich.

Denn seien wir doch mal ehrlich: Dieses neue Bild was du da verlinkst hast ist zwar etwas besser vom Licht und von der Schärfe, aber so ganz in Wirklichkeit ist es immer noch für die Tonne, spätestens wenn es um etwas mehr als Webauflösung geht.

Du frustrierst mich und gibst mir das Gefühl, nicht mal halbwegs brauchbare Fotos zustande bringen zu können.
Ich weiß selbst, dass es keine Hochglanz-Cover-Fotos sind. Aber mich würde mal interessieren, ob ein besserer Fotograf als ich (fortgeschrittener Amateur, Profi,...) in diesen Hallen bessere Fotos zustande bringt, und wenn ja, wie das funktioniert.
Ich glaube jetzt einfach mal daran, dass die Fotos mit einem 85mm an Qualität gewinnen, weil der Bildausschnitt nicht so viel Drumherum mitnimmt.

Wenn du es wirklich wissen und ausprobieren willst: Frag die Handwerker im Sportverein, evtl. haben die solche Strahler im Bestand und leihen sie dir für ein Spiel. Bleibt das Problem das die Spieler evtl. geblendet werden, dfür fällt mir spontan keine kostenneutrale und brandsichere Lösung ein.

Gruß
Dirk

Das ist eine städtische Turnhalle zu einer Schule. Da werde ich ganz sicher keinen Deckenfluter anbringen oder mit vier 1000W-Strahlern anrücken für ein Spiel in der Bezirksliga. Zumal diese, wie calyptra schon schrieb, von allen Seiten feuern und Spieler, Zuschauer und Fotograf blenden.

Ich kann höchstens schauen, ob ich beim Aufwärmen mal mit Blitz testen kann, wie sehr das den Spieler blendet. Mich selbst störte schon ein interner Blitz einer Kompaktkamera aus 6 Metern Entfernung. Aber auch, wenn der Blitz die Spieler nicht so dolle stören sollte - beim Punktspiel brauche ich mir wohl kaum Hoffnungen machen, dass dort Fotos mit Blitz in Frage kommen.

Wie gesagt, ich denke ich besorge mir das 85mm/1.8D, finde mich mit den Lichtverhältnissen in der Halle ab und sehe zu, dass ich mittels EBV noch etwas herausholen kann.

 

[foxmulder]

Du frustrierst mich...

Das war in keinster Weise meine Absicht. Sollte das so rübergekommen sein: Sorry!

...gibst mir das Gefühl, nicht mal halbwegs brauchbare Fotos zustande bringen zu können.

Wenn du und die Abgebildeten, wenn ihr mit den Photos zufrieden seid, dann ist das ja zunächst einmal okay und die Bilder erfüllen ihren Zweck.

...ein besserer Fotograf als ich (fortgeschrittener Amateur, Profi,...) in diesen Hallen bessere Fotos zustande bringt, und wenn ja, wie das funktioniert.

Profi, Amateur, egal. Bei gleicher Ausrüstung haben alle die gleichen Bedingungen und die gleichen Probleme. Abhilfe: Kamera mit großem Sensor kaufen, aber jetzt dreht sich der Thread im Kreis.

Gruß
Dirk

 

[guido!]

Wie gesagt, ich denke ich besorge mir das 85mm/1.8D, finde mich mit den Lichtverhältnissen in der Halle ab und sehe zu, dass ich mittels EBV noch etwas herausholen kann.

...jetzt wurde Dir in dutzenden Statements erklärt, dass Deine Idee, sich ein 85mm/1.8 anzuschaffen, in der Schummer-Halle auch keine Besserung bringen wird - und nun ist Deine Erkenntnis, dass Du Dir wohl am besten ein 85mm/1.8 holen solltest :gruebel: ???
Ich habe jetzt langsam den Verdacht, dass Du Dir hier von uns nur eine Rechfertigung für Deine schon längst beschlossene Anschaffung holen wolltest....

 

[CALYPTRA]

Wie gesagt, ich denke ich besorge mir das 85mm/1.8D, finde mich mit den Lichtverhältnissen in der Halle ab und sehe zu, dass ich mittels EBV noch etwas herausholen kann.

Aber auch das wird dir keine Erfolgsgarantie versprechen, denn mehr Licht auf dem Sensor hast du dadurch nicht.
Der Abbildungsmaßstab wird zwar steigen, aber der Tiefenschärfebereich sich verkleinern. Bei f/1.8 nicht mehr allzu groß . Dadurch muss der AF schneller und präziser arbeiten, wodurch von dieser Seite wieder mehr Ausschuss entsteht.

Ein Versuch ist es vielleicht wert, aber wie gesagt, die Garantie hast du nicht.

 

[Snape]

...jetzt wurde Dir in dutzenden Statements erklärt, dass Deine Idee, sich ein 85mm/1.8 anzuschaffen, in der Schummer-Halle auch keine Besserung bringen wird - und nun ist Deine Erkenntnis, dass Du Dir wohl am besten ein 85mm/1.8 holen solltest :gruebel: ???

Ich denke, damit wird die Bildgestaltung respektive der Bildausschnitt besser, weil nicht so viel drumherum, sondern mehr der Spieler fotografiert wird??
Darum geht es mir mehr bei dem 85er, nicht um eine Qualitätssteigerung bei Schärfe, Helligkeit und Rauschen (die es ja wohl nicht gibt).
Oder liege ich in der Annahme wieder falsch? Den Eindruck habe ich eigentlich nicht, wenn ich mir z.B. das andere Beispielfoto anschaue.

Ich habe jetzt langsam den Verdacht, dass Du Dir hier von uns nur eine Rechfertigung für Deine schon längst beschlossene Anschaffung holen wolltest....

Das war sie eigentlich nicht. Ich hatte lediglich an anderer Stelle von einem erfahreneren Sportfotografen gelesen, dass sich das 85mm/1.8er vermutlich für TT gut eignet. Er hat selbst noch kein TT fotografiert, jedoch verschiedene andere Sportarten. Deshalb wollte ich hier Meinungen dazu hören, ob es vielleicht Tricks gibt, mit anderen Mitteln brauchbare Fotos zu erzielen oder eine andere Kamera (D80, D200, D300, D2x, D3,...) eine deutlich sichtbare Verbesserung bringt. Außer wenig praktikablen Hinweisen (Kamera für 4.500 €, Blitz, Strahler) scheint es keine Möglichkeiten zu geben. Das soll jetzt nicht negativ klingen! Das sind ja durchaus gute Vorschläge, die lediglich an den individuellen Gegebenheiten scheitern. Daher mein o.a. Fazit.

Danke noch mal an alle Antwortenden!

 

[Snape]

Aber auch das wird dir keine Erfolgsgarantie versprechen, denn mehr Licht auf dem Sensor hast du dadurch nicht.
Der Abbildungsmaßstab wird zwar steigen, aber der Tiefenschärfebereich sich verkleinern. Bei f/1.8 nicht mehr allzu groß . Dadurch muss der AF schneller und präziser arbeiten, wodurch von dieser Seite wieder mehr Ausschuss entsteht.

Ein Versuch ist es vielleicht wert, aber wie gesagt, die Garantie hast du nicht.

Eine Garantie gibt es nie. Es ist halt nur kein günstiger "Blindflug", ein Objektiv für mehrere Hundert Euro zu kaufen, was man vorher nicht ausprobieren kann.