Ich glaube, dass einigen hier nicht klar oder zu wenig bewusst ist, dass die Ansprüche sich deutlich unterscheiden.
Nicht für jeden hier ist die Empfehlung des Trios Nikkor 14-24, 24-70, 70-200 (alle 2,8) die beste Wahl.
Ich will einmal versuchen, dass an einem Beispiel zu verdeutlichen. Ich selbst lege wert auf technische Qualittät der Bilder. Wenn es aber (so denn alles klappt) nächstes Jahr wieder einmal zum Wandern in den Himalaya geht, dann bleibt zumindest eine meiner 2,8 Linsen (das AF-S 80-200mm) zuhause. Zwar kenne ich dessen Qualitäten nur zu gut ... aber der Fotorucksack will auch getragen werden.
Also kommt das gute 4-5,6/70-210mm Zoom mit. High Iso ist mir für die dunklen Klöster (und nur für die) wichtig. Draußen hat man hingegen mehr als genug Licht. Für die Situationen, in denen Lichtstärke relevant ist kommt eine oder zwei lichtstarke AIS/AF Brennweiten mit, eine D700 wäre da eine große Hilfe, und da mir diese Aufnahmen wichtig sind, wird wohl bis dann auch eine D700 in meinem Fotorucksack sein, obwohl ich auf deren tolle Rauschwerte in 90% der Fälle nicht angewiesen bin, da ich draußen zwischen ISO 100-400 bleiben kann.
Draußen wären mir Zooms wie die 4,0 Serie von Canon, das heißt relativ lichtschwache aber gute Zooms mehr als ausreichend.
Will damit sagen: Es gibt nicht die eine ultimative Lösung, Objektiv seitig. Und wir sollten aktzeptieren, dass andere andere Prioritäten setzen.
Nicht für jeden hier ist die Empfehlung des Trios Nikkor 14-24, 24-70, 70-200 (alle 2,8) die beste Wahl.
Ich will einmal versuchen, dass an einem Beispiel zu verdeutlichen. Ich selbst lege wert auf technische Qualittät der Bilder. Wenn es aber (so denn alles klappt) nächstes Jahr wieder einmal zum Wandern in den Himalaya geht, dann bleibt zumindest eine meiner 2,8 Linsen (das AF-S 80-200mm) zuhause. Zwar kenne ich dessen Qualitäten nur zu gut ... aber der Fotorucksack will auch getragen werden.
Also kommt das gute 4-5,6/70-210mm Zoom mit. High Iso ist mir für die dunklen Klöster (und nur für die) wichtig. Draußen hat man hingegen mehr als genug Licht. Für die Situationen, in denen Lichtstärke relevant ist kommt eine oder zwei lichtstarke AIS/AF Brennweiten mit, eine D700 wäre da eine große Hilfe, und da mir diese Aufnahmen wichtig sind, wird wohl bis dann auch eine D700 in meinem Fotorucksack sein, obwohl ich auf deren tolle Rauschwerte in 90% der Fälle nicht angewiesen bin, da ich draußen zwischen ISO 100-400 bleiben kann.
Draußen wären mir Zooms wie die 4,0 Serie von Canon, das heißt relativ lichtschwache aber gute Zooms mehr als ausreichend.
Will damit sagen: Es gibt nicht die eine ultimative Lösung, Objektiv seitig. Und wir sollten aktzeptieren, dass andere andere Prioritäten setzen.
. Ich habe keine D700 und kein Tamron 28-300mm daher kann ich nichts aus eigener Erfahrung dazutun - aber wie gesagt, was ich gesehen und gehört habe war so schlecht nicht. Man darf nur keine Wunder erwarten, dass es bei allen Einstellungen und Lichtverhältnissen spitzen Ergebnisse liefert.
Bei Blende 8 hat es sogar den Besseren MTF Wert als das 70-200 bei Offenblende und bei f5.6 ist das 18-200mm nur ganz knapp schlechter in der Bildmitte.
