-Anzeige-
D700 mit All-in-One-Objektiv
- Ersteller runnerin
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- allinone allinoneobjektiv d700 objektiv
Anzeigen
Hallo und erstmal herzlich willkommen im Forum.
Behalte das 18-200VR, verkaufe die D200 und kaufe eine D40. Die D40 + 18-200VR sind eine klasse Paarung.
Von den gesparten 2500€ der D700 und den 300€ Differenz D200-D40 machst Du einen tollen Urlaub.
Die mit der D40+18-200VR gemachten Bilder werden sich nicht von den D700+Superzoom unterscheiden und Du hast einen tollen Urlaub umsonst
Behalte das 18-200VR, verkaufe die D200 und kaufe eine D40. Die D40 + 18-200VR sind eine klasse Paarung.
Von den gesparten 2500€ der D700 und den 300€ Differenz D200-D40 machst Du einen tollen Urlaub.
Die mit der D40+18-200VR gemachten Bilder werden sich nicht von den D700+Superzoom unterscheiden und Du hast einen tollen Urlaub umsonst
Kommentar
W
Weide
Guest
Alsoo,
wenn man das Geld nicht rechnet ist ein Tamron 28-300 auf einer D700 durchaus eine Alternative zum 18-200 an einer D200. Die Bilder werden meiner Meinung nach durchaus besser, da beide relativ lichtschwach sind und von daher meist mit höheren ISO-Einstellungen gearbeitet werden muss - und hier ist die D700 klar im Vorteil.
Ob es die "Experten" nun glauben wollen oder nicht: Auf einer D700 mit ihren High-ISO Fähigeiten machen lichtschwache Objektive mehr Sinn als an Kameras mit APS-C Sensoren, die zumeist stärker rauschen.
Leider ist ein Suppenzoom oftmals nicht nur lichtschwach, sondern es hat noch mit anderen Unzulänglichkeiten wie mangelnde Schärfe oder Vignettierungen zu kämpfen. Ich oute mich jetzt mal: Ich besitze das 28-300 und auch eine D700 und kann aus Erfahrung sagen, dass es unter Blende 8 nur mit großen Abstrichen zu gebrauchen ist, was allerdings wie gesagt die High-ISO Fähigkeiten durchaus etwas ausgleichen. Wenn ich die Kamera einfach "nur mal so" irgendwo mit hinnehme, schraube ich gerne mal das Tamron rauf, schalte die ISO-Automatik ein, wähle mindestens Blende 8 und werde erst nervös wenn die ISO-Zahl die 3200 übersteigt ;-)
Allerdings hat wie gesagt alles seine Grenzen und für die angestrebte Sportfotografie sollte man lieber lichtstarke Objektive verwenden, z.B. das Nikon VR 70-200/2.8 (falls es ein Zoom sein soll).
Gruß Weide
wenn man das Geld nicht rechnet ist ein Tamron 28-300 auf einer D700 durchaus eine Alternative zum 18-200 an einer D200. Die Bilder werden meiner Meinung nach durchaus besser, da beide relativ lichtschwach sind und von daher meist mit höheren ISO-Einstellungen gearbeitet werden muss - und hier ist die D700 klar im Vorteil.
Ob es die "Experten" nun glauben wollen oder nicht: Auf einer D700 mit ihren High-ISO Fähigeiten machen lichtschwache Objektive mehr Sinn als an Kameras mit APS-C Sensoren, die zumeist stärker rauschen.
Leider ist ein Suppenzoom oftmals nicht nur lichtschwach, sondern es hat noch mit anderen Unzulänglichkeiten wie mangelnde Schärfe oder Vignettierungen zu kämpfen. Ich oute mich jetzt mal: Ich besitze das 28-300 und auch eine D700 und kann aus Erfahrung sagen, dass es unter Blende 8 nur mit großen Abstrichen zu gebrauchen ist, was allerdings wie gesagt die High-ISO Fähigkeiten durchaus etwas ausgleichen. Wenn ich die Kamera einfach "nur mal so" irgendwo mit hinnehme, schraube ich gerne mal das Tamron rauf, schalte die ISO-Automatik ein, wähle mindestens Blende 8 und werde erst nervös wenn die ISO-Zahl die 3200 übersteigt ;-)
Allerdings hat wie gesagt alles seine Grenzen und für die angestrebte Sportfotografie sollte man lieber lichtstarke Objektive verwenden, z.B. das Nikon VR 70-200/2.8 (falls es ein Zoom sein soll).
Gruß Weide
Kommentar
Nein es gibt für die D 700 leider noch kein ähnliches Nikkor und ich denke du hast hier nach einem vergleichbaren Nikkor gefragt.
Das Tamron kenne ich nicht aber wenn eine Optik erst ab Blende 8 gut wird ist das für meine Zwecke unbrauchbar.
Die D700 verlangt nach erstklassigen Nano Nikkoren, das ist klar und jeder der die 3 klassischen Zoom Optiken dazu hat wird wissen das da nichts anderes so leicht ran kommt.
Jeder der die Kamera aus welch Gründen immer besitzt wird feststellen das ihm ohne den top Optiken sehr viel schönes zu der Kamera fehlt.
Ich liebäugle gerade mit nem 200mm f2 das is ne Wucht
Das Tamron kenne ich nicht aber wenn eine Optik erst ab Blende 8 gut wird ist das für meine Zwecke unbrauchbar.
Die D700 verlangt nach erstklassigen Nano Nikkoren, das ist klar und jeder der die 3 klassischen Zoom Optiken dazu hat wird wissen das da nichts anderes so leicht ran kommt.
Jeder der die Kamera aus welch Gründen immer besitzt wird feststellen das ihm ohne den top Optiken sehr viel schönes zu der Kamera fehlt.
Ich liebäugle gerade mit nem 200mm f2 das is ne Wucht
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Blabla, durch ständige Wiederholung wird das Mantra vom Nanogott auch nicht richtiger.
Das schöne an Spiegelreflexkameras ist, daß man die Objektive wechseln kann - und wenn man dazu mal zu faul ist, kann man auch mal ein Suppenzoom dranschrauben. Grade im Reportagealltag ist es nicht zu verachten, die gängigsten Brennweiten mit einer Linse abgedeckt zu haben. Hin und wieder braucht man dann doch mal die lichtstarken Teles oder auch mal ein Superweitwinkel, aber mit dem 18-200 bin ich an der D200 schon ziemlich weit gekommen.
Nun war das allerdings auch keine Offenbarung - die Linse war brauchbar und ab Blende 8 sogar ganz gut, aber kein Vergleich zu meinen Festbrennweiten.
Womit wir zur ursprünglichen Frage kommen: Für Reportagezwecke u.ä., wie vom TE angestrebt, spricht nichts gegen ein Superzoom. Da gibt es zwei Nikon 28-200 - eins mit, eins ohne G bzw. eins mit ohne und eins mit Blendenring - die ganz passabel sein sollen, diverse Fremdherstellerentsprechungen dazu und das bereits erwähnte Tamron 28-300. Optische Wunder darf man von keinem dieser Objektive erwarten, passable Ergebnisse für Zeitung, Webbildchen und 10x15-Prints sind aber allemal erwartbar.
Gruß Erik
Kommentar
Behalte das 18-200VR, verkaufe die D200 und kaufe eine D40. Die D40 + 18-200VR sind eine klasse Paarung.
Von den gesparten 2500€ der D700 und den 300€ Differenz D200-D40 machst Du einen tollen Urlaub.
Die mit der D40+18-200VR gemachten Bilder werden sich nicht von den D700+Superzoom unterscheiden und Du hast einen tollen Urlaub umsonst
Irgendwie macht mich diese Frage jetzt etwas sprachlos....
Mich macht eher die Arroganz Eurer Antworten sprachlos - vor allem wenn sie von einem Moderator gegenüber einem Neumitglied kommen!
Hier war eine ganz konkrete Frage zu einem bestimmten Brennweitenbereich gestellt worden. Ich finde, andere haben darauf bessere (passendere) Antworten gewusst...
Nächtliche Grüße
Michael
Kommentar
Hottaflex,Du nervst einfach nur!
Nicht nur,daß Du immer wieder das gleiche schreibst,-
nein,Du schreibst es sogar mit den gleichen Worten und der gleichen Formulierung,-
ganz abgesehen davon,ist es schlichtweg falsch,wie in dem anderen Thread schon gezeigt wurde!
Macht Dich das Wort>Nano< irgendwie sexuell an,oder klingt es nur einfach geil in Deinen Ohren?
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Nachtrag:ich habe in Deinem Elaborat das Wort>Luxuscam< vermisst,-
bist Du inzwischen davon abgekommen oder fiel es Dir wegen der vielen Silben so ad hoc nicht ein?
Nicht nur,daß Du immer wieder das gleiche schreibst,-
nein,Du schreibst es sogar mit den gleichen Worten und der gleichen Formulierung,-
ganz abgesehen davon,ist es schlichtweg falsch,wie in dem anderen Thread schon gezeigt wurde!
Macht Dich das Wort>Nano< irgendwie sexuell an,oder klingt es nur einfach geil in Deinen Ohren?
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Nachtrag:ich habe in Deinem Elaborat das Wort>Luxuscam< vermisst,-
bist Du inzwischen davon abgekommen oder fiel es Dir wegen der vielen Silben so ad hoc nicht ein?
Kommentar
Hallo zusammen,
ich kann die Frage von runnerin durchaus verstehen, da ich mir die gleiche Frage gestellt habe. Wie bereits beschrieben gibt es durchaus immer wieder Situationen, in denen ein "Superzoom" durchaus Sinn macht.
Ich habe mit dem Nikkor 28-200 D (per Auktion aus England für ca. 190 Euro mit Papieren und Originalverpackung erstanden) gute Erfahrungen gemacht. Besonders bei Ausflügen und Reisen ohne großes Gepäck hat mir diese Kombination sehr gut gefallen. Sowohl bei Städtetouren als auch bei Natur-und Landschaftsaufnahmen habe ich mit diesem Objektiv (fast) alles abdecken können und ich bin mit den Ergebnissen zufrieden.
Gruß
Wolfgang
ich kann die Frage von runnerin durchaus verstehen, da ich mir die gleiche Frage gestellt habe. Wie bereits beschrieben gibt es durchaus immer wieder Situationen, in denen ein "Superzoom" durchaus Sinn macht.
Ich habe mit dem Nikkor 28-200 D (per Auktion aus England für ca. 190 Euro mit Papieren und Originalverpackung erstanden) gute Erfahrungen gemacht. Besonders bei Ausflügen und Reisen ohne großes Gepäck hat mir diese Kombination sehr gut gefallen. Sowohl bei Städtetouren als auch bei Natur-und Landschaftsaufnahmen habe ich mit diesem Objektiv (fast) alles abdecken können und ich bin mit den Ergebnissen zufrieden.
Gruß
Wolfgang
Kommentar
Das mit der Nanovergütung ist ein "It´s not a fault, it´s a feature" Gag.
Nach dem, auf Grund von Gesetzen, bleihaltige Vergütungen nicht mehr erlaubt sind, hat man sich was "neues" einfallen lassen müssen. Und was macht das Marketing, ob es etwas bringt oder nicht, es wird verkauft.
Also die Füße ruhig halten und weiterschwimmen.
Das einzige was wichtig ist ist, dass die Objektive mit dem "N" auf dem Blech neue Konstruktionen sind, die auf die Bedürfnisse der Sensortechnik abgestimmt sind.
Grundsätzlich würde ich aber auch vorschlagen, an einem 2500.-€ Body etwas "bessere" Linsen zu benutzen. Ich denke der Frust kann sonst sehr schnell sehr groß werden.
Ideal ist sicher das 24-70 und das 70-200.
Gruß
D.
Nach dem, auf Grund von Gesetzen, bleihaltige Vergütungen nicht mehr erlaubt sind, hat man sich was "neues" einfallen lassen müssen. Und was macht das Marketing, ob es etwas bringt oder nicht, es wird verkauft.
Also die Füße ruhig halten und weiterschwimmen.
Das einzige was wichtig ist ist, dass die Objektive mit dem "N" auf dem Blech neue Konstruktionen sind, die auf die Bedürfnisse der Sensortechnik abgestimmt sind.
Grundsätzlich würde ich aber auch vorschlagen, an einem 2500.-€ Body etwas "bessere" Linsen zu benutzen. Ich denke der Frust kann sonst sehr schnell sehr groß werden.
Ideal ist sicher das 24-70 und das 70-200.
Gruß
D.
Kommentar
Du hast offensichtlich den Sinn dieser Aussagen nicht verstanden,oder schlichtweg fehlinterpretiert,-
sonst würdest Du mit dem Wort>Arroganz< etwas vorsichtiger hausieren gehen!
Der Vorteil einer Spiegelreflexcam besteht ja,u.a. darin,Objektive wechseln zu können,-
von daher wird der Wunsch nach einem Objektiv für alle Zwecke den Fähigkeiten einer Spiegelreflexcam einfach nicht gerecht und dann ist es,in der Tat,gleichgültig,ob es eine Cam für 3000 oder für 500 Euro ist!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Kommentar
P
Photoauge
Guest
@runnerin
Es gibt seitens Nikon kein vergleichbares Objektiv im FX-Bereich. Hier müsstest Du Dich mal in Richtung Tamron oder Sigma umschauen. Erfahrungen habe ich mit den Objektiven nicht, denn auch ich bin der Meinung, dass man an einer D700 nicht solche Kompromiss behafteten Objektive verwenden sollte...
Es gibt seitens Nikon kein vergleichbares Objektiv im FX-Bereich. Hier müsstest Du Dich mal in Richtung Tamron oder Sigma umschauen. Erfahrungen habe ich mit den Objektiven nicht, denn auch ich bin der Meinung, dass man an einer D700 nicht solche Kompromiss behafteten Objektive verwenden sollte...
Kommentar
Auch mir gefällt der Ton in diesem und manchen anderen Treads neuerdings nicht. Das ist nicht lustig, nicht flapsig, nicht freundlich, hilfsbereit oder diskussionsfähig sondern relativ ruppig und rechthaberisch.
Das kann dieses Forum eigentlich besser, drum bin ich hier.
Kommentar
Die grundsätzliche Frage, die sich mir stellt:
Was für eine Sportfotografie soll das sein, die man mit einem 18-200 abfrühstücken kann?
Was läßt die TE mit der D700 liebäugeln?
Ich hab ein Tamron 28-300 (altes ohne VC) sowoahl an VF[TM] = Film, als auch an DX gehabt und es war einfach nur mies.
Zur D700 werde ich mir wohl ein 24-120VR als -fast- Immerdrauf[TM] zulegen käme allerdings nicht auf die Idee damit irgendetwas in Richtung Sport (von Schach mal abgesehen) fotografieren zu wollen.
Was für eine Sportfotografie soll das sein, die man mit einem 18-200 abfrühstücken kann?
Was läßt die TE mit der D700 liebäugeln?
Ich hab ein Tamron 28-300 (altes ohne VC) sowoahl an VF[TM] = Film, als auch an DX gehabt und es war einfach nur mies.
Zur D700 werde ich mir wohl ein 24-120VR als -fast- Immerdrauf[TM] zulegen käme allerdings nicht auf die Idee damit irgendetwas in Richtung Sport (von Schach mal abgesehen) fotografieren zu wollen.
Kommentar
G
gunslinger
Guest
Das sehe ich ähnlich.
Zur Sache:
Hier wird so getan als ob es nicht legitim wäre eine gute und teure FX Kamera mit einem Zoom zu benutzen. Ich sage: Warum nicht? Lordfubbes hat es doch schon skizziert. Wenn man mal faul ist oder auf Reisen geht, kann so eine Linse sehr nützlich sein (muss ja nicht die einzige im Objektivpark sein).
Desweiteren habe ich auch schon (ohne schlechtes Gewissen) an meiner Vollformat KB Kamera ein Superzoom benutzt (neben anderen Optiken). Na und?
Und noch ene Frage:
Bei welcher Kamera wäre es denn legitim so ein Superzoom zu benutzen?
D 90? D 300? Wo wollt ihr die Grenze ziehen?
(Sieht irgentwie nach Grundsatzdiskussion aus
).
Kommentar
Die D700 und die D3 hat gegenüber einer D200/D300 eine relativ geringe Pixeldichte, dementsprechend ist die Anforderrung entsprechend geringer.
Gruß
Thomas
Gruß
Thomas
Kommentar
Ein einzelnes Objektiv - insbesondere auch mit Zielrichtung Sportfotografie - welcher Art auch immer - würde ich derzeit auch nicht empfehlen.
Ich setze aber z.B. erfolgreich an FX das 24-120VR und 70-300VR ein und kann diese auch für Sportaufnahmen empfehlen.
Bedingung dabei aber auch noch als Software DXO Elite 5 für 250 EUR für die objektivorientierte Nachbearbeitung auf sehr gutem Niveau!
FDHW
Ich setze aber z.B. erfolgreich an FX das 24-120VR und 70-300VR ein und kann diese auch für Sportaufnahmen empfehlen.
Bedingung dabei aber auch noch als Software DXO Elite 5 für 250 EUR für die objektivorientierte Nachbearbeitung auf sehr gutem Niveau!
FDHW
Kommentar
Das sehe ich ähnlich.
Zur Sache:
Hier wird so getan als ob es nicht legitim wäre eine gute und teure FX Kamera mit einem Zoom zu benutzen. Ich sage: Warum nicht? Lordfubbes hat es doch schon skizziert. Wenn man mal faul ist oder auf Reisen geht, kann so eine Linse sehr nützlich sein (muss ja nicht die einzige im Objektivpark sein).
Desweiteren habe ich auch schon (ohne schlechtes Gewissen) an meiner Vollformat KB Kamera ein Superzoom benutzt (neben anderen Optiken). Na und?
Und noch ene Frage:
Bei welcher Kamera wäre es denn legitim so ein Superzoom zu benutzen?
D 90? D 300? Wo wollt ihr die Grenze ziehen?
(Sieht irgentwie nach Grundsatzdiskussion aus
Nein keine Grundsatzdiskussion, bitte nicht
.Es gibt keine Grenze, jeder der will kann auch einen Flaschenboden benutzen oder das "Subjektiv" von Monochrom. Es ist auch keine Frage der Legitimation, sondern eher die Frage nach dem was will ich erreichen. Und da liegt es einfach offensichtlich auf der Hand, dass eine Kamera von der Qualität einer D700 mit einem Superzoom eben nur suboptimal bestückt ist.
Wenn einem das klar ist und ausreicht, dann bitte kaufen und gut.
Nur wenn ich top Ergebnisse will, dann Finger weg von 7-10 fach Zooms mit Lichtstärken von 4,5-6,3.
Zusammengefasst: Wenn jemand bereit ist 2500.-€ für ein Gehäuse auszugeben, dann gehe "ich" davon aus, dass ein sehr hoher Anspruch an die Bildqualität da ist und dazu passt schlicht und ergreifend kein Superzoom. Da stimmen die Verhältnisse einfach nicht.
Gruß
D.
Kommentar
-Anzeige-