D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht

[Fotograf58]

Ich finde das sehr bedauerlich, dass hier die Duden-Fraktion auf Menschen herumhackt, die -aus welchen Gründen auch immer- sich mißverständlich ausgedrückt haben.
Da wäre eine freundliche Nachfrage, was der- oder diejenige mit dem Post gemeint hat doch die IMHO übliche Verhaltensweise.

Wem das zuviel ist ist nicht gezwungen irgendwelche Anmerkungen diesbezüglich zu machen. Nehmt Ihr Leute, die kein astreines Deutsch sprechen oder sich sonstwie nicht artikulieren können und Euch gegenüber stehen auch mit solchen Kommentaren auf die Schippe?

Solche Ignoranz finde ich :wuerg:

lg
haegarle

Eine zumindest halbwegs vernünftige Ausdrucksweise kann man im Rahmen einer Diskussion auf schriftlicher Basis grundsätzlich erwarten.

 

[Terrysko]

Eine zumindest halbwegs vernünftige Ausdrucksweise kann man im Rahmen einer Diskussion auf schriftlicher Basis grundsätzlich erwarten.

Da hast Du verdammt recht, das gilt ganz besonders dann, wenn sich der betreffende auch noch selbst als "promoter, produzer, artist, fotograf, multimedialist, webmaster, radiomoderator, loverman, allrounder" und weiß Gott noch was alles in seinem Profil bezeichnet. Spätestens hier stellt sich die Frage, was für ein merkwürdiger Komplexhaufen sich hinter diesem Profil verbirgt!?? Mit Sicherheit nicht der eines Österreichers, wo immer er auch herkommt! Keinerlei Sprachkenntnisse, aber angeben wie eine Tüte Mücken und bei jeder Gelegenheit die Fresse weit aufreißen, die Sorte kennen wir bereits zur genüge, davon gibt es inzwischen schon zuviele.

So etwas finde ich zum kotzen!!! :wuerg:

 

[M_L_]

Die Bilddatei wird vom Posterdruckdienst entsprechend aufbereitet um eine sehr gute Druckqualität selbst bei A0 zu bekommen. Und für die gängigen 60cm mal 40cm reichen die 12Mp dicke, selbst 120cm mal 80cm sind kein Problem. Eine gewisse Unschärfe bei einem Betrachtungsabstand von 10cm stört wohl kaum jemanden bei einem sehr großen Poster.

So sehr ich gegen den Pixelwahn bin, das hier ist absoluter Quatsch.
Schon mal die Prints einer 12 MP Kamera mit denen der Leica S2 verglichen?
Man sieht bei einem Betrachtungsabstand von 20 cm bei 30x45 noch die Welten die da dazwischen liegen.
Es ist genau so gerechtfertigt dass einige sich viele Megapixel wünschen wie das andere genau das nicht wollen weil es für Sport oder Reportage Kontraproduktiv ist.
Zu behaupten die 16 Megapixel der Canon Mark IV wären furchtbar toll für Sport ist genau so schwachsinnig wie zu behaupten die 12 Megapixel der D700 wären uneingeschränkt gut für große Prints.

Das die d800 vor der d4 kommt ist aber NUR weil Nikon dann die Pro Version doppelt Preisig macht

Die D4 kommt deshalb nicht vor dem D700 Nachfolger da die D3s bereits davor kam und 2012 oder gar 2013 ein ungewöhnlich langer Produktzyklus für die D700 wäre.

 

[henry illing]

Ein Bild von 120cm mal 80cm lässt sich bei einem Betrachtungsabstand von 20 cm nicht mehr als ganzes Bild erfassen. Man sieht praktisch nur noch einen kleinen Ausschnitt. Geht man ein, zwei Meter zurück um das Bild im ganzen zu sehen erkennt man die winzigen Details nicht mehr. Das Auge kann eine Auflösung von gerade mal 4Mp erfassen. Man sollte auch unterscheiden ob das Bild im Vordergrund steht oder absolute technische Perfektion. Viele sehr gern gekaufte Poster sind von eher schlechter technischer Qualität und recht geringer Auflösung. Aber man kauft sie trotzdem weil das Bild einem Anspricht. Bei einer Leica S2 erwarte ich einfach absolute technische Perfektion. Nicht nur von der Kamera sondern auch vom Fotografen.
Mir ging es aber um die riesigen Vorteile dieser 12Mp Sensors. Für ein paar Mp mehr würde ich diese nicht opfern. Wer viele große Poster mit höchster Auflösung haben möchte. Benutzt eh nicht die D700. Ich würde dann eher mit einer Sony mit den sehr guten Zeiss AF Objektiven und natürlich einem profesionellen Stativ fotografieren.

 

[Wuxi]

Na eher wohl Pentax. Mamiya oder Hassi.

 

[henry illing]

Wenn ichs Geld dazu hätte Für 2500,-€uronen wäre eine Alpha 850 oder 900 mit nem Zeis Vario-Sonnar T* 2,8-22/24-70 ZA der Favorit.

 

[Beuteltier]

Hallo!

Wenn ichs Geld dazu hätte Für 2500,-€uronen wäre eine Alpha 850 oder 900 mit nem Zeis Vario-Sonnar T* 2,8-22/24-70 ZA der Favorit.

Die Nikon D700 + das 24-70/2.8G Nikkor kosten zusammen ja schon über 3.500 €uronen...
Ich kann nur sagen, seit ich dieses Gespann habe, ist mir noch keine Situation untergekommen, in der ich mich von den technischen Möglichkeiten meiner Ausrüstung eingeschränkt fühlte.
:up:

 

[henry illing]

Man muß die D700 ja nicht mit dem rieseigen 24-70mm f2.8 kaufen. Hat man noch Objektive aus Analogzeit, braucht es nur die Kamera für für unter 2000,-€. Auch das 24-85mm f2.8-4 für runde 600,-€ passt prima. Übrigens, mit 2500,-€ habe ich nur den Preis für die Sonz Alpha 900 gemeint, mit dem Zeiss kostet die Kombination 4500,-€

 

[Beuteltier]

Hallo Henry!

mit 2500,-€ habe ich nur den Preis für die Sonz Alpha 900 gemeint, mit dem Zeiss kostet die Kombination 4500,-€

Aha!
Wusst' ich's doch, ZEISS kostet immer ein paar Öcken mehr...

Übrigens, seit ich das 28-300erVR habe, brauche ich für meine Auftragsfotos das 24-70/2.8er nicht mehr, ich muss ja immer das 15-30er zusätzlich für kleine Innenräume mitnehmen.
Aber für Portraits oder so ist das 24-70/2.8 schon sehr schön...

 

[henry illing]

Das 24-70/2.8 ist zwar ne geile Linse, aber für mich zu groß und zu schwer. Ich mag die älteren kleinen Festbrennweiten. In Größe und Gewicht kommt da nichts anderes ran und erinnern mich an die Zeit als ich noch mit der Vollmechanischen Praktica und EXA unterwegs wer. Ein 50er gehört einfach zu jeder FX Kamera. Das f1.8 ist für 130,-€uronen einfach nur der Hammer. Meines quietscht bein Fokusieren sogar schon
Zur Zeit habe ich ein Auge auf die Zeiss Festbrennweiten, einfach nur super geile Teile.

 

[Beuteltier]

Hallo Henry!

Das 24-70/2.8 ist zwar ne geile Linse, aber für mich zu groß und zu schwer. Ich mag die älteren kleinen Festbrennweiten.

Klar, sogar das MF 180/2.8 ED AIs ist an der D700 noch "leicht".
Habe mir gerade ein MF 28/3.5 AIs bestellt.
DAS ist dann wohl wirklich so, als hätte ich nur noch eine Kamera in der Hand, ohne Objektiv...

 

[henry illing]

jep man schmeißt die D700 damit über die Schulter, kann sie überall mit nehmen und fällt garantiert nicht auf. Ich habe das 28/2.8.
Ich hoffe das Nikon die Kleinen noch mal neu auflegt und etwas für Digital optimiert. Das 50er gibt es ja schon.

 

[M_L_]

Mir ging es aber um die riesigen Vorteile dieser 12Mp Sensors. Für ein paar Mp mehr würde ich diese nicht opfern.

Das ist das eine, dann darf man aber nicht von "sehr guter Druckqualität sprechen" denn sehr gut sieht anders aus als "nicht sichtbar bei entsprechendem betrachtungsabstand"
Ich halte übrigens für eine Kamera wie die D700 16 Megapixel am Vollformat als Ideal. 12 MP für die Sport und Reportage Dreck & ISO Schlampe. 16 für die universale Kleine, 24 MP für die die am liebsten schon Mittelformat hätten.

Aber für Portraits oder so ist das 24-70/2.8 schon sehr schön...

Hehe, gerade dafür finde ich es furchtbar undankbar, ist ist genau zu kurz.
Das 24-70 ist für mich mehr ein Reportage Brot&Butter Objektiv.

 

[Beuteltier]

Hi!

Ich halte übrigens für eine Kamera wie die D700 16 Megapixel am Vollformat als Ideal.
...
Das 24-70 ist für mich mehr ein Reportage Brot&Butter Objektiv.

Für "Brustbilder" sind die 70 mm gerade recht.
Wenn natürlich nur der Kopf drauf soll, brauche ich eher das 90/2.8er macro oder 180/2.8er ED.

Bei der ganzen Megapixelitis bitte ich aber zu bedenken, dass 24 MP zwar doppelt so viele Pixel insgesamt sind, aber auf die Länge oder die Breite gerechnet nur 1,41...mal so viel.
Folglich wirken sich die 16 MP der D7000 eigentlich "kaum" in der Auflösung aus...

 

[Horstkon]

jep man schmeißt die D700 damit über die Schulter, kann sie überall mit nehmen und fällt garantiert nicht auf. Ich habe das 28/2.8.
Ich hoffe das Nikon die Kleinen noch mal neu auflegt und etwas für Digital optimiert. Das 50er gibt es ja schon.

Ja, so habe ich mir das gewünscht und mache es, seit ich die D700 und das AFD 50-1.8 habe mit excellenter Qualität.

Etwas schlechter, aber noch brauchbar ist das alte Plastikteil AFD 28-80, klein und leicht.

Sogar das AFS 105 Micro spüre ich nicht, wenn ich mit dem Hund wandere.

Ais Weitwinkel wünsche ich mir natürlich auch noch.

:hallo:

 

[henry illing]

von 12 auf 16Mp bringt runde 6cm mehr Seitenlänge im Druck bei 300 dpi.
http://privatephoto.ch/html/druckgroesse.html
Kann man eigendlich vernachlässigen.

Aber zum Trost aller Pixeljäger, 24Mp werden in ein paar Jahren der allgemeine Standart sein.

Hat jemand das AF-D 20/2.8 an der D700?? Ist ja auch so eine wunderschöne kleine Linse die in jede Hosen - oder Jackentasche passt.

 

[thory]

Folglich wirken sich die 16 MP der D7000 eigentlich "kaum" in der Auflösung aus...

Stimmt.
Genauso wenig wie die 12 MP der D90 sich gegenüber den 10 MP der D80 und die waren eigentlich auch nicht relevant ggüber den 6MP der D70.
Und eigentlich, ich meine der Sprung von 2.7MP der D1 zur den 6MP der D100 klingt zwar viel ist aber auch nur ein unwesentlich mehr als Wurzel Zwo ....

 

[henry illing]

Die 2,1Mp reichen aus für den Druck von 13 x 10cm, auch heute noch eine sehr gängige Fotogröße. Eine DVD und das all abendliche Fernsehprogramm haben bescheidene 0,5Mp. Kaum zu glauben das man da noch was sieht. HD ready hat schon beachtliche 1Mp. Aber im Zeitalder von BluRay und Hochauflösendenden FullHD LCD Fernsehern freut man sich über gestochenscharfe 2Mp. Die 6Mp der D70 D40 reichen für DinA4 in bester 300dpi Qualität und ein Poster kann ruhig 70 x 50cm groß sein.
Ein gedrucktes Foto Din A3 in bester Qualität mag seinen Reitz haben aber ein 24", 2Mp Full HD Monitor hat doch eine ganz eigenen Leuchtkraft der die Fotos viel besser zum strahlen bringt. Ich hoffe das es bald elektronische FullHD Bilderrahmen in 24" Bilddiagonale gibt.
Ach ja ,der richtige Bildausschnitt. Nun wer noch mit einer Nikon F oder einer anderen analogen Kleinbildkamera fotografiert hat weis das man für den richtigen Bildausschnitt das richtige Objektiv mit der richtigen Brennweite genutzt. Damals kam niemand auf die Idee mit einem 20mm Objektiv los zu gehen, von seinen Fotos teure Abzüge in A3 gemacht hat um dann mit der Schere den richtigen Bildausschnitt in 13x10cm herrauszuschneiden. Und im Zeitalter von 28-300mm Zoom Objektiven ist die richtige Brennweite eine Sache von sekunden. :hallo::hallo::hallo:

 

[M_L_]

28-300mm Zoom Objektiven ist die richtige Brennweite eine Sache von sekunden.

Genau, und man kann damit auch so wunderbar auf Blenden wie 1.4 oder 2.8 aufblenden. Formatfüllend Fotografieren ist mehr als die Richtige Brennweite zur Hand zu haben, ich empfinde formatfüllendes Fotografieren mit einer Festbrennweite sogar sehr viel einfacher.

Ich bin wirklich der allerletzte dem man vorwerfen kann mehr Megapixel zu fordern, für mich wären 12MP an einer D4 oder D800 auch in Ordnung. Aber es gibt eben auch Leute die zu recht gerne mehr haben. Was ist daran so schwer zu akzeptieren?

 

[pictor]

Versuch Dich doch bitte einmal in klarer verständlicher deutscher Sprache. Das kann doch nicht so schwer sein. Als Österreicher solltest Du diese eigentlich beherrschen.

Als Wienerin möchte ich mich da distanzieren - sorry für meinen "Fotokollegen"

Er hott a Flex aba koa Hian

Es gibt eine Menge Leute auf diesem Planeten, deren Muttersprache nicht Deutsch ist. Einige von denen wohnen in Wien, in Österreich oder in Deutschland und besitzen die Frechheit, (noch) nicht besser Deutsch schreiben zu können. Manche von denen schreiben in deutschen Foren. Einer von denen ist hottaflex. Er mag kein grammatikalisch korrektes Deutsch schreiben, aber im Ton vergreifen sich andere.