Welchen Dynamikumfang hat eigentlich die D700?? Ich habe mal was von 11 Blenden gelesen, kommt mir aber sehr reichlich vor.
-Anzeige-
D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht
- Ersteller emax
- Erstellt am
Anzeigen
Kommentar
Das ist von den eingestellten ISO abhängig. Auf DxOMark.com wird Dir geholfen. Einfach auf "Dynamic Range" klicken und die Kurve bewundern.
Kommentar
Bis ISO 200 hat sie sogar etwas mehr als 11 Blenden.
Damit liegt sie nach der Fuji S5 (knapp 14 Blendenstufen) an einem Spitzenplatz im Dynamikumfang. Die D700 ist schon eine super Kamera und ich werde den Verdacht nicht los dass ich auch mal bei ihr oder ihrer Nachfolgerin lande.
Gruß, Karl
Kommentar
Liebe Grinser,
ich habe gerade in einer Spontanaktion bei ebay für 1680€ eine neue D700 geschossen. Jetzt brennt mir eine für mich sehr wichtige Frage zu den Objektiven auf den Nägeln. Vorab kurz zu meinen Fotografiergewohnheiten. Ich lichte hauptsächlich Landschaften ab und mache viele Porträts, aber nicht im Studio. Aktuell plane ich z. B. Ostern eine USA-Westküstenrundreise mit den üblichen verdächtigen Zielen.
Von meiner Schwester könnte ich im Tausch das 70-300 VR bekommen. Ansonsten habe ich noch das 24-70 und das alte 60er Macro.
Was meint Ihr? Ist das 70-300er für die D700 bei meinen Einsätzen für die Kamera gut genug oder sollte ich in den sauren Apfel beissen und mir das 70-200er noch kaufen? Ich befürchte nämlich, dass ich auf der für mich sicherlich einmaligen Reise dann mit den Bildern doch nicht so zufrieden bin, bzw. dass das Objektiv das Potenzial der Kamera nicht nutzt. Und reicht dann vielleicht doch das VR (I)? Vignettierung kann bei Bedarf ja in PS leicht rausgerechnet werden. Nur möchte ich natürlich nicht jedes Bild diesbezüglich bearbeiten.
Was vielleicht auch noch eine Rolle spielt. Die Masse meiner Reisefotos schaue ich mir auf einem großen TFT- Fernseher an. Die (wenigen echten) Perlen werden aufwändiger bearbeitet, ausbelichtet und großformatig im privatem Umfeld an die Wand gehängt. Unterschiede in der 100% Ansicht interessieren mich eher weniger.
Ich habe mich hier in diesem freundlichen/-freudvollen Thread mit dieser Frage angehängt, weil ich für dieses Thema keinen neuen aufmachen möchte. Ich hoffe das ist ok.
Ich würde mich sehr für Eure Meinungen interessieren!
Mios
ich habe gerade in einer Spontanaktion bei ebay für 1680€ eine neue D700 geschossen. Jetzt brennt mir eine für mich sehr wichtige Frage zu den Objektiven auf den Nägeln. Vorab kurz zu meinen Fotografiergewohnheiten. Ich lichte hauptsächlich Landschaften ab und mache viele Porträts, aber nicht im Studio. Aktuell plane ich z. B. Ostern eine USA-Westküstenrundreise mit den üblichen verdächtigen Zielen.
Von meiner Schwester könnte ich im Tausch das 70-300 VR bekommen. Ansonsten habe ich noch das 24-70 und das alte 60er Macro.
Was meint Ihr? Ist das 70-300er für die D700 bei meinen Einsätzen für die Kamera gut genug oder sollte ich in den sauren Apfel beissen und mir das 70-200er noch kaufen? Ich befürchte nämlich, dass ich auf der für mich sicherlich einmaligen Reise dann mit den Bildern doch nicht so zufrieden bin, bzw. dass das Objektiv das Potenzial der Kamera nicht nutzt. Und reicht dann vielleicht doch das VR (I)? Vignettierung kann bei Bedarf ja in PS leicht rausgerechnet werden. Nur möchte ich natürlich nicht jedes Bild diesbezüglich bearbeiten.
Was vielleicht auch noch eine Rolle spielt. Die Masse meiner Reisefotos schaue ich mir auf einem großen TFT- Fernseher an. Die (wenigen echten) Perlen werden aufwändiger bearbeitet, ausbelichtet und großformatig im privatem Umfeld an die Wand gehängt. Unterschiede in der 100% Ansicht interessieren mich eher weniger.
Ich habe mich hier in diesem freundlichen/-freudvollen Thread mit dieser Frage angehängt, weil ich für dieses Thema keinen neuen aufmachen möchte. Ich hoffe das ist ok.
Ich würde mich sehr für Eure Meinungen interessieren!
Mios
Kommentar
Bis Ostern ist doch noch ein bisschen Zeit. Probier's doch einfach mal aus!
Gruß, Matthias
Kommentar
Erst mal Glückwunsch und viel Spass und Gegrinse mit deiner neuen :up:
Ich kenn das 70-300 nicht. Aber dem 70-200 VR-II kann ich nur allerbeste Noten ausstellen. Eine Alternative auf so einer Reise wäre natürlich ein lichtschwächeres Zoom in diesem Brennweitenbereich: es ist viel leichter, und zumindest ich verwende die Telebrennweiten eher gelegentlich.
Und schliesslich wäre da natürlich noch die einmalige Gelegenheit, sich den ganz Plunder drüben zu kaufen, kannst ja mal nachrechnen, ob sich das nach Anmeldung hier beim Zoll noch lohnt. Dann hätteste nämlich keinen Stress, das hier erledigen zu müssen. Ob das einen Sinn hat, wäre dann aber sicher ein Thema für einen neuen Thread.
Ich kenn das 70-300 nicht. Aber dem 70-200 VR-II kann ich nur allerbeste Noten ausstellen. Eine Alternative auf so einer Reise wäre natürlich ein lichtschwächeres Zoom in diesem Brennweitenbereich: es ist viel leichter, und zumindest ich verwende die Telebrennweiten eher gelegentlich.
Und schliesslich wäre da natürlich noch die einmalige Gelegenheit, sich den ganz Plunder drüben zu kaufen, kannst ja mal nachrechnen, ob sich das nach Anmeldung hier beim Zoll noch lohnt. Dann hätteste nämlich keinen Stress, das hier erledigen zu müssen. Ob das einen Sinn hat, wäre dann aber sicher ein Thema für einen neuen Thread.
Kommentar
Mir scheint es, dass du nicht unbedingt einen schnellen AF benötigst. Auch das Verwackeln ist bei der D700 nicht so ein Problem, wie bei kleineren Sensoren. Soll heißen: Du kannst auch die gesamten 80-200 2.8 Varianten (AF-S, AF mit D Schiebe- oder Drehzoom, AF Schiebezoom) in Betracht ziehen, die optisch sehr gut sind. Oder du denkst über das Sigma 70-200 nach, welches ich ebenfalls als ziemlich gut an der D700 empfunden habe.
Kommentar
Hallo,
ich würde das 14-24 2.8 in Betracht ziehen, wenn du viel Landschaften fotografierst. Das Sigma wäre 12-24/4,5-5,6 eine preiswerte Alternative.
Oder das neue 16-35 4VR, aber ein 70-200 könnte ich für so eine Reise nicht gebrauchen.:winkgrin:
mfg
Robert
Kommentar
Ich war da zwar noch mit der F100 (vor 1,5 Jahren), aber ich hatte durchaus Verwendung für längere Brennweiten, in meinem Fall das 70-300VR, z.B. für eine Walbeobachtungstour ab Monterey. Und auch sonst gab's genug Motive für Brennweiten oberhalb von 70mm.
Gruß, Matthias
Kommentar
Sehe ich auch so,die Entfernungen haben dort drüben doch einen ganz schön anderen Maßstab.Ok,innerstädtisch ist das Weitwinkel unerläßlich,doch in den Nationalparks kann man lange (z.T. sogar sehr lange) Brennweiten ganz gut gebrauchen.Ich würde sie auf jeden Fall mitnehmen.Zoom ist natürlich ideal,wenn Du wenig Zeit zum Wechseln hast.
Gruß:Christoph
Gruß:Christoph
Kommentar
1. solche "Wo-Kaufe-Ich-Am-Besten-Threads" gibt es ja (auch mit Fragen zur USA) schon in höherer Zahl
2. der "Erledigen-Müssen-Stress" ist dann in den USA - den hätte ich persönlich lieber vorher hier
back to topic
Kommentar
J
jiggi
Guest
Hallo Mios,
ich habe das 70-300 schon sehr lange. Habe es auch an einer D300 über ein Jahr benutzt. Und ich kann Dir Versichern, dass es zu dem Preis eine tolle Linse ist. Die Abbildungsleistung an der D700 ist sehr gut. Ich kann das uneingeschränkt und mit gutem Gewissen empfehlen. Und hier gibt es das auch noch zu einem unsäglichen Preis!
http://www.cameranu.nl/artikel/4022/Nikkor_AF-S_VR_70-300_4.5-5.6G_IF-ED_Zoom.html
Gruß
Stephan
Kommentar
Vielen Dank an Euch alle für Eure Tipps. Ich werde das 70-300er von meiner Schwester testen. Naja, eine Frage, fünf Antworten und mindestens zwei neue Fragen! Das gleiche Prinzip wie in der Forschung. Der Tipp zum 16-35er/4für die Städte ist sehr bedenkenswert.
Herzlichen Dank nochmal!
Mios
Herzlichen Dank nochmal!
Mios
Kommentar
J
jiggi
Guest
Kann ich so nicht unterschreiben. Ich habe sehr viele Zoobilder mit dem Objektiv an der D300 gemacht. Heftige Vignettierung ist mir nicht aufgefallen. (im Gegensatz zu meinem alten 18-135, Gott hab es seelig)
An der D700 habe ich es bis jetzt nur für Nachtaufnahmen (Panoramas) genutzt, da kann ich im Moment nichts zu sagen.
Gruß
Stephan
Kommentar
-Anzeige-