D300,- und welche Objektive?

[AngDorje]

Hallo Forum, ich bitte um Eure Einschätzung:

D300 und Tamron 17-50 2.8 vorhanden (und zufrieden mit der Kombi)
Gesetzte Neuanschaffung:Tokina 11-16 2.8

Schwerpunkte:
Landschaft, Architektur innen und aussen, Reisen
Bin kein Zoooom- Fan, Tiere ranzoomen, nice to have aber kein Muss

Von 11 bis 50 wäre ich also lichtstark ausgestattet, ich bitte Euch nun um Eure Einschätzung wie ich das Bisherige sinnvoll ergänzen kann!

Überlegungen: 16-85 und 70-300?
Welches Nikkor funzt mit der D300 am besten?

DANKE für Eure Hilfe!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[MichelRT]

Wozu das 16-85 wenn Du schon das 17-50 hast?
Das 70-300 passt als Ergänzung gut. Die Lücke zwischen 50 und 70 tut nicht weh.

 

[gogetter66]

Jep. Sehe ich auch so. Das 70-300VR ist für das Geld ne Top Linse und funzt an der D300 perfekt.
Gruß
Wolfgang

 

[AngDorje]

Überlege halt ob ich fürs Reisen (mit nur einem Objektiv) vielleicht was bräuchte...
Haltet Ihr ein Nikon 17-50 für doppelt so gut wie mein Tamron (Preis,-Leistungsverhältnis) ?

 

[JuergenKurt]

bei meiner d300 ist das 18-200vrII ein echtes immerdrauf mit dem sb 900. das 105 vr micro kommt in 2009.
die alten objektive von nikkormat und f 601 sind zum tragen zu schwer und werden nur mal zuhause oder im auto bzw wohnmobil eingesetzt.
mfg jürgen

 

[smep]

Für die Reisefotografie:

Nikon D300
AF-S 12-24/4.0DX
MF 35/2.0 AIS
AF-D 50/1.4
Micro AF-S 105/2.8VR

Anstelle des MF35/2.0 AIS nehme ich jetzt das AF-D 35/2.0. Ich hatte bei Offenblende Probleme mit manuellem scharfstellen.

Mit ist die Lichtstärke und Bildqualität wichtiger als ein Zoom.

http://view.stern.de/v2/series/62734

 

[Gelöschtes Mitglied 3167]

Hallo Forum, ich bitte um Eure Einschätzung:

Überlegungen: 16-85 und 70-300?
Welches Nikkor funzt mit der D300 am besten?

DANKE für Eure Hilfe!

Genau die Kombi nutze ich jetzt an der D300. Das 16-85 kommt erst heute, aber mit dem 70-300VR konnte ich schon testen und es liefert wirklich super Ergebnisse an der D300.

Für WW habe ich das Nikkor 12-24 und wenn ich was Lichtstarkes haben will, werde ich im Januar das neue AF-S 50/1.4 kaufen.

Ich habe schon 17-55/2.8 , 70-200/2.8 und AF-S300/4 gehabt, aber wieder verkauft, da mir das auf Dauer zu schwer für den täglichen Einsatz war. Die Ergebnisse des 18-70 und 70-300VR sind für mich dicht genug dran an der teuren Kombi, das ich nicht bereit war so viel Gewicht weiter mit mir rummzuschleppen. Vom 16-85VR erwarte ich noch mal eine leichte Steigerung gegenüber dem 18-70. Und dank der nutzbaren hohen Iso Werte ist ein 2.8 sicherlich nett, aber nicht mehr so zwingend erforderlich wie noch vor 2-3 Jahren. Die Abbildungsleistung der teuren Linsen ist wirklich toll, aber man muss sich halt fragen, ob einem das den dreifachen Preis und das dreifache Gewicht wert sind, wenn die Ergebnisse je nach Anspruch nur marginal auseinander liegen.

Ich denke jedenfalls, für den "Normaluser" ist die Kombi 16-85VR / 70-300VR kombiniert mit ein oder zwei wirklich lichtstarken Festbrennweiten ein perfektes Paket.

 

[the57]

Hallo,
auf reisen nehme ich immer mein 18-200vr. Das kann man fast immer gebrauchen.

Geht auch gut an der d300.

gruß Tobi

 

[dkochina]

Auf Reisen oder "immerdabei" nehme ich die D40 mit dem 18-105VR und wenn ich auch noch indoor, oder bei wenig Licht fotografieren moechte, ist das Sigma 30/1.4 auch noch in der Jackentasche.

Zum gezielten Fotoausflug nehme ich die D300 und dann je nach Thema und Motiven mit Tokina 11-16/2.8, Nikkor 35-70/2.8D und/oder 70-300VR. Die D300 (ISO 1600) mit Sigma 30/1.4 ist mein Nachtsichtgeraet - AL wirklich gut, der Unterschied zu 2.8 in der Lichstaerke ist enorm. Das 70-300VR passt sehr gut zur D300, an der D40 ist das Objektiv etwas kopflastig, nicht optimal ausbalanziert.

Hier noch was von vorgestern D300 mit 70-300VR: