D300 NEF und D2X NEF

[elmar_b]

Über Vorzüge der D300 gegenüber einer D2X wurde schon viel geschrieben, dennoch stehe ich unentschlossen vor der Entscheidung, eine neue D300 oder eine gebrauchte D2X zu kaufen. Vor- und Nachteile sind mir wohl allesamt bekannt. Trotzdem konnte ich bei all den Beiträgen und Meinungen für mich nicht herauslesen, wie es sich mit der Bildqualität zwischen 100 und 400 ISO verhält. Ich hatte meistens das Gefühl, dass die Bildqualität vordergründig anhand von JPEG's beurteilt wird. Mich interessieren jedoch nur NEF's, ich fotografiere nie in JPEG.
Den Meinungen nach zu urteilen, scheinen die Low-ISO-Bilder der D2X unereicht scharf und detailreich zu sein. Dagegen habe ich von der filmähnlichen Körnigkeit der D300-Bilder gelesen. Da ich auch sehr viel analog arbeite und mir der Look von Film gefällt, wäre das wiederum ein Argument für die D300. Klar ist auch, dass die D2X bis max. ISO 800 zu gebrauchen ist. Damit könnte ich grundsätzlich leben, für weiteres habe ich eine D2Hs.
Die aktuelle Cash-Back-Aktion macht mir die Entscheidung auch nicht leichter. Somit wäre eine neue D300 etwa zum gleichen Preis zu bekommen wie eine gebrauchte D2X.

Meinungen von Leuten mit beiden Kameras (oder mit beiden gearbeitet haben) sind herzlich willkommen. Danke schon jetzt.

Gruss
elmar

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Mediator]

Guten Morgen, Elmar.

Hier gibt es viele Beiträge (Pro & Contra D2X <-> D300). Vielleicht hast du dir dies schon alles durchgelesen. Ich kann dir mangels D300 leider nicht behilflich sein. Ohne die D300 jemals in der Hand gehabt zu haben, kann ich nur für die D2X sprechen und diese ist bisher mit Abstand meine beste D-SLR.

Das Gesamtpaket ist stimmig, ein wirklich flotter und zuverlässiger AF, sehr gute Haptik und die Bildqualität ist auf sehr hohem Niveau. Ich bin mit der D2X absolut nicht unzufrieden und sehe daher keinen Grund, diese gegen eine andere Kamera zu ersetzen. Zumal die Gebrauchtpreise derart im Keller sind, dass es einem schon schmerzt, wenn man sich den damaligen Einkaufspreis zu Gemüte führt.

Hier kannst du übrigens beide Modelle vergleichen: D2X und D300.

 

[G.Laymann]

Welche Frage stellt der TE eigentlich? Die Überschrift läßt vermuten, er möchte RAW's sehen. Hmmm.

 

[Mediator]

Welche Frage stellt der TE eigentlich? Die Überschrift läßt vermuten, er möchte RAW's sehen. Hmmm.

Nicht nur vermuten, es geht ja eindeutig aus der Überschrift hervor. Sofern er sich eines Klicks der unten stehenden Links bemächtigt, erhält er auch die zu betrachtenden (zu JPEG konvertierten) NEFs. Diese nun noch zusätzlich im Text zu verlinken, hielt ich für überflüssig, da kann er sich bestimmt schon allein durchklicken.

 

[elmar_b]

Danke für die Links. dpreview ist immer eine der ersten Adressen, in diesem Fall aber nicht wirklich aufschlussreich für mich.

Welche Frage stellt der TE eigentlich? Die Überschrift läßt vermuten, er möchte RAW's sehen. Hmmm.

Berechtigte Anmerkung! Ich habe nicht wirklich eine konkrete Frage gestellt. Richtig ist aber, dass es mir hauptsächlich um die Vergleichbarkeit von RAW's geht. (Anmerkung am Rande: Ich kann einfach nicht verstehen, warum man freiwillig die Ergebnisse seiner Kamera mittels JPEG's kastriert. Da ich vorwiegend im analogen Lager zu Hause bin, vergleiche ich dies folgendermassen: JPEG=Abzug/Print; RAW=Negativ/Dia. In JPEG zu fotografieren kommt für mein Verständis dem wegwerfen meiner Negative und Dias gleich, nachdem ich Abzüge gemacht habe.) Und bisher bin ich eben vorwiegend nur auf JPEG-Vergleiche gestossen.

Hmm, jetzt habe ich immer noch keine Frage gestellt ...

 

[volkerm]

filmähnlichen Körnigkeit der D300-Bilder

Elmar, die filmähnliche Korndarstellung wurde schon bei der D1X gelobt.
Und dann kam die D2X und man lobte die filmähnliche Darstellung des Korns.
Nun ist's die D300, wo man das wieder erwähnt.

Bei RAW hängt es vor allem auch vom RAW Konverter ab, wie ein erhöhtes Rauschen im Bild dargestellt wird. Nikon Capture erzeugt eine Darstellung, die man durchaus als ähnlich dem Filmkorn empfinden kann.

 

[elmar_b]

Elmar, die filmähnliche Korndarstellung wurde schon bei der D1X gelobt.
Und dann kam die D2X und man lobte die filmähnliche Darstellung des Korns.
Nun ist's die D300, wo man das wieder erwähnt.

Bei RAW hängt es vor allem auch vom RAW Konverter ab, wie ein erhöhtes Rauschen im Bild dargestellt wird. Nikon Capture erzeugt eine Darstellung, die man durchaus als ähnlich dem Filmkorn empfinden kann.

Bisher habe ich mich mit Adobe Camera RAW beschäftigt. Capture hatte ich vor einer Weile getestet, wurde aber nicht glücklich mit der Bedienung. Vielleicht muss ich mich da nochmal reinarbeiten ...

Danke für den Tipp.

 

[G.Laymann]

Hmm, jetzt habe ich immer noch keine Frage gestellt ...

Dann erwarte auch keine Hilfe! :frech: