D300 mit Tokina 165 PRO DX, Sigma18-50mm EX oder doch Tamron 17-50 XR DI II

[RetoW]

Hallo liebe Nikonianer

wäre euch noch sehr dankbar über ein paar gute Tipps zu folgenden 3 Objektiven.


Ich suche noch ein lichtstarkes 16-50mm (2.8) Objektiv für die hohe Auflösung und Anforderung des Sensors der D300.

1.) Tamron 17-50mm F/2.8 XR DI II (hat aber wie schon viel gelesen eine grosse Serienstreuung.) Muss man Glück haben oder xmal umtauschen (?)

2.) Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC Makro HSM (momentan mein Favorit; nicht viel schlechter als das Tamron aber dafür besser in der Haptik und mit HSM)

3.) Tokina 165 PRO DX 16-50mm auch sehr ineressant oder ???

Das originale Nikon AF-S DX Zoom 17-55mm 1:2.8 G ED ist mir einfach zu teuer, kostet bei uns in der Schweiz ab Fr. 1784.-- ..und wie schon viel gehört/gelesen... rechtfertigt sich der 3fache Preis wirklich???

Herzlichen Dank für Euer Rat:hallo:

Gruess Reto

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Kami Sturm]

Ich benutze das Tamron - und das gerne. Ich war von Anfang an zufrieden mit meinem Exemplar. Natürlich habe ich im Forum viele Threads mitverfolgt, in denen es um Serienstreuung und Unzufriedenheit ging.
Ich möchte hier meine guten Erfahrungen mit dem Tamron Service weitergeben: Nach 14 Monaten intensiver Nutzung hatte sich die vorderste Baugruppe mit dem Bajonett der Gegenlichtblende gelockert - ein Fehler, der hier auch schon mal vermeldet wurde. Also habe ich das Objektiv eingeschickt und einen netten Brief beigelegt, in dem ich zusätzlich auch um eine Nachjustierung bat. Zwei freundliche Telefonate und 14 Tage später ist mein Tamron zurück. Die Leistung des Objektives ist jetzt noch besser als vorher. Bei Blende 2,8 schon scharf und bei Blende 4 ist das Optimum erreicht - toll.

Wollte ich mal loswerden.

Kami

 

[kanzlr]

ist zwar schon ein alter thread, aber ich glaub ich bin einer der wenigen, der alle (und das sigma 17-70, und jetzt das nikon 17-55) schon hat(te).


fazit: lass die finger vom tokina, das ist zwar am weitwinkeligsten, ist aber vorallem am langen ende bei f2.8 kaum zu gebrauchen.

das sigma und das tamron nehmen sich nicht viel. sind beide empfehlenswert. mir war das sigma sympatischer, drum kam das tamron in die photo börse.
das sigma fokussiert näher und hat weniger fokusfeld krümmung.

von den farben her: das tokina ist das kühlste, sehr nah am nikkor. das sigma etwas warm ins gelbliche, das tamron eher ins rötliche. die unterschiede sind aber subtil und man sieht sie nur wenn man die bilder nebeneinander hat.

da ich das tamron nichtmehr hatte, hab ich das sigma mit dem nikon verglichen: unterschiede, bis auf die farben (und das vorallem bei fixiertem weißabgleich) gering.
das nikon ist weiter und länger (merkt man auch vorallem am langen ende deutilch). im weitwinkelbereich ist das nikon schärfe wenn offen, ab ca. f8 ist das sigma in der mitte genauso scharf, am rand aber schärfer.

alles in allem bin ich beim nikon geblieben. macht einfach am meisten spaß und die bilder sind technisch 1a.

 

[Actaion]

Das Tamron hatet ich mal probiert (2 exempl.) und fands fürchterlich. Zwar in der mitte super scharf, aber nach aussen hin sehr unscharf, dazu grausiges Bokeh --> einfach unschöner, unharmonischer Gesamteindruck der Bilder.
siehe auch:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=57854
ausserdem ist der Fokus ein Lotteriespiel. da konnte man froh sein, wenn 1 von 10 Bilder an der richtigen, gewünschten Stelle scharf war.

Das sigma war bei offenblende recht weich, aber harmonischer vom Gesamteindruck. Das exemplar, was es im Laden vro Ort im Angebot gab, hatte leider frontfokzs, sonst hätte ich es wohl genommen.
Das Tokina würd ich gern mal testen man hört ja sehr unterschiedliches. Leider hat das kein Händler in Münster vorrätig...