D3 "Fehler" auch ohne Firmware-Upgrade?

[Hufi]

Hallo zusammen,

aufgrund der vermeintlichen Fehler der D3 durch das Software-Upgrade sehe ich mich nun genötigt, auch ein Foto einzustellen, welches mir Kopfzerbrechen bereitet. Das Bild wurde im März aufgenommen (zum "Einschießen" an die örtlichen Gegebenheiten). Es waren zwei Sandisk Ultra IV mit 8GB eingesetzt. Karte 1 mit 14Bit NEF und Karte 2 mit JPG Fine.

Das beiliegende Foto ist das erste und einzige mit dem Geisterbildeffekt. Ich habe inzwischen ca. 2500 Aufnahmen durch - ohne den Effekt jemals wieder beobachtet zu haben. Interessant: es liegen wohl zwei Bilder übereinander, wobei das zweite Bild eigentlich nicht gemacht wurde bzw. in der Form nicht auf der Karte zu finden ist.

Hintergrund: in dem Forum, in dem der vermeintliche Fehler durch das SW-Update aufgezeigt wurde, befand sich auch ein Foto mit integriertem "Geisterbild", wobei die Kamera-Einstellungen ähnlich meiner Einstellungen waren.

Hat jemand dieses Phänomen auch beobachtet oder eine Idee, was da passiert ist?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[uwestalf]

Sieht nach einer normalen Doppelbelichtung aus!

 

[Horst S.]

Sieht nach einer normalen Doppelbelichtung aus!

Genau!

 

[volkerm]

Aber warum?

 

[hruebbelke]

Aber warum?

... weil Software i.d.R. nicht immer deterministisch ist. Habe bereits mehrfach nicht reprtoduzierbare Fehler selbst in rel. übersichtlichen Applikationen gesehen. Allein fast 8 MB D3-Firmware-Update --- das ist nicht wenig, die gesamte Firmware wird noch etwas üppiger sein. Mich wundert eher, dass rel. wenige sporadische Fehler auftreten bzw. öffentlich werden. Was mich ein wenig irritiert ist jedoch das Update zu einem Zeitpunkt, wo der Massenverkauf (=wachsendes Gamma-Tester-Feld ) gerade erst einsetzt... Vll. wurde uns mit helleren AF-LEDs auch ein wesentlicher Patch für noch ganz andere (uns unbekannte) Probleme "untergeschoben"?
Macht nix - einfach vergessen und unbelastet weiter knipsen, denn die D3 tut ja trotz allen Genörgels recht ordentlich.

 

[Hufi]

Sieht nach einer normalen Doppelbelichtung aus!

Eine Doppelbelichtung schließe ich definitiv aus! Das runde "Geister"-Glas links im Bild kann so nicht sein, da dann im 2. bzw. Doppelbelichtungs-Foto rechts ein "unwichtiger" Bereich gewesen wäre, den ich sicher nicht fotografiert hätte. Abgesehen davon ist die Brennweite zwischen den Aufnahmen unterschiedlich. Es ist schon merkwürdig.....

Nicht, dass mich dieses Foto bzw. der "Fehler" stört (es war ja einmalig). Aber das Phänomen ist interessant (auch aus Sicht der Software).

Allein fast 8 MB D3-Firmware-Update --- das ist nicht wenig, die gesamte Firmware wird noch etwas üppiger sein.

Das sehe ich auch so. Ich will ja nicht unken, aber vermutlich wurde schon sehr viel mehr geändert. Solange es im Sinne des Kunden ist: :up:!

 

[nordhoch]

Hallo zusammen,

aufgrund der vermeintlichen Fehler der D3 durch das Software-Upgrade sehe ich mich nun genötigt, auch ein Foto einzustellen, welches mir Kopfzerbrechen bereitet. Das Bild wurde im März aufgenommen (zum "Einschießen" an die örtlichen Gegebenheiten). Es waren zwei Sandisk Ultra IV mit 8GB eingesetzt. Karte 1 mit 14Bit NEF und Karte 2 mit JPG Fine.

Das beiliegende Foto ist das erste und einzige mit dem Geisterbildeffekt. Ich habe inzwischen ca. 2500 Aufnahmen durch - ohne den Effekt jemals wieder beobachtet zu haben. Interessant: es liegen wohl zwei Bilder übereinander, wobei das zweite Bild eigentlich nicht gemacht wurde bzw. in der Form nicht auf der Karte zu finden ist.

Hintergrund: in dem Forum, in dem der vermeintliche Fehler durch das SW-Update aufgezeigt wurde, befand sich auch ein Foto mit integriertem "Geisterbild", wobei die Kamera-Einstellungen ähnlich meiner Einstellungen waren.

Hat jemand dieses Phänomen auch beobachtet oder eine Idee, was da passiert ist?

Ja bei mir auch, und zwar beim Einschießen. Und ich habe dies nur einmal beobachten können bei inzwischen 1800 Pics.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Eine Doppelbelichtung schließe ich definitiv aus! ... Abgesehen davon ist die Brennweite zwischen den Aufnahmen unterschiedlich.

Außerdem ist die Aufnahmeposition eine andere. Es gibt nur einen Weg, wie diese Aufnahme in die Kamera gekommen sein kann, nämlich durch das Objektiv. Es ist nicht möglich, dass so ein Geisterbild durch einen Softwarefehler aus einer Aufnahme entsteht, was ja prinzipiell denkbar wäre. Das Problem ist hier, dass offensichtlich eine ungewollte Doppelbelichtung aus zwei Aufnahmen entstanden ist. Da das zweite Bild so nicht bewusst fotografiert wurde, wäre zu untersuchen, wie man überhaupt bei dieser Kamera gewollt eine solche Doppelbelichtung erzeugen kann. Dann kann man abschätzen, ob es denkbar ist, dass man sowas unbeabsichtigt ausführt. Beim Rumspielen mit der neuen Kamera und Erforschung der Menüeinstellungen erscheint mir das zumindest nicht ausgeschlossen.

 

[nordhoch]

Außerdem ist die Aufnahmeposition eine andere. Es gibt nur einen Weg, wie diese Aufnahme in die Kamera gekommen sein kann, nämlich durch das Objektiv. Es ist nicht möglich, dass so ein Geisterbild durch einen Softwarefehler aus einer Aufnahme entsteht, was ja prinzipiell denkbar wäre. Das Problem ist hier, dass offensichtlich eine ungewollte Doppelbelichtung aus zwei Aufnahmen entstanden ist. Da das zweite Bild so nicht bewusst fotografiert wurde, wäre zu untersuchen, wie man überhaupt bei dieser Kamera gewollt eine solche Doppelbelichtung erzeugen kann. Dann kann man abschätzen, ob es denkbar ist, dass man sowas unbeabsichtigt ausführt. Beim Rumspielen mit der neuen Kamera und Erforschung der Menüeinstellungen erscheint mir das zumindest nicht ausgeschlossen.

Deinen Einwand kann ich nachvollziehen, nur müßte dann dieser Effekt zumindest bei dieser Aufnahmeserie gehäuft aufgetreten sein, was nicht der Fall ist.

Mann kann mit der D3 Mehrfachbelichtungen durchführen; allerdings habe ich dieses Feature noch nicht ausprobiert, noch die hierfür nötigen Einstellungen in irgendeiner Form angefasst.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

P.S.:
Die eingangs gestellte Frage können wir übrigens mit ruhigem Gewissen verneinen. Dieses Problem hat nichts mit dem Geisterbildproblem der Firmware 1.10 zu tun. Bei letzterem war EIN Bild verunstaltet, indem in einem Teilbereich regelmäßige Streifen des Bildinhaltes verschoben waren. Bei den hier gezeigten Beispielbildern sind aber in der Kamera zwei völlig unabhängige Bilder übereinander kopiert worden.

 

[Hufi]

P.S.:
Die eingangs gestellte Frage können wir übrigens mit ruhigem Gewissen verneinen. Dieses Problem hat nichts mit dem Geisterbildproblem der Firmware 1.10 zu tun. Bei letzterem war EIN Bild verunstaltet, indem in einem Teilbereich regelmäßige Streifen des Bildinhaltes verschoben waren. Bei den hier gezeigten Beispielbildern sind aber in der Kamera zwei völlig unabhängige Bilder übereinander kopiert worden.

Das sehe ich nicht so. Ich vermute sogar stark, dass genau dieser "Geisterbildereffekt" von den Nikon-Ingenieuren "verschlimmbessert" wurde und sich der Fehler nun in der anderen Form (vermehrt) zeigt. Ich hatte ja die gleichen Kameraparameter eingestellt, die auch zu dem neuen Problem führen. Da sich meines Wissens der Verschluss der Kamera bei Aufnahme des Geisterbildes nicht verselbstständigt hat (also keine Doppelbelichtung), kann nur ein späteres Foto irgendwo im Pufferspeicher gelandet und dann durch einen SW-Bug in das Originalfoto "kopiert" worden sein. Es kann also nur ein SW-Fehler sein.

Dass nun zu dem Geisterbild noch Streifen hinzukommen (bzw. nur noch einzelne Zeilen verschoben sind), lässt zumindest vermuten, dass beim Bugfix auf V1.10 etwas übersehen wurde. Es wird jetzt eben nicht mehr ein komplettes Bild in das Originalbild kopiert, sondern nur jede zweite Zeile. Ich bin mittlerweile sicher, dass da ein Zusammenhang besteht.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Das sehe ich nicht so.

Doch, du siehst es hier.

Hier gibt es kein zweites Bild. Das Geisterbild entsteht dadurch, dass regelmäßgi Pixelreihen EINES Bildes um einen festen Versatz verschoben sind. Solche Effekte hat man bisher nur von defekten Speicherkarten gekannt. Es hat offensichtlich noch keiner getestet, aber möglicherweise könnten diese Aufnahmen repariert werden, indem man die Pixelreihen wieder dort hin schiebt, wo sie hin gehören. Dergleichen Blödheiten kenne ich übrigens auch vom Coolscan 9000. Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Firmwareproblem, da es nach den bisherigen Erkenntnissen nur 14bit Aufnahmen betrifft und JPEG und NEF gleichermassen kaputt macht.

Bei dem von dir und nordhoch gezeigten Bildern sind aber ZWEI Bilder zu einer Doppelbelichtung überlagert. Hier gibt es keine Streifen und keine Verschiebung. So einen Effekt könnte man auch bewusst erzeugen, auch mit anderen Kameras. Die gezeigten kaputten Bilder der neuen Firmware sind aber definitiv ein Fehler und über keine Kamerafunktion absichtlich erzeugbar (außer eben, indem man den Fehler provoziert).

Im Gegensatz zu dem Firmwareproblem, welches mittlerweile viele Fotografen bestätigen konnten und welches auch Nikon dazu bewogen hat, die Firmware zurück zu rufen, hat das Doppelbelichtungsproblem bisher keine Wellen geschlagen. Aber ihr könnt ja eure Bilder einmal an Nikon mailen. Wenn die schon dabei sind, die Firmware zu analysieren, dann können sie sich ja das auch gleich ansehen.

 

[Hufi]

Doch, du siehst es hier.

Bei dem von dir und nordhoch gezeigten Bildern sind aber ZWEI Bilder zu einer Doppelbelichtung überlagert. Hier gibt es keine Streifen und keine Verschiebung. So einen Effekt könnte man auch bewusst erzeugen, auch mit anderen Kameras. Die gezeigten kaputten Bilder der neuen Firmware sind aber definitiv ein Fehler und über keine Kamerafunktion absichtlich erzeugbar (außer eben, indem man den Fehler provoziert).

Im Gegensatz zu dem Firmwareproblem, welches mittlerweile viele Fotografen bestätigen konnten und welches auch Nikon dazu bewogen hat, die Firmware zurück zu rufen, hat das Doppelbelichtungsproblem bisher keine Wellen geschlagen. Aber ihr könnt ja eure Bilder einmal an Nikon mailen. Wenn die schon dabei sind, die Firmware zu analysieren, dann können sie sich ja das auch gleich ansehen.

Hmmm, ich habe nochmals die RAW-Datei gesichtet. Zuerst habe ich vermutet, dass bei der "Doppelbelichtung" (also dem von mir beschriebenen Fehler) zwei Bilder zu einem verscholzen wurden. Und das ebenfalls zeilenweise: also 1.Zeile von Bild 1, 2.Zeile von Bild 2, 3.Zeile von Bild 1 usw. Ist aber leider nicht so.
Es sieht wirklich aus, als ob das Foto "optisch" zusammengefügt wäre. Nun wäre meine Vermutung, dass evtl. Ladungsträger des einen Bildes nicht gelöscht und beim zweiten Bild als "Grundrauschen" noch auf dem Sensor vorhanden waren. Dann müsste das Bild fehlbelichtet sein, was zumindest auf den Geisterbildanteil zutrifft. Auf jeden Fall ist das merkwürdig, weil das allererste Foto auf der Karte diesen Effekt hat (beide Versionen: JPG auf Karte 2 und RAW auf Karte 1). Und zu dem Geisterbild gibt es kein 100% deckungsgleiches Pendant auf der Karte (habe ich gerade probiert). Das heißt, das einkopierte Bild existiert nicht. So ich es denn geschossen hätte, wäre es zumindest nicht als Original gespeichert worden.
Wie gesagt: ich finde das merkwürdig und habe keine Erklärung außer eines SW-Fehlers (und sei es nur, dass Ladungsträger nicht "gelöscht" wurden).
Wenn noch mehrere User dieses Phänomen haben, werde ich die Daten auf jeden Fall einmal an Nikon mailen.

 

[nordhoch]

Bei mir ist es exakt genauso!

 

[Horst S.]

Und zu dem Geisterbild gibt es kein 100% deckungsgleiches Pendant auf der Karte (habe ich gerade probiert). Das heißt, das einkopierte Bild existiert nicht. So ich es denn geschossen hätte, wäre es zumindest nicht als Original gespeichert worden.

Geschossen haben musst Du es ja, so oder so. Bei einer gewollten Doppelbelichtung würde das erste Bild auch nicht einzeln als original gespeichert. Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Du hast beim rumspielen die Mehrfachbelichtung eingestellt ohne das Du es bemerkt hast, oder die SW hat sie selbständig bei dieser einen Aufnahme aktiviert.

 

[nordhoch]

Geschossen haben musst Du es ja, so oder so. Bei einer gewollten Doppelbelichtung würde das erste Bild auch nicht einzeln als original gespeichert. Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Du hast beim rumspielen die Doppelbelichtung eingestellt ohne das Du es bemerkt hast, oder die SW hat sie selbständig bei dieser einen Aufnahme aktiviert.

Letzeres ist zumindest bei der Fall

 

[Hufi]

Geschossen haben musst Du es ja, so oder so. Bei einer gewollten Doppelbelichtung würde das erste Bild auch nicht einzeln als original gespeichert. Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Du hast beim rumspielen die Mehrfachbelichtung eingestellt ohne das Du es bemerkt hast, oder die SW hat sie selbständig bei dieser einen Aufnahme aktiviert.

Hallo Horst,

das sehe ich ein ..... ABER: rumgespielt habe ich sicher nicht, da ich nichts an der Kamera verändert habe und wenigstens die nächsten 20 Aufnahmen in dieser Konfiguration belassen habe.

Die SW hat selbstständig eine Doppelbelichtung aktiviert? Das könnte theoretisch sein. ABER: das erste Foto auf der Karte ist das mit der Doppelbelichtung. Das zweite Foto ist normal, das dritte Foto ist von der Szenerie her das Geisterbild, aber in einem minimal anderen Winkel und Brennweite aufgenommen. Ich vermute mal 5° versetzt und 5-10mm Brennweitenveränderung. Ich habe versucht, die Fotos per Photoshop deckungsgleich zu bringen. Geht aber nicht. Also muss das vermeintliche Geisterbild evtl. während einer Bewegung und Brennweitenveränderung entstanden sein. Ich habe aber keinen Spiegel gehört und kann mir nicht vorstellen, dass ich bewusst (oder unbewusst) die selbe Szene mit 5mm Brennweitenunterschied und 5° Seitenversatz fotografiert zu haben.
Eine weitere Vermutung: ich habe vielleicht den Auslöser zu lange gedrückt (Serienbild) und währenddessen Brennweite und Standort geändert. Könnte auch sein, erklärt aber nicht den "Fehler", da ja eine normale Aufnahme dazwischen liegt.
Wie dem auch sei: ich finde das bemerkenswert und werde mal die Doppelbelichtungsfunktion wissentlich nutzen. Vielleicht lerne ich dann etwas dazu .
Da dieses Phänomen bisher in der Form noch nicht berichtet wurde, sind sicherlich alle Varianten denkbar.