D200 oder D300

Wenn man hier so ließt denkt man die D300 ist nur ein kleines Upgrade zur D200 mit nur klitzekleinen verbesserungen und ist trotzallem nicht besser...

Ich hatte selbst auch überlegt ob ich mir die D200 oder die D300 holen soll !
Die D200 ist eine super Kamera da gibt es nichts !
Allerdings verstehe ich nicht warum auf einmal so viele gegen die D300 und für die D200 sind.

Ich hab hier mal das Forum etwas verfolgt und dabei ist rausgekommen das einige mit dem AF von der D200 nicht zufrieden sind dann ließt man auch öfters wiedere das verschiedene Objektive an der D300 besser als an der D200 sind.
Stöber am besten einfach mal die Foren durch und du wirst deine entscheidung für DICH treffen !
Ich habe für mich entschieden das es die D300 werden soll welche dieses Jahr bei mir einziehen soll

Hallo zusammen,
habe mir vor ca. 3 Wochen eine gebrauchte D200 incl. MB D200 im
Topzustand für € 800 gekauft. Zustand 1A. Habe bisher nur ca. 100
Bilder gemacht, aber die sind top. Mittels externer Software habe ich
die Anzahl der bisher gemachten Aufnahmen ermittelt. Es sind ca. 20.000.
Also gehe sich davon aus, daß der Vorbesitzer ein Profi ist, der weiss,
wie man mit dem Gerät umgeht. Und NIKON geht von 100.000 - 120.000
Auslösungen aus. Das heisst für mich, ich kann noch viele Urlaubsbilder
machen.

Seht es nicht so verbissen. In ein paar Jahren kauft Ihr eh was neues.

Gruß von Müllerich

F2/F2s/F2sb/F2AS/F4s/D70/D200 und ne Menge wieder verkaufter Fxxxx

Müllerich schrieb:

Hallo zusammen,
Seht es nicht so verbissen. In ein paar Jahren kauft Ihr eh was neues.

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig. Ich nutze meine D200 brav weiter. Investiere in bessere Gläser und warte auf die D500 mit neuen Features (herunterladbare Motivklingeltöne, eingebautem Mobilepfone und Navi auf dem Monitor).


LG
Hagener

Die D300 ist in einigen Belangen bestimmt wesentlich besser als die D200. Man muss für sich selber entscheiden, ob es einem das Geld wert ist. Ich habe meine D200 Mitte Dezember neu für 999,- Euros gekauft, der Aufpreis von 800 Euronen hätte sich für mich nicht gelohnt. Dadurch, dass eine neue Kamera auf dem Markt ist, wird die alte ja nicht schlechter. Das gesparte Geld (und noch einiges mehr ) hab ich lieber in gutes Glas investiert.
Die D300 werde ich mir aber bestimmt auch irgendwann zulegen, und zwar, wenn die D400 auf den Markt kommt und die D300 dann nur noch 999,- Euro kostet.

Hagener schrieb:

... warte auf die D500 mit neuen Features (herunterladbare Motivklingeltöne, eingebautem Mobilepfone und Navi auf dem Monitor).


LG
Hagener

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur, wenn das Naffi auch unter Tage zuverlässige Daten liefert!

Urvieh schrieb:

...

Also: Zuschlagen für eine gebrauchte Kamera oder sparen für die D300?

Danke im voraus!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie Radio Eriwan sagt: Kommt ganz drauf an - zunächst darauf ob Du dir überhaupt vorstellen kannst die Preisdifferenz zu bezahlen.

Ob sich die Differenz lohnt kannst Du nur selbst entscheiden, es gibt allerdings einiges was die D300 erheblich besser kann als die D200.

Zunächst Rauschen - alles ab und einschließlich ISO 800 ist kein Vergleich, das ist die D300 der D200 um längen voraus. Soweit das bei uns der Agentur nach dem Zeigen von ISO 1000 Bildern zwei Kollegen nun den Wechsel vorbereiten.

Dann der AF - auch kein Vergleich. Das haben wir quasi zufällig einem Handballspiel vergleichen können. Kollege mit D200 neben mir, ich mit der D300, beide mit AF-S 80-200, einen sehr schnellen Zweikampf bei einem Konter, 8 Bilder, bei der D300 null OOF, D200 zwei Bilder scharf...

Dann die Sachen an die ich bei Kauf nie gedacht habe: das Riesendisplay macht schnelles Auswählen soviel leichter und schneller - für Pressefotografie ein erheblicher Fortschritt. Und der "kindische" Live-View, für Gruppenbilder ein großes Plus, ich muss nicht mehr ständig nach Hockern o. Getränkekisten suchen...hab mir vorher nicht vorgestellt den sinnvoll einsetzen zu können.

Gegen die D2X spricht vor allem - und das reicht für meine Anwendungen völlig - das Rauschen...

Wenn die Entscheidung aber zwischen D300 und "erstmal richtige Objektive" fallen muss dann auf jeden Fall erstmal richtige Objektive. Was hast Du denn so?


Gruß

Thorsten

Urvieh schrieb:

Was mich neben der reinen Menübedienung der D40x und ihrem etwas unsicheren Fokussierungsverhalten nervt, ist die recht geringe Anzahl an bezahlbaren, guten AF-S-Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

da fallen mir spontan ein ganze menge ein, die billiger sind als eine D300: mein 17-55DX wäre ein Beispiel, das 105VR, das neue AF-S 60mm, das 70-300VR, das 18-200mm, das AF-S 80-200mm... so ich weitermachen.

Ich perönlich find es bizarr, 1800€ für ein Gehäuse auszugeben, nur um vielleicht, eventuell ein 100€ Linse wie das 1.8/50mm mit AF verwenden zu können.

Ein Problem des schwachen AFs deiner D40x sind sicherlich die Lichtschwachen Linsen die Du verwendest. Das wird bei einer D300 nicht viel besser sein. Du bekommst sicherlich die gleiche oder vielleicht besser AF Performance an deiner D40x mit einem 2.8/17-55DX als mit einer 5.6 Wundertüte eines Drittherstellers an einer D300. Ohne Licht und Kontrast kein AF!

Und: wenn Du schon nach 1/2 Jahr mit der D40x unzufrieden bist, die Du Dir sicherlich nach langen Überlegen gekauft hast, wie lange wird Du mit der D300 glücklich werden? 1 Jahr 2 Jahre, und dann wieder 1800€ ausgeben.

Ein gute Linse hält viel länger. Wenn Du Dir das 2.4/24-70mm kaufen würdest, bin ich überzeugt, das diesen 3-4 Generationen von D3 und D300 überleben wird.

Selbst eine gute Linse wie das AF 50mm 1,8 oder 1,4 kann nur per Hand scharfgestellt werden ...

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe das AF 50mm, verwende aber fast ausschließlich das 17-55DX. Du darfst raten, warum.

aber mit einer Ausstattung wie die D3shxyz. Ihr werdet meine Entscheidung anhand der Forenbeteiligung nachvollziehen können .

Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt Dich wirklich frage, was Du an der Ausstattung der " D3shxyz" wirklich brauchst.

Wenn AF Dein Problem ist; kauf Dir gute AF-S Linsen. Schlechte Linsen mit groben Linsenfehlern verwirren das AF System nur mehr. Bei unzuverlässigem Input hilft Dir die D300/D3 auch nicht mehr.

Frithjof_B schrieb:

Wenn AF Dein Problem ist; kauf Dir gute AF-S Linsen. Schlechte Linsen mit groben Linsenfehlern verwirren das AF System nur mehr. Bei unzuverlässigem Input hilft Dir die D300/D3 auch nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe meine D200 gebraucht von einem Mitglied dieses Forums gekauft und war anfangs mit dem AF sehr unzufrieden.
Mein erster Lösungsansatz lautete: D300 oder noch besser gleich die D2x.

Dann habe ich den netten Frithjof angeschrieben und ihn um Rat gefragt, weil er sehr überlegt und besonnen wirkt. Das Resultat war der Kauf des 17-55/2,8, was ich im Grunde nur bestätigt lesen wollte.

Resultat: Der AF der D200 ist mit einem Male doch nicht so schlecht. Das Ding findet den Fokus, die Bilder sind super scharf.

Im Nachhinein war ich dumm, das 18-70er und 70-300er gekauft zu haben und nicht gleich 17-55 und 70-200. Hatte mich auch vorher jeder darauf aufmerksam gemacht, doch offensichtlich muss jeder diegleichen Fehler machen.

RolandOeser schrieb:

Wenn Du seit 6 Monaten die D40x hast, was vermisst Du denn an
Funktionalität oder Handling? Hast Du alte Objektive, die Du an der
D200/D300 nutzen könntest? Kannst Du sonst was nicht, was Du
mit einer "neuen" Kameras machen könntest?

Ich war hier in Köln zur Nikon Solution, habe mir die D300 angesehen.
Klasse Teil! Alleine die Möglichkeiten der Empfindlichkeitseinstellung.
Aber, hatte die D80 dabei, bin auf ISO 1250 gegangen, und war
zu Hause von dem Ergebnis total positiv überrascht. Natürlich hätte
ich auch gerne die D300, aber, muß ich die aber wirklich haben, oder
reicht meine D80 nicht doch für meine Ansprüche ...

Denk mal über Deine D40x nach - nur ein Tip!

Roland

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar wenn man die Blder verkauft macht das gerade bei avaible Light Sinn ansonsten reicht die d200 dicke ich arbeite auch noch mit der obwohl ich meine Bilder verkaufe