CatureNX und Aperture 2

[Sennheiser]

Hallo mal in die Nikon Runde!

Ich werde mir im März die Nikon D300 zulegen, da ist ja Nikon CatureNX dabei. nun meine Frage, ich nutze Aperture 2. Was kann CatureNX bzw. Aperture 2 im vergleich zu dem anderen nicht. Danke schon mal im Vorraus!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[SirSalomon]

Da gibt's vieles. Aperture kann leider nicht den gesamten Umfang der RAW-Files nutzen, den Nikon eingebunden hat. Somit ist Capture NX eigentlich klar im Vorteil, wenn nicht die gesamte Verwaltung fehlen würde.

Du kannst bei Capture NX, nur ein Beispiel, Farbpunkte setzen und diese dann gezielt bearbeiten. Da wird dann nur der Farbraum behandelt, auf den sich der Farbpunkt bezieht. Das ist in Aperture leider nicht möglich.

Dumm an der Sache ist nur, dass Capture NX die Änderungen nicht in das RAW-File selbst schreibt, sondern in den beschreibenden Teil. Somit liest Aperture das nicht aus.

Noch "viel dümmer" ist, dass Du Aperture nicht sagen kannst, dass Capture NX der externe Editor sein soll. Vom Prinzip her geht das zwar, aber es wird immer ein TIFF oder PSD-File übergeben. Das ist ja nun gar nicht im Sinne von Aperture.

Wenn Du jetzt erst die RAW-Files in Capture NX bearbeitest, kann Aperture sie zwar einbinden, dann gehen aber die "geheimen" Informationen wieder verloren.

Mir wäre es am liebsten, wenn ich Capture NX als RAW-Converter in Aperture einbinden könnte und/oder Aperture die gesamten Nikon-RAW-Informationen auslesen/verarbeiten könnte. Aber da werde ich wohl lange drauf warten müssen/dürfen...

Ich hoffe Dir ein wenig geholfen zu haben

 

[G.Laymann]

Vom Prinzip her geht das zwar, aber es wird immer ein TIFF oder PSD-File übergeben.

Bei PSD würde ich Zweifel anmelden...

 

[SirSalomon]

Probiere es aus, Aperture kann PSD als Übergabedatei exportieren. Du hast natürlich Recht, wenn Du jetzt meinst, dass Capture NX PSD nicht verarbeitet

 

[G.Laymann]

Du hast natürlich Recht, wenn Du jetzt meinst, dass Capture NX PSD nicht verarbeitet

Genau so hatte ich es gemeint!

 

[iMacMoritz]

CNX kann mit Nikon-RAWs einfach besser umgehen als Aperture 2...

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=57432

 

[gebbi]

Bei extremen Beispielen sieht man das wirklich. Aber dafür ist das Programm in seiner Bedienung einfach sehr schlecht.

 

[Ulrich]

Bei extremen Beispielen sieht man das wirklich. Aber dafür ist das Programm in seiner Bedienung einfach sehr schlecht.

unterschreib !!!!!!

 

[SirSalomon]

Schlecht ist relativ, sehr gewöhnungsbedürftig, absolut ja.

Der Workflow passt nicht in das gewohnte Schema, da muss der Kopf erst wieder umschalten. Naja, abgesehen von der Geschwindigkeit und dem menschlichen Gewohnheitsfaktor ist es der beste RAW-Filter, den es wohl zur Zeit für die D300/D3 gibt um sie optimal nutzen zu können.

Richtig schön wäre es doch, wenn man Capture NX irgendwie dazu kriegen könnte, nicht nur die Änderungen am RAW-File zu machen, sondern diese dann auch noch an Aperture zu übergeben. Aber da muss der RAW-Filter bei Aperture ein anderer sein, richtig?

Man kann, leider, eben nicht beides haben...

 

[Norden]

Richtig schön wäre es doch, wenn man Capture NX irgendwie dazu kriegen könnte, nicht nur die Änderungen am RAW-File zu machen, sondern diese dann auch noch an Aperture zu übergeben. Aber da muss der RAW-Filter bei Aperture ein anderer sein, richtig?

Richtig, den Unterschied zwischen CNX und allen anderen RAW-Convertern macht ja erst die RAW-Engine aus, und die kommt zum Einsatz, wenn das RAW "entwickelt" und ein JPEG/TIFF erstellt wird. Die Informationen, die CNX im NEF abspeichert sind nur die "Anweisungen", wie die RAW-Engine die NEFs entwickeln soll. Insofern bringt es nichts, wenn Aperture (oder LR oder Bibble oder you name it) diese Informationen von CNX auslesen können, solange sie nicht auch die RAW-Engine von CNX benutzen können.

Insofern wäre es wirklich sehr wünschenswert, wenn die RAW-Engine von CNX als Modul in Aperture und/oder LR eingebunden werden könnte. Aber so lange das so ist, heisst es entweder oder ...